你会搁置判断吗

Deep-Sci："-sci-"源自拉丁语的"scientia"（知识）

小科

物语

+

我们还是可以拥有知识。

窗外风雪再大

也有我陪伴着你

全文字数：2250字

阅读时间：8分钟

本周的主题是：知识和真理。

皮隆学派/要达到内心的宁静，就要先搁置判断

l明希豪森三重困境

大家知道，小孩子天生就是“十万个为什么”。

如果有耐心回答，他就可以一整天不断地问下去。

比如你跟他说“你现在得穿上鞋子了。”“为什么？”

“因为我们要出门了。”“为什么？”

“冰箱已经空了啊！”“为什么？”……

如此循环往复。

也许你很清楚这种困难，因为你有一个三四岁的孩子，或者因为你小时候就这么问过。大人才说完第一个理由，小孩又问出另一个问题，如此接连下去没有终止。

从逻辑的观点，你有不多不少三个选项：

要么你持续地给每个理由提出理由，但这样的话你和小孩的对话就用无休止，以至于无法在商店打烊前去采购；

要么你解释到某个时候就不玩了，直接说“这本来就是这样，没什么理由好说”；

要么作为第三选项来说，你可以做出循环的论证，比如“我们得出门采购，因为你肚子饿了。”“你肚子饿了，因为冰箱已经空了，所以我们得去买吃的。”

可惜这三个可能的选项都不让人满意，选项一只会没玩没了，选项二过于专横，选项三则没有意义。

于是你困在三重困境里，完全没办法好好给你的小孩解释，为什么他现在应该传上鞋子。

这个三重困境认为是由古代怀疑论者阿格里怕提出，德国哲学家阿尔伯特将之称为“明希豪森三重困境”，引用的典故是明希豪森男爵靠着拉扯自己的头发，把自己从流沙里拉出来的故事。

这是根本不可能的事。

但是要替问题找出原因，真的像把自己拉出流沙一样不可能吗？

“是的。”古希腊皮隆学派的怀疑论者如此认为。

皮隆学派的祖师爷是来自伊利斯的皮隆，据说他将一切都置于怀疑之下，因而总是能保持内心的平静。

皮隆学派的怀疑论是最彻底的怀疑形式，他们有一个提法，“搁置你的判断”。

信奉者相信，我们所能判断的，仅仅是事物如何出现在我们眼前，我们所能判断的，仅仅是事物如何出现在我们眼前，却从来不能判断，事物的真实存在到底是什么模样。

他们认为，在每一句论断上，都应该在前面加上“我此刻觉得……”这几个字。如果不加的话，就是狂妄，或者会导致矛盾。

苏格拉底的名言，“我知道我什么都不知道”严格来说是自我矛盾的。谁要是什么都不知道，也就不可能知道他什么都不知道，不然的话，他就是同时既什么也不知道，但却又知道“我什么都不知道”这件事，而这是互相抵触的。

类似的批判也适用于“一切都是相对的”这个主张。此主张本身究竟是相对的还是绝对的？如果是相对的，那么就失去了其论证的效力，但如果是绝对的，那又与本身的命题自相矛盾。

皮隆学派的追随者试着避免这类陷阱，他们的办法是，他们只陈述事物此时此刻在他们眼前是什么情况。

皮隆学派认为，每种意见都存在同样有力的理由来支持与反对，不管主题是什么，正方与反方永远势均力敌。他们把这种对反观点之间的平衡，称为“均力原则”。

他们认为，谁要是明白在每个问题上，正方与反对方的力量都一样大，就会停止再继续判断，他们用“搁置判断”来表达这种不做判断的状态。

从这样的状态中，他们可以获得内心的宁静，即所谓的心如止水。

然而，这样对万事万物保持距离的心态，很明显这会带来一个非常大的问题。因为这样的态度不仅带来了冷漠的危险，还会导致决断能力的丧失。

不过，对此皮隆学派也有应对的方法，无论在思想还是行动上，他们都以主观印象为归依，端看事物对其造成什么影响。

尽管支持与反对的理由似乎势均力敌，他们也还是会倒向其中一方，而且不需要理由：也许顺从他们所受的教育、所属的文化，或者单单只由于当下的心情。

他们并不反对这种不需要理由的倾向性。

作为最彻底的怀疑论者，皮隆学派的追随者准备了一整座弹药库的怀疑论证。除了上述的三难困境之外，相对性论证是他们最重要的怀疑理由，这个论证是这样的：

对一件事情，总是会有多个视角，从不同的视角看去，或者在不同的背景脉络底下，事物看起来是不一样的，因此每个现象总是容许不止一种解读。

要是我们硬是要坚持其中的一种解读，那就可能发生一个情况：未来的世世代代会把我们的观点当成笑柄。比如：人们一度相信地球是方的、女巫是存在的、黑人是此等的……

虽然直到今天，我们还对动物的价值低于人、机器无法有感觉、我们无法永远活下去等说法深信不疑，但是，等着看吧！

但是，尽管人们有各种不同的观点，但是从这个事实里面，并不能得出“一切都是相对的，没有所谓对与错”这样的结论。一方可能是对的，另一方可能是错的。如果现在有人要让你不再相信物理学，而是改信巫毒教，他该怎么做？光用论证够吗？

让我们回到明希豪森三重困境，这个论述指出，任何给出理由的尝试都是注定失败的，给出理由到了一定阶段，就不得不中断，并且没有理由。

因此，我们用所有信念所堆成的高塔，其实只是奠基在三杀之上，随时都可以崩溃倒下。

但是，真的是这样吗？所有里有序列的结束点都是专横无理的吗？

让我们再来考察一个例子，比如：昨天晚餐你吃的是面。我怎么知道？我还记得。我的记忆不可能骗我吗？可能。但是，一般来说我的记忆还是没什么问题的。

用记忆来证明一个说法是可靠的。这样够吗？如果这样不够的话，那我们就得记录所有的细节，以便隔天查验。

记忆之外，还有预告，比如：明天会下雪。我怎么知道？我看了天气预报。天气预报一定准确吗？不一定。但是，我们就该因此停止判断明天是否会下雪吗？大概不用吧。

我们完全有理由说，我们知道明天会下雪。但是我们还是有可能是错的。

这个观点看似与怀疑论者的不确定感差不多，其实有重大差别。这种哲学立场是“可谬论”，它区分知识与确定性。

可谬论者认为，即使无法绝对确定，我们还是可以拥有知识。

这个说法非常好，因为绝对的正确性是我们永远无法企及的，而这一洞见正是拜怀疑论者所赐。

我们还是可以拥有知识。

陪伴是最长情的告白

愿每日微小知识激发你的深刻思考