吴某，因在职期间同时为竞争对手B公司提供劳动，而被A公司解除劳动合同。吴某认为A公司解除违法，且自称从2017年8月1日至2018年1月31日存在休息日加班，并对A公司提起诉讼，要求支付违法解除赔偿金、加班费。A公司： 一份录音。内容为：“你就说我是B公司的，我们是A公司的服务分销商，我们经营的产品不少，让他看一下画册…”。吴某： 上级（杨某某）签字的加班申请单、工作面谈笔录。
A公司： 录音证明吴某上班时间为B公司提供劳务，严重违反我司劳动纪律。
吴某： 我承认有这个录音，但不是在为B公司服务，而是在做业务模拟。
吴某： 我有老板签字的加班申请单、面谈笔录，证明我加班。
A公司： 吴某的上级是杨某某，这些加班申请都是杨某某签字的。杨某某是B公司的实际控制人，B公司的法人就是杨某某的妻子。吴某在上班时间协助杨某某开展个人商业活动。这个加班申请单是伪造的，申请单时间跨度长达6个月，但吴某和杨某某的签字位置、笔墨浓度、笔墨粗细完全相同，不符合常理。他的签字我们公司不认可。
。。。吴某在录音中的表述，可以认定吴某为B公司推销与A公司形成利益冲突的产品，构成严重违纪；吴某所述其在录音中系业务模拟的述称意见，明显不符合常理，一审法院不予采纳。A公司解除与吴某的劳动关系合法。因上司杨某某为B公司法定代表人汪某配偶，且与吴某因同一事由被A公司解除劳动关系，故认定杨某某为利害关系人，对其签字同意的吴某加班申请单不予采信。因此不支持吴某的加班费诉求。。。。吴某在录音中的表述，可以认定吴某为B公司推销与A公司形成利益冲突的产品，构成严重违纪。。。吴某在一审中并未否认录音的真实性，其仅是认为录音的内容是业务模拟的片段。。。其所述其在录音中系业务模拟的意见，明显不符合常理，故本院对吴某的该项意见不予采纳。。。。本案中，吴某称其存在加班，但提交的加班申请单、面谈笔录等证据只有杨某某签字。因上司杨某某为B公司法定代表人汪某配偶，且与吴某因同一事由被A公司解除劳动关系，故认定杨某某为利害关系人，对其签字同意的吴某加班申请单不予采信。。。其要求A公司支付加班工资的请求，本院不予支持。利害关系、明显不符合常理，均可以成为否定证据可信度的因素，并非有签字就万事大吉。实事求是，是硬道理。
🍊文章精选
同一个案件三个裁判结果？--末位淘汰，到底可不可？
公司通过App向个人派单，是劳动关系吗？
协商解除后发现怀孕， 协商解除有效吗？
