【孔门】子思：刚毅好大，承志安贫（上）
孔伋字子思，以字行，他是孔子的嫡孙，尽管他算不上是孔子的弟子，然而他跟随孔子参加过一些活动，并亲承孔子教诲，同时他的思想直接继承于孔子，所以子思被视之为孔子重要传人。元至顺元年，子思被封为“沂国述圣公”，明嘉靖八年，改称“述圣”。
关于子思是否亲承孔子一事，后世争论不休，出现争论的原因，乃是因司马迁在《史记》中所载子思年龄有问题，《史记·孔子世家》称：“孔子生鲤，字伯鱼。伯鱼年五十，先孔子死。伯鱼生伋，字子思，年六十二。尝困于宋。子思作中庸。”
《史記》一百三十卷 汉司马迁撰 明归有光评点 清光緒二年武昌張裕釗刻本
《孔子家语·本姓解》中称：“孔子三岁而叔梁纥卒，葬于防。至十九，娶于宋之亓官氏，一岁而生伯鱼。鱼之生也，鲁昭公以鲤鱼赐孔子。荣君之贶，故因以名曰鲤，而字伯鱼。鱼年五十，先孔子卒。”
按照这段话可推出，孔子七十岁时，孔鲤去世了，《孔子家语·七十二弟子解》中记载，颜回比孔子小三十岁，他去世时是三十一岁，故颜回去世时孔子是六十一岁，如此算来颜回比孔鲤去世早九年。但是《论语·先进》中称：
颜渊死，颜路请子之车以为之椁。子曰：“才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无椁，吾不徒行以为之椁。
【孔门子思像】《圣庙祀典图考》五卷.清顾沅编.孔继尧绘图 清道光六年吴门赐砚堂顾氏刻本
颜回去世时，其父亲向孔子提出希望孔子能卖掉自己所乘之车，为他喜爱的弟子颜回买一椁，孔子没有同意，并且说自己的儿子孔鲤去世时也是有棺而无椁。如此说来，孔鲤乃是先于颜回去世。后世学者大多是根据孔鲤的卒年来推断孔伋的年龄，以此算出他是否能够受到孔子亲炙。
按照钱穆的观点，他推论出子思至迟生于公元前483年，卒年为公元前402年，给出这种结论的根据是：“伯鱼之卒，在周敬王三十七年。或谓遗腹生子思，则子思生，至迟亦在周敬王三十七八年也。檀弓：'子思之哭嫂也为位，妇人倡踊’。是子思有嫂也。子思既有嫂，则知其有兄矣。伯鱼早卒，而子思有兄，则子思之生不能甚前。”（钱穆《先秦诸子系年》）
孔伋墓说明牌
钱穆认为子思是伯鱼的遗腹子，并且根据《檀弓》上的记载，得知子思至少有一位嫂子，既然有嫂子，则说明子思有兄。既然孔鲤去世得早，他又有一位哥哥，那说明子思出生得晚。所以钱穆认为孔子去世时，子思仅有三四岁，那么他就不太可能受到孔子深刻的教导。但是《孔丛子》上却记载了许多孔子教导子思，以及跟他探讨观念之事，例如如下一段：
夫子闲居，喟然而叹。子思再拜请曰:“意子孙不修，将忝祖乎？羡尧、舜之道，恨不及乎?”夫子曰:“尔孺子，安知吾志?”子思对曰:“伋于进膳，亟闻夫子之教:其父析薪，其子弗克负荷，是谓不肖。伋每思之，所以大恐而不懈也。”夫子忻然笑曰:“然乎，吾无忧矣。世不废业，其克昌乎？”
一对石像生
某天，孔子闲坐时长叹了一口气，子思听到了，赶快过来拜见爷爷，他问爷爷是不是担心子孙不学无术，辱没家门，同时又羡慕尧舜之道，却遗憾自己赶不上那个好时代。孔子闻听孙子的所言后说：你年纪轻轻的，何以能懂得我的志向？孔伋说：我从学习吃饭的时候，就听您的教导了，如果一个父亲在那里劈柴，儿子不懂得将其收拾好背回来，这就是不孝。我每想到这个问题时，都会加倍努力不敢松懈。孔子闻言后大感欣慰，说他不担心后继无人的问题了。
当然也可能是子思早慧，他在几岁的时候就能说出这么成熟的话，然而《孔丛子·记问》中的如下一段话显然不是孩子能说出来的：
子思问于夫子曰：“伋闻夫子之诏正俗化民之政，莫善于礼乐也，管子任法以治齐，而天下称仁焉，是法与礼乐异用而同功也，何必但礼乐哉？”子曰：“尧、舜之化，百世不辍，仁义之风远也。管仲任法，身死则法息，严而寡恩也。若管仲之知，足以定法。材非管仲而专任法，终必乱成矣。”
至圣林前的牌坊
某天，子思问爷爷：我多次听闻到您的告诫，说端正社会风气、教化百姓的施政方法，最重要的是实行礼乐之教。但管仲却用法家的办法而非礼乐之教来治理齐国，然世人都夸赞他的治理很成功，这说明法治与礼乐虽然方法不同，却都能达到同样的效果，既然如此，我们为什么只强调礼乐之教呢？
孔子说尧舜时代的礼乐之教，历经百代而未中断，可见礼乐之教对社会的影响源远流长。而管仲以法治国，他所实行的治国理政方式，到他一死就结束了。这是因为刑法太严苛，缺少人情味。以管仲的高才，方能真正实行法治，而才智比不过管仲的人，仅凭酷法来治国，最终必导致天下大乱。
《孔丛子》二卷 汉孔鮒撰 清光绪二十年湖南艺文书局刻增订汉魏丛书本
子思跟孔子探讨德化和法治孰优孰劣问题，显然这不是小孩子能有的思维。《孔丛子》一书被不少的学者质疑其为伪书，也有人认为该书虽伪，但书中所载必是以真书为依据。黄以周就持这种观点，因为《子思子》一书失传了，黄以周想办法从历史资料中辑出《子思子》七卷，他在此辑本的序言中写道：“《孔丛子》虽赝书，而售赝者必参以真其术方行，若概以赝，不能售也。魏晋时《子思子》具存，作伪者欲援以为重，录其真者必多。”
黄以周认为《孔丛子》即使是一位伪书，但伪造之人不可能凭空编出那么多事，他一定是参考了某部书，而后据此演义出来的。如果全书的内容都是伪造的，这就不可能得到学者的认可，因为其伪造的痕迹必被人很容易识破。到魏晋时期，《子思子》一书的真本还存在，他认为后世作伪之人就是根据那个真本摘录出一些内容而成者。同时，他又说：“王肃《家语》，其故智矣，若尽摈之，不已矫乎！”
文保牌
后世学者大多认为《孔子家语》一书是王肃所伪造，但研究儒学之人明知其伪，也多有引用《家语》中的内容，其道理与《孔丛子》一样，就是《孔子家语》一书必然根据很多史实编出来的。更何况，经近代学者研究，以及出土文献的佐证，已然证明《孔子家语》并非伪书。以此来推之，《孔丛子》一书也难说谶纬，所以当代学者研究子思时还是会重点参考《孔丛子》。
但若《孔丛子》一书不伪的话，那么子思在年龄上跟孔子有一定距离，钱穆先生在《先秦诸子系年》中说：“孟子记鲁缪公尊礼子思。《汉书·艺文志》《子思》二十三篇，班氏云：'为鲁缪公师’。余考缪公元年，在周威烈王十一年，去孔子之卒六十四年。若子思年六十二，无缘值鲁缪。或谓六十二，乃困于宋作中庸之岁，或谓六十二乃八十二之误。”
孔林门楼
历史文献中记载，鲁缪公曾跟子思探讨问题，但钱穆推算出鲁缪公即位时孔子已去世多年，且子思在六十二岁时就去世了，他不可能见到鲁缪公。所以有人提出《史记》中记载子思享年六十二岁恐怕是八十二岁之讹。钱穆又在小注中称这种说法本自王草堂《复礼辨》和孔继汾《阙里文献考》。毛奇龄也这么认为，其中孔继汾的推论是：“《史记》称子思年六十二岁，今考先圣卒于鲁哀公十六年，又六十九年而鲁穆公始立，子思生于先圣未卒之先，而受敬礼于穆公即位之后，核之年岁不相合，或以六十二为八十二之误，意者其或然乎？”
确如钱穆所言，《孟子·公孙丑》《韩非子·难三》《礼记·檀弓》《论衡·非韩》及《汉书·艺文志》中都记载子思做过鲁缪公的老师。更何况，近年出土的郭店楚简中整理出一篇《鲁缪公问子思》，郭店楚简被认为为战国中期所书之简。以此坐实了子思的确是鲁缪公之师的历史传闻。
等待揽客的妇女
历史文献将鲁缪公又写作鲁穆公，因为古代缪、穆读音相同，《孔子丛子·杂训篇》载：“鲁穆公访于子思，曰：'寡人不德，嗣先君之业三年矣，未知所以为令名者，且欲掩先君之恶以扬先君之善，使谈者有述焉，为之若何？愿先生教之也。’”
鲁穆公三年，即公元前405年，穆公仍然向子思请教问题，说明那时子思仍健在。从《孔丛子》的记载来看，子思受教于孔子的时间不可能太短，更何况《孔丛子》中说：“孔子卒，子思为丧主，四方来观礼。”孔子去世时由子思主持葬礼，显然那时他已经不是个孩子。周广业《孟子四考四·孟子出处时地考》中引用詹氏小辩《子思孟子考》持此说：“伯鱼先孔子五年卒，孔子卒，子思为丧主，知其时年已长矣。”
上次未曾到过的区域
接下来的问题则要探讨子思的师承关系，按照《孟子外书·性善辩》中的所言：“孟子曰：'鲁有圣人曰孔子，曾子学于孔子，子思学于曾子。’”
此处称是孟子所言孔子的弟子是曾子，曾子的弟子是子思，但是赵岐怀疑《孟子外书》是伪书，然韩愈在《原道》中为了列出儒家道统，开始承认子思乃曾子的弟子。宋儒也认为这种说法，比如朱熹在《中庸章句序》中说：“然当是时，见而知之者，惟颜氏、曾氏之传得其宗。及曾氏之再传，而复得夫子之孙子思，则去圣远而异端起矣。”
持这种说法者，大多以《礼记·檀弓上》为证：
曾子谓子思曰：“汲，吾执亲之丧也，水浆不入于口者七日。”子思曰：“先王之制礼也，过之者俯而就之，不至焉者，跂而及之。故君子之执亲之丧也，水浆不入于口者三日，杖而后能起。”
《礼记》七卷.明万历李登刻本
曾子告诉子思说：伋，我为父亲守丧七天没喝一口水、米汤。子思回答说：先王制定的礼仪，就是要让做得过分的人委屈自己来迁就它，让那些做不到的人努力来达到它。所以君子为新人守丧时，只要三天不喝水、汤，扶着丧杖才能站起来。
对于这段话，章太炎在《征信论》中指出：“《檀弓》篇记曾子呼伋，古者言质，长者呼后生则斥其名，微生畝亦呼孔子曰丘，非师弟子之征也。”
偶遇一院落
章太炎注意到曾子直接称呼子思之名，并不能说明曾子就是子思的老师，因为那个时代人们“语质”，所以章太炎不认为曾子与子思是师生关系。钱穆也持这种观点。
关于子思的另一个问题，乃是他是否为孟子的老师，《汉书·艺文志》中著录《孟子》十一篇，在小注中说：“名轲，邹人，子思弟子。有《列传》。”刘向和班固都认为孟子是子思的弟子，但是按照司马迁的说法，孟轲“受业子思之门人”，也就是说孟子是子思门人的弟子，他与子思隔了一辈。但张舜徽在《汉书艺文志通释》中说：“《史记》列传言孟轲'受业子思之门人’。《索隐》引王劭说，以'人’为衍文，则轲实受业于孔伋，与班说合。汉人书中，如赵岐《孟子题辞》、应劭《风俗通·穷通篇》，皆谓孟子尝师事子思，则固承仲尼之传以张大其绪者也。轲于仲尼，虽相距百数十年，然轲老寿，年至八十有四，意其幼时犹及见仲尼之孙而师事之，亦事之所宜有也。”
院内情形
如果认定司马迁所言中的“人”字是衍文，则可说明孟子乃子思的弟子。但有人注意到两人的年龄相差太远，比如梁玉绳在《史记质疑》中说：“而赦王元年齐伐燕，孟子尤及见之，其去子思之卒九十五年，孟子寿百余岁方与子思相接，恐孟子未必如是长年，则安得登子思之门而亲为授受哉！”
可能是这个原因，有些学者认为子思去世的年龄不是六十二岁，也不是八十二岁，而应当是九十二岁。郭沂在《孟子车非孟子考：思孟关系考实》一文中持这种观点：“六字字形与八字显然不同，而与九字十分接近，容易混淆。另外，子思年八十二之说亦与子思之经历不符。所以，我以为《史记》原文当作九十二，今本的六十二乃九十二之误，也就是说子思的年寿为九十二岁。”