为什么说“先天八卦图”是伪图和“文王八卦图”非文王所推演？
1，邵雍的所谓“先天八卦图”是伪图
邵雍在他的《皇极经世书》推出了所谓“先天八卦图”，又称为“伏羲八卦图”，如下图。
邵雍“先天八卦图”
邵雍之图非《周易》原图，而是他伪造的卦图，理由如下：
（1）邵氏之图的象数只有1-8，与《周易》论述到的象数为1-10（“天一地二……天九地十”）相矛盾。由于邵雍之图非《周易》原图，故其图不能诠释《周易》的“五数五，地数五。五位相得而各有合”和“乾之策216”“坤之策144”“二篇之策11520”等概念。
（2）由于邵氏之图没有10数，故其图没有太极的概念。邵雍对太极、两仪、四象等概念的理解是十分肤浅而且是完全错误的。
什么是太极？伏羲排出的第一个卦图之中的0-10线，就是太极。
龟图
图中的太极为一根线，故又称为太一（《庄子列御寇》：“欲兼济道物，太一形虚。”《吕氏春秋大乐》：“太一生两仪，两仪出阴阳。”）
“是故易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”由于太极是易图（天盘八卦图）的概念，故说“是故易有太极”。
在一个圆图之中画了一根线以表象太极，由此得到两个完全一样的半圆以表象两仪的概念（仪，遵守一定规则的匹配关系），此所谓“太一生两仪”。
两仪图
再在两仪图上画一根中垂线，由此得到四个完全一样的分块，此所谓“两仪生四象”。
四象图
再把“四象”平分，则得到由八个分块组成的圆图，配上八卦，称为四象生八卦。
易图——天盘八卦图
通过上述贴图和解释可知，邵雍所理解的“两仪”“四象”是十分可笑的，而且他根本上就无视太极的概念。
太，是大加一。《周易》的易图（天盘八卦图）的乾卦之数为九，“大哉乾元”，所以，大是指乾卦，即大是指九数，因此，太=9+1=10。亦即10数表太的概念。
极，“栋也”。天盘八卦图之中的0-10线，平分卦图，就像屋子的栋梁，是为极。
极，又指数之极（“极其数”）。把0-10数作为基数无限扩展，则第二级数为10-20，第三级数为20-30，直接无穷。八卦图无法画出数之极（无穷大），故用基数0-10之中的10数以表数之极。（0-10是为生数，之后各级数乃是成数）。
极，又指两极，即初极和终极。0表初极，10表终极。旧时没有0概念，是为虚无。
邵氏之图没有10数，因此没有太极的概念。地盘八卦图只有9数，也没有太极的概念，所以《周易》说“是故易有太极”（即太极是天盘易图的概念）。
周易模型自秦汉相交时期失传之后，再也没有人能够理解什么叫做太极了，但人们又很想搞清楚这个概念，至北宋周敦颐，搞出了一个无极生太极，终究不通。至明初，赵撝谦、来知德等人捏造出一个“双鱼太极图”，而世上也没有人能解释清楚什么是太极，终致双鱼太极图横行天下，现如今，太愚才真正领教什么叫做“假作真来真亦假”！
（3）由于邵氏的“先天八卦图”没有太极的概念，所以不能解释“原始反终”原理——物极必反原理。
太极简图
什么叫做原始反终或物极必反？太极简图的两到数均由小至大行进：
阳卦（0）-艮1-坎3-（5）-震7-乾9-（10）；
阴卦（0）-兑2-离4-（5）-巽6-坤8-（10）。
两列卦（数）交汇到10数，表象事物（八卦表象事物）达到了极限，之后沿着10-0线返回到原点0，即归于初极（0是为虚无）。这叫做原始反终，又称为物极必反。
然后，事物又再从0（虚无）开始，进行下一个原始反终状态，表象事物处于不断的更新换代。
原始反终原理用来解释一切事物都是从虚无（0）中来，最终归于虚无。
反观邵氏之图，它如何能解释原始反终？
（4）邵氏之图阴阳混杂，不能用来解释阴阳的概念。古人的阴阳概念分两步来理解。第一步是用两仪图表象阴阳：上半圆为阳，下半圆为阴。第二步是用八卦和象数（的奇偶）结合以表象阴阳：乾9-震7-坎3-艮1为阳，坤8-巽6-离4-兑2为阴。
由于易图在周易模型中用来做天的模型（天盘），它又是用来解释阴阳的概念的，故《说卦传》说“立天之道，曰阴与阳”（设立天道，以解释阴阳的概念）。由于易图之中的阴卦和阳卦分开两列排列（事实上，周易的两个卦图都是阴卦和阳卦分开排列的），故称为“八卦成列”。
反观邵氏的所谓“先天八卦图”，你能说出哪一个卦是阴？哪一个卦是阳吗？它又如何去解释“八卦成列”？
（5）邵氏之图象数混乱，卦不分大小，没有尊卑秩序。《系辞》：“是故卦有小大。”易图的八卦的大小是以人伦与象数的大小结合来诠释的。分为两列：
阳卦（由大至小）：乾9-震7-坎3-艮1；
阴卦（由大至小）：坤8-巽6-离4-兑2。
由于易图把四阳卦和四阴卦分开排列，由此产生“乾道成男，坤道成女”的概念，也是男女授受不亲的根源。
四阳卦居于上，上为尊，故男尊；四阴卦居于下，下为卑，故女卑。这是男尊女卑的理论根源。
邵氏之图呢，男女混杂，象数混乱，——他倒是先进的很，在一千年前就知道抛弃男尊女卑了！
（6）邵氏的“先天八卦图”和“后天八卦图”之间，不论是卦位还是象数都没有逻辑联系。既然两个图之中的一个为“先天”，另一个为“后天”，照理，“后天”源于“先天”，但是，从邵氏的“先天”和“后天”之间，不论是卦位还是象数，都找不到“先天”“后天”的逻辑关系。
第一，邵雍的“先天”和“后天”之间的卦位没有任何逻辑联系。由前述贴图可知，邵雍非常明确地标示他的“先天”的乾卦之位为南，坤卦之位为北，离卦之位为东，坎卦之位为西。众所周知，“后天八卦”的方位是坎北离南，震东兑西。不知邵雍是用什么手法把“先天”方位变成“后天”的各卦方位？真的完全是概念混乱。
第二，邵氏的两个卦图的象数，也是完全没有联系的。他的所谓“先天”数是1-8数，所谓“后天”数是1-4数和6-9数，二者完全没有逻辑联系，不能用“先天数”推演出“后天数”。
其实，地盘八卦之数源于天盘之数，乃是用天盘5-5线为对称线，把天盘八卦之数对称地演绎到地盘之上，从而给地盘八卦赋予数的概念，《系辞》称之为“参伍以变，错综其数”（错，错层。天盘与地盘是错层关系）。
请各位读者用邵氏之图去“参伍以变，错综其数”一番看看。
当初伏羲排出两个卦图，其天盘八卦图一是用来解释阴阳的概念，二是用天盘来旋转以抽象演绎概念，因此天盘八卦图是没有方位概念的，但邵雍却搞出两个在方位上完全矛盾的图，这就授人以柄，大肆攻击周易完全没有逻辑！
在人们的大肆攻击下，有人不甘心，于是用尽千般手段，企图去为邵雍的两个图之间找到逻辑联系，其实这些努力完全是越洗越黑，——两个卦图就摆在那里，不论你作何种努力，都不能把原先的“坤北乾南，离东坎西”变成“坎北离南，震东兑西”，也不能把“1-8”数变为“1-4和6-9”数。
（7）邵氏之图是无道无理之图。邵氏之图之所以不能解释《周易》之中的概念，根本原是因为他的图是“无道”之图。什么叫做道？“一阴一阳之谓道。”如两仪图所示，图中的上半圆表象阳，下半圆表象阴，中间的哪一根线表象道，此所谓一阴一阳之谓道。这一根道，划分阴阳，界定尊卑，古代的一切秩序都是这个根源派生出来的，此所谓道理。
在易图之中首先画出一根横线以表象道，然后再画出八卦的各根卦位线以界定八卦之位，这些线条就是道理，故韩非子说：“道，理之者也。”如邵氏之图，八卦无位，谓之万物相薄（薄，贴近，引申为混乱）。
事实上，在卦图之中画上卦位线，目的是在建立周易宇宙模型之后，使天盘地盘上下卦位对齐而不致于导致发生概念混乱。比如说，坤卦的天干为丙丁，丙丁两个字符很接近卦位边缘，若没有卦位线，就难以判断它是不是坤卦的天干。又比如说，乾卦的地支是戌亥，戌亥两个字符很接近卦位边缘，若没有卦位线，就难以判断它是不是乾卦的地支。有了卦位线之后，就明确了坤卦的天干为丙丁，乾卦的地支为戌亥，这样，坤卦就可以用“丙”“丁”的身份去参与概念的抽象和文字的演绎（例如，病字从丙，指坤卦），乾卦就可以用“戌”“亥”的身份去参与概念的抽象和文字的演绎（例如，滅字从戌，指乾卦）。邵雍当然是不懂得这些道理的，根本原因是因为他的卦图是无道之图。
2，地盘八卦图不是文王所推演的证据
自从邵雍抛出所谓“文王八卦图”之说以来，人们均从其说，认为文王发明了一个八卦图即周易模型中的地盘八卦图，这个说法是错误的。
第一，此前人们所确认的“文王八卦图”也是无道之图，即其图八卦之间没有卦位线。
卦位线不是可有可无的，理由如上所述。
第二，有足够的证据证明，地盘八卦图的发明不晚于殷商时期。太愚根据《周易》的论述复原了简易周易模型，在最早建立这个模型时，最初古人是用石子数目来表示各卦之数，这样使用起来多有不便。传至黄帝时期，黄帝的史官仓颉就在周易模型上动起了脑筋，由此发明了数字一至十的甲骨文书写符号和干支的甲骨文书写符号。一至十数是人们在日常生活中最常用的概念，因此这些字符的甲骨文文字就是最早的汉文字。利用简易周易模型归纳总结出一套成熟的文字演绎规则，不是短时间内能够完成的，这个原因造成从仓颉造出来第一批文字至古人利用周易模型抽象演绎完成全部甲骨文文字，历时横跨几千年，这是另话。
在此举几个字为例，以证明最早的汉文字是古人利用简易周易模型发明出来的，由此证明地盘八卦图非文王所创。
七数，是震卦之数，甲骨文记为十。为什么甲骨文把“七”字写为“十”字呢？在周易模型的本位图图1之中，地盘震卦居于水平卦位上，天盘震卦居于中垂线的卦位上，分别把这两个震卦的中线抽象出来，记为“十”，用来表示震卦之数。
甲，是震卦的天干，甲骨文记为田。为什么甲骨文把“甲”字写为“田”字呢？首先，把震卦之数七字的甲骨文字符写出来记为“十”，再用囗字符表示卦图的外框，是为“田”。也就是说，“田”字是用震卦之数“十”（即七）字和卦图的外框组合成字（以表震卦的天干）。
二数，是兑卦之数，甲骨文记为二。三画兑卦的符号是一个阴爻（虚线）覆盖着两个阳爻（实线），虚者无也，故去其虚，留其实，记为二，以为兑卦二数的符号。
四数，是离卦之数，甲骨文记为亖。三画离卦的符号是上下各一个阳爻（实线）夹着中间一个阴爻（虚线）。周易模型的本位图图1得两个离卦相重叠，实际是四个阳爻（实线）和两个阴爻（虚线）的堆积，去其虚，留其实，记为亖，以为离卦之四数的符号。
还可以继续举例，但由于涉及甲骨文文字的演绎，这里写不出来，故就只举上述四个文字为例。其实，以四个文字为例已不是孤证（孤证不立），足以证明最早的一至十数和干支符号是古人利用简易周易模型发明出来的。我们知道，甲骨文的发明不晚于殷商时期，由此可见，简易周易模型的发明不晚于殷商时期。简易周易模型是由天盘八卦和地盘八卦（后来邵雍称为“文王八卦”）构成的，也就是说，地盘八卦图的发明要早于文王时代。
第三，伏羲发明的是由天盘八卦图和地盘八卦图构成的简易周易模型。一开始，受邵雍说的影响，太愚也曾认为伏羲当年只发明了一个卦图即易图，直到用周易模型来抽象演绎一至十数和干支符号，才推翻了这个错误。
有没有这样的可能，即是说伏羲发明了天盘八卦图之后就停了下来，然后古人把这个卦图传了不知多少年，才又由后人发明出另一个卦图，再用二者来构建一个错层的“万能的”模型，——这种可能性是不存在的。因为天盘八卦图虽然能够用来解释阴阳的概念，能够演绎原始反终原理，但单靠这个图，是完全没有实用意义的。在古人面临着极其严峻的生存环境的情况下，他们根本上就不可能捂着一个没有实用意义的卦图长期地传下去，也正是这个卦图没有实用意义，最终导致了它的失传——它的失传，导致了一系列文化事件、文化现象和文化概念无解，这是另话。所以说，伏羲当年一开始就发明了由天盘八卦图和地盘八卦图构成的简易周易模型，史称“伏羲画八卦”。