可能性推理中的力度比较——综合大于单一

就目前的考试情况来看，我们发现，不管是国家公务员考试还是地方公务员考试，哪怕是事业单位招考，都不在不同程度的测查逻辑判断，结合多年的考情分析，中公教育专家将在考点上将逻辑分成必然性推理和可能性推理两个板块。就国考而言，必然性推理在考试中所占的比重有上升的趋势，在省考公务员和事业单位中比重不变，但也不能据此认为，必然性推理的比重不会增加，各种考试向国考借鉴也是有可能的，所以，千万不能因为必然性推理在考试中所占比重不大而没有重视。只要是考试中出现过的考点，我觉得都很有必要去研究。而可能性推理相对与必然性来说，所占比重就相对很多，拿省考来说，必然性与可能性之间的比重基本稳定在2:8的样子，更应该引起重视。尤其是里面的两大题型——削弱型与加强型。加强相对来说比较简单，但是削弱就让人头大了。考生在这种题目的理解上基本没啥问题，问题在于选项设置上，很多考生往往觉得四个选项都可以，甚至有的考生还会觉得四个都不符合题干，就会出现“选择恐惧症”，无从下手，今天我们就来说一说如何去比较选项，才能选出考官最想要的答案、才能将最能加强或者最能削弱的选项选出来。

先看下面几个题目：

例1、一种外表类似苹果的水果被培育出来，我们称它为皮果。皮果的果皮里面会包

含少量杀虫剂的残余物。然而，专家建议我们吃皮果之前不应该削皮，因为这种皮果的果皮里面含有一种特殊的维生素，这种维生素在其他水果里面含量很少，对人体健康很有益处，弃之可惜。

以下哪项如果为真，最能对专家的上述建议构成质疑?

(1)皮果皮上的杀虫剂残余物不能被洗掉

(2)皮果皮中的那种维生素不能被人体充分消化吸收

(3)吸收皮果皮上的杀虫剂残余物对人体的危害超过了吸收皮果皮中的维生素对

人体的益处

解析：通过题干的阅读可得，论据：皮果的果皮里面含有一种特殊的维生素，这种维生素在其他水果里面含量很少，对人体健康很有益处，弃之可惜;结论：吃皮果之前不应该削皮，要想削弱上述论证，只要能够找到一个选项说明吃皮果应该削皮即可。(1)项说明皮上的杀虫剂残余物不能被洗掉，如果在不能被洗掉的情况下吃下去，将会对人体产生危害，说明应该削皮，可以削弱，保留;(2)项说明皮果皮中的那种维生素不能被人体充分消化吸收，如果存在不能被吸收的情况，那么人体也没有必要吃进去，也在说明不应该吃皮;(3)项说明吸收皮果皮上的杀虫剂残余物对人体的危害超过了吸收皮果皮中的维生素对人体的益处，直接将危害和益处进行对比，指出危害超过了益处，也能够削弱，在都能削弱的情况下，我们只能力度比较，深入分析，大家会发现(1)和(2)项虽能够削弱，但是两项都仅仅提到不足之处，没有说明存在的益处，也没将二者进行对比，所以就力度比较而言，(3)项有对比，并且指出了孰优孰劣，削弱的角度更全，力度要强于(1)和(2)这种单一的选项，故本题选择(3)项。