我们的思考在发芽

孩子们此时的文字自然以写人写事为主，以自己的语言去再现自己眼中的世界。不过“再现”并非简单的复制，它具有选择性，能体现出孩子们的审美标准与审美情趣。随着年龄的增长，他们在观察世界的同时也渐渐多了些思考，于是文章中时不时露出自己的某些想法，从而使得“再现”多了一份理性。我们姑且把这样的理性称为思考的萌芽吧。

且看二班徐梦泽的一个片断：

《诗经》是孔子收集、整理、“出版”的，但是《诗经》只有三百零五首诗。

老聂曾经说过，《诗经》经孔子编纂是好也是不好。好的是孔子整理了各国流传的诗，为我们保存了三百零五首；不好的是那么多首中，只选了三百零五首，而其它的后人再也没机会看到。

老聂今天在讲我们写的儿童诗。

可是，一些诗不是原诗，而是老聂加工改编后的诗。还有一些同学写的诗也没有给我们看。

我相信，老聂肯定想看孔子老先生没放进《诗经》里的民谣。

我也想看看老聂没放进PPT里的我们的儿童诗！

刚看梦泽文章，以为就是谈论孔夫子与《诗经》的故事。但他笔锋一转，马上谈及前不久我们的儿童诗：孔夫子删除了不少民谣，聂先生隐藏了不少我们的作品；聂先生一定想看孔夫子删掉的诗，小徐同学也想看聂先生没公开的诗……梦泽并没学过议论文的写法，但此文用类比手法，把自己的观点与愿望写清晰明白，实在不易。读了他的文章，我自然感伤那些永远逝去的作品，却庆幸孩子们所有的作品我还保留着！

再看二班张馨婷同学的一个片断：

下午起床，感觉脑子有点蒙。

夏铭菁突然走过来对我说：“抱抱。”然后一把抱住我。我疑惑地问：“怎么了？”夏铭菁说：“我看你心情不好。”

我照了照镜子，镜子中的人表情麻木，双眼空洞。

我连忙解释说：“没有啊，我一般起床脑子里就三个问题：'我是谁，我在哪儿，我要到哪里去’。”

夏铭菁笑了笑，说：“你是张馨婷，你在宿舍，你要去教室上课！”

此文是写人写事，但在人事之外又能给人带来某些感触。馨婷的三问，近似于哲学三大问题。虽说铭菁以现实之极的答案让让馨婷从虚幻之中回到地上，让文章顿生幽默，但在骨子里，我们很难绕开类似的问题。所以馨婷之问，虽有逗乐之意，何尝又不是本能的相询？当这些孩子思而不得而发出长长的一声“唉”时，他们就长大了！

六班郑博仁同学的思想显得与众不同。我曾发过他的“我想先坐在这条路上，等一等落在我身后的灵魂”等句子；他还写过这样的句子：“我变得更爱看书了。因为，看见一篇好文章，就像在海边发现一个漂流瓶，心怀窃喜，又害怕别人看见。”比喻真切传神。他有一段关于对写作的感受也很新奇：

写作，它像一道光，给予了我光明，却有些刺眼。

每次写作，都更加接近我的灵魂。它让我快乐，我却很怕它。一写，我就仿佛上半身在天堂，下半身却在地狱。

有时候，不要写作。

毕竟，离灵魂太近是一件危险的事。

我们很难想像得到，一个十二三岁的小男生对写作居然能这么般独特而剧烈的感受。他能从写作中感受到光明与刺眼，感受到快乐与害怕；他能感觉到自己的笔尖逐渐接近灵魂时所带来的恐惧及畏缩。且不要说少年，即使是成年人对文字也难有如此敏锐的感觉！这是一个看到文字也许就能心率激荡的人，这样的孩子，真的不多见！

但是，我依然要提醒这孩子要多看书，多思考，多动笔。唯有勤奋才对得起天分。

因为年少，所以思不多，思不深，思不全，甚至思不正。但即使是思的苗头、思的萌芽，我们老师也要敏锐发现之、呵护之，让它渐多、渐深、渐全、渐正。孩子们身上的理性越来越多，孩子们的心智也会越来越健全。