“茅以升”还是“茅以昇”

昨天教学那篇著名课文《中国石拱桥》，发现作者处被赫然印上“茅以昇”三字！

真是咄咄怪事！

自从我上初中第一次接触到《中国石拱桥》，一直到我教了二十多年语文所接触的《中国石拱桥》，它的作者一直都是“茅以升”。为什么今年的统编本突然就把作者变成了“茅以昇”？

凭我对统编本的直观认识，一定是有些自以为聪明的编者，不对以前的教材作些改变就不觉得有功劳有水平似的，一定要作出一些可改可不改就一定改、改了反而更加悖乖甚至错误的改变来。

这已经不是孔乙己“回”字有四样写法的技术问题，根本是操刀在手唯我独尊不审慎的思想认识问题。

为了搞清“升”和“昇”的区别，今天我翻查了手头的几部工具书，也花了很长时间在百度上搜索。

第11版《新华字典》第449页上载明“升(昇、陞)”，说明“昇”、“陞”在某些义项上是“升”的繁体字。本页也收“昇”字，其中第②义项说“用于人名。毕昇，宋代人，首创活字版印刷术”。第③义项说是“姓”。

第5版《现代汉语词典》在1216页上载明“升(昇、陞)”，也是把“昇”当作“升”的繁体字处理的，而且没有另立“昇”字。

可能是受《新华字典》里“用于人名”的影响，统编本编者就参照“毕昇”的写法把“茅以升”写成了“茅以昇”。

但我说，毕昇和茅以升是不一样的。毕昇生活在宋代，是个纯粹的繁体字时代。而茅以升既经历了繁体字时代又经历了简体字时代，1958年国家推行简化字改革后，茅以升积极响应，在题名时就写成了“茅以升”。在简化字大行其道的情况下，这一点应该得到注意：“茅以升”三字是得到他本人认可的。

在网络上，铺天盖地的也是“茅以升”。“茅以昇”不是没有，但数量极少。这也是不容忽视的民意。

请看几张图片。

总的观点是：

一、“茅以升”和“茅以昇”都对。但二者使用有区别：在时间上，在简化字施行前用“茅以昇”，之后用“茅以升”；在区域上，大陆用“茅以升”，港澳台用“茅以昇”。

二、在通篇都是繁体字的情况下，用“茅以昇”是对的。

结论：统编本使用“茅以昇”是错误的，应该使用“茅以升”。