最近，有许多朋友没买到地，而略感郁闷。我认为，适当的休息更利于行业和个人的健康，我不擅长安慰人，只好这么说：
总比拿到地，亏钱的好！
无数的专家和学者已经论述得很清楚了，企业赚钱，才是推动社会进步的动力。不赚钱，至少能做到止损，唯一不能干的是亏本，亏本了不仅自己心情不好，还会给社会留一堆后患。
可以天天琢磨机会；但绝不能认为，错过的地都是机会，前者让人安静，后者只会浮躁。以四川血战到底的麻将经验，输钱的不是因为牌差，而是因为牌差而浮躁。这是一个“根问题”，可别回答说胆魄+有实力，敢拿地快周转。前段时间胆魄大买比特币的兄弟们，最近都在反思自己的敬畏心，殊不知，真正心存敬畏的人，根本不炒比特币。赢钱了还认为胆魄不够大，输钱反思敬畏心。这就不是深度思考，而是将“浅薄”秀了两次。暂时将注意力，从自持和限价，有地才能生存没地不能发展等糟心事情上爱情转移一下，回到“根问题”：是什么让楼盘赚了钱的？钓到鱼，肯定不止鱼竿好饵料香的原因，海底捞开火锅店赚钱，和服务好味道好也无关。开发商赚钱，也与产品佳、拿地准、周转快无关。听起来，这很反商业常识。但是，回到社会生态，商业模式也是肤浅的。钓到鱼，是因为河里有鱼，有鱼，用竹杆加蚯蚓也能钓起来；海底捞赚钱，是因为全社会都有吃火锅的潮流，否则张勇先生到印度去发展试试。商业模式，以及其产生的核心竞争力，都是对社会趋势的迎合，我们给好评的商业模式，是效率更高，比如好产品好钓具以及高手，能钓到更多的鱼，但商业模式无法解决“有无”问题，就如高手也没办法在死水里钓到鱼。假设我的钓具不好，水平也很差，没法和高手PK；但是我可以去寻找鱼更多的荒滩，最后谁的收入多，投入产出大尚未可知呢。水平和技能，解决不了战略选择的问题。目前地难拿，就如屎难吃。是因为我们的目光，都太聚焦了。一定认为某些赛道是最佳选择，确实，主流城市的主力地块安全性高，但是已经到了“做慈善”的地步，好地块上的烂生意，本质上还是烂生意；比不过烂地块上的好生意啊。哪些烂地块上有好生意呢？我也不知道，知道了也不会告诉你，告诉你，你也不会相信。但是，我们可以回到根问题上进行本源性思考，再好的路，都不如你亲自探求的那一条。解放思想，地产商认为好地段赚钱，买房人也是这么看的；但是，经济地理学家的思维，是中心论，从单中心到多中心就是遁门；社会学家的思维，是产-城-人，这是更高维的思考。从社会学角度，一个楼盘赚钱，不是因为地段好，而是背后的三股力量：这种社会力量，大家都有认知，将其称为人口红利。他的本质动力，是人口因为各种诱惑而共赴一地，产生人口数量大于当地房屋供应量，从而产生需求和暴涨的商业现象。道理已经无人不懂，但是，颗粒度做得太粗。从过去的经验看，多数只看到了小城市往大城市流入，这种宏观的数据，基本上指导不了具体拿地。因为大的城市，也有人口流出，而小的城市，也有人口流入。假设一个县城，每年流出1万人，流入5000人，从宏观算账，这个城市多出了5000套房子。从买卖的角度，这个城市每年有5000人要买房。只有欧美城市才做存量的，中国人深患新房癌，最大的可能，是这个城市多了1万套二手房，但还是需要5000套新房。至于顾客放弃新房买旧房，那就是你在实操过程中需要反思的问题了。假设某一个地级市，50万人不多不少，看上去没有新房增量的。但是，这个城市可能会出现人口内部流动的现象，比如都往城东迁入城北，城东会衰退，但是它的城北，会形成供不应求的小区域。人口聚集的颗粒度做得太粗，所以才会拿地都往热点地区跑。你要是做细一点，就能发现“对流”现象，以及“漩涡”现象。“漩涡”现象：城市的内部流动。制造出区域里的波峰波谷。这些现象，虽不足以让大开发商大手笔的落地N个项目，但是，任何艰难的市场，都存在几个楼盘的机会。总比在大城市“做慈善”的好。看不到这种机会，是因为高周转的前策工作，颗粒度做得太粗了。城市人口量，按照统计局的数据不行，必须要落到“街办”级别。一个毫无生机的城市社会，你也会发现，城市里的房价高高低低，为什么会造成这种现象呢？因为资源不均衡。人口流动，是因为城市提供的社会机会驱动；而到了这座城市之后，安家在哪里，肯定要看手上的钱，但目前的楼市已经很明显了：并非便宜的板块卖得多，很可能贵的地方卖得更好。这么明显的现象，足以证明，城市社会内部，存在资源争夺战。比如学区房、地铁房，就是明显以“资源”进行定价，很多城市，TOD也变成了资源。但凡具有资源的板块，就一定会出现顾客拼实力的现象，带来“低价买地，高价卖房”的一线生机。忘掉你的均价理论吧，平均数这个玩意，始于教室终于课本，在真实的城市社会，存在不同实力的阶层，他们抢夺不同的资源。普遍的城市现象是：很多城市人口发展快，城市资源发展速度慢，慢慢导致两级乃至多级的分化严重。这也出现了，同一城市同年建造的同品质楼盘，3-5年后的售价完全不同。可悲可叹的是，许多开发商拿到了具有这个城市真正资源的楼盘，薄利多销高周转了，薄利多销是善良的，但是牛眼拿去红烧，就有点浪费，最终，导致了一个社会现象：因为开发商一开始，就没有想到为资源土地，配置高品质的空间，从一开始，就是胡乱的控总价和标准化。这里，也有不少机会。前提是，能识别城市的资源，城市资源地图，不等于热点地图。这是开发能赚钱的第三股力量，也是最终极的高级力量。虽然开发商算账，是以地价+成本来计算的，有可能3万的楼盘赚了1.5万，6万的楼盘亏了1万。但是站在顾客端，6万就是6万，3万就是3万，实实在在的昂贵。要佩服在3万市场里出6万的顾客，你要说地段更好，其实都在一小时生活圈里，从五环到三环未必要比从二环到三环慢；你要说学区好，小地方的人很容易让孩子读更好的学区，并且不花多大代价，大的城市，3万的价格差可以让孩子读私立到大学毕业。开发商努力的想通过算账的方式，证明6万比3万好。幸好某些客户不算账，算账他就不买了。他们不算账，他们在追求生活方式的迭代。有人愿意为了院子，多花一倍的钱，有人愿意为了环境，跑更远的地方买，有人希望走路上下班，从而多付出了2倍的代价。为生活方式升级的现象，林林总总，总之，不算帐。顾客只算得到和付出，只有得到的是他所想要的，能付出就付出。所以，别把高端楼盘等于高端卫浴的配置，别去算账，要进入生活方式。开发商算账，是一笔买卖；顾客不算账，因为生活方式就是人生体验，他们只讲能力。两者泾渭分明，但如果你要主动给顾客算账，会进入一个莫名其妙的坑。没有鱼，就没有钓鱼高手，没有吃火锅的浪潮，就没有海底捞的神话。同样，没有这三股力量，就没有地产业的需求。我不太希望，以上所列举的3种力量，被解读成城市化的3个阶段，虽然貌似是逻辑闭环的：人口大量的往目标城市聚集，产生了住房需求，所以地产业做刚需，高周转。大家有得住了，就产生了一部分人为了更好的城市享受，对资源进行争夺。产生地铁房、学区房、中心房。顾客享受了很好的城市资源后，开始追求生活的个性化。所以产生了生活方式年代。以上都是误读，因为，这三种力量是混合在一起的，几乎同时存在。比如：人口聚集阶段，从小乡村到大都市，这是刚需房么？不是，这是农村里的人生想改写成都市剧本，是生活方式的迭代。也是配套资源的升级。资源升级，人们往城市优质资源区域聚集，难道就不是该区域产生了人口聚集现象，从而导致学区房的不理性上涨而让国家出手调控学区房？让孩子读名校，难道就不是家长所期待的生活方式？你从哪个角度解读，就会出现何种楼盘，我想，这是行业生态丰富性的原因。通常，也是超难题项目找到一线生机的突破口。这篇文章，也没有标准答案，促使思考。楼市，不缺钱也不缺人，但缺乏“深度思考”，对城市社会的深入解读者，才能找到未来机会。
