“临摹实际是抄袭！”

书画临摹究竟是不是抄袭？要说不是，后世书画家不可能在没有任何源头的情况下创作；要说是，可后世书画家的作品又有别于前人。到底是不是呢？显然这个问题不好回答。

大约十四年前，央视《文化访谈录》节目主持人向吴冠中先生问了这个同样的问题，吴先生是这样回答的：

“我们所谓的临摹，实际是抄袭，不断的抄袭，像近亲繁殖一样，所以面目几千年来变化不大。”

我非常尊重吴冠中先生，但对于“临摹是抄袭”有些不同的看法。

首先，书法、绘画学习除去临摹还有没有其他方法？没有，几千年来书画家前赴后继，使用的方法都是临摹。如果非要说有，邵岩使用医用针管的“射书”算一个，可这里又有一个问题：邵岩是不是在抄袭医生呢？因为针管只有医生用，甭管是名医还是兽医，所以也是抄袭。

其次，书法、绘画学习没有参照物拿什么学？没有参照只能凭空想象，凭空去创造，如“王”字是三横一竖，我偏偏写三竖一横，不是抄袭了吧，可这样谁认识呢？“王”字三横一竖是我们的共识，写三竖一横也只有作者自己能认识，时间久了或许连自己也不认识了。

如果不按照字帖的标准去写，依旧用三横一竖人们也能认识，那么又有问题了：是不是在抄袭汉字呢？因为只有汉字是这个写法，甭管是先写竖还是先写横，所以还是抄袭。

如果所有的临摹行为都视为抄袭的话，真不知道还怎样学习书法和绘画。我觉得对于抄袭和非抄袭需要有个明确的划分——原版不动的搬运视为抄，基于原版向外延伸视为参考。

值得一说的是，抄袭有不少近义词，大都要比抄袭顺耳，如模仿、借鉴、参考等。但是，同一件事用抄袭和其他词说出来，给人的感觉就不一样了。例如“你抄袭别人的作品”和“你模仿别人的作品”，虽然句意相同，可前者总让人感觉刺耳。另外，法规的定义也不同，抄袭是指侵犯他人的权益，然而对于模仿并没什么解释。

（吴冠中先生绘画作品）

事实上，无论什么行业都在抄袭，只是不说自己抄袭罢了。比方说造飞机，一些小国根本没有自主研发的能力，可偏偏还要造，只能抄袭大国的技术，事后曰：借鉴、参考。退一步说，即便有研发的条件，首先也要知道飞机长什么样吧，如果什么样都不知道怎么造，除非人人都是莱特兄弟。

不过，紧接着吴先生又说：

“要承认我们民族的伟大传统，但我们要看到里面的不足。所以，今天要在传统的基础上创新。这个基础不仅仅是我们的基础，还要包括外国的基础、世界的基础。”

此话让人恍然大悟，原来吴先生并不是反对临摹，他认为临摹是书画学习的第一步，他所要表达的是：问题是我们只会临摹，常常以临得像、临得准为上，从来不考虑如何创新。

的确，如今的艺术界就是这样，谁临摹得像谁就是高手，谁临摹得准谁就能获奖；偶有一两个创新者，也不是真正意义的创新，如乱书、射书、吼书之类虽新于前人，但却与传统背道而驰。

创新很难，既要别于前人又不能失去传统，同时还要具有艺术性，难！真难！前人的作品首先就给后人制造了“鸿沟”，太过优秀根本无法超越，不能超越何谈有别、何谈不失传统、何谈具有艺术性。

那么，难道一点办法都没有吗？有，还是要效法古人，效法祝枝山、徐渭、八大等艺术家。为什么？因为他们已经证明了自己创新成功。临摹不是抄袭，是学习方法，但只会临摹而不会或不愿创新的人，才是实打实的抄袭。