管理员工，就是一场博弈，口腔院长应该如何博弈

口腔如何制定一个员工激励制度，从而有效驱动员工工作，这其实是一个博弈的过程。

假设有一家开发游戏的企业，打算开发一种游戏。如果开发成功就可以获利2,000万，如果失败就血本无归。而网络游戏的成功在于技术人员是否全力以赴进行开发。

若研发人员完全投入，则有80%的可能性会成功，如果员工敷衍了事，那么获得成功的概率只有60%。如果全体员工在这个项目上所获得的报酬只有500万。那么对于员工的激励不够，他们会敷衍了事。

要想员工付出高质量工作，老板必须支付700万。如果老板仅支付500万，那么市场期望值就是2,000万×60%=1,200万，减去500万的成本，那么老板的利润为700万。

如果老板出700万，那么市场期望值为2000×80%=1,600万，减去成本700万，那么老板最终千万利润有900万。

这只是一个理想状态下的公式，而实际运用中老板很难界定员工是否在给予700万的报酬后尽心尽力。

所以比较好的方法就是如果游戏市场反应好，员工报酬高，若是不好则员工报酬缩减。市场目标达到的话，可以给全体研发人员900万的报酬。若是失败的话，则全体员工给企业100万的罚金。那么员工此时的报酬的期望值就是900万×80%-1,00万×20%=700万元。

在理论上这种方法会提高员工的积极性，但是实际没有意义，不可能说通过罚金方式来让员工承担市场的风险。这时候。更加有效的方法就是：员工持股计划，将股份中的一半分给全体员工，这样的话员工既承担了收益又承担了风险。

从上面这个例子看出，员工的努力与良好的激励一起相关。而现实中很多企业却不明白。

有些口腔门诊有奖罚制度，比如员工按时上班，迟到一次，扣10块，迟到30分钟以上，按旷工处理。实际中这种如果有人因为迟到而产生了逆反心理，导致隐性罢工成本可能高于所扣除的工资。表面上看老板赚到了扣了工资的钱，实际上损失的更多。这就不是一个有效的奖罚措施。

还有就是有些企业会让员工提合理化建议，并采纳一条奖励50元。其实这种也是不合理的，不同的合理化建议，对企业来说所创造的效益不一样，假设一个人提出的建议可以提高效益5万，另一个提出的可能提高效益500，那么都用50元去奖励的话，这明显就不合理。

另外有时候偶尔破坏制度也其实并不是一件坏事，比如按制度员工只能住400元的房间，但老板破例说，我让你住600元的，员工觉得老板违反制度对我特别好，这样员工会在工作上更多的努力。总的来说，好的奖惩制度要选择好的对象，其次建立在员工相对表现好的基础上去回报。