山海经中的肃慎族，到底是不是满洲先祖？乾隆这么认为！

作为清朝的统治族群，满族起源一直有所争议。1777年乾隆一锤定音，在《满洲源流考序》中指出：

我朝肇兴时，旧称满珠，所属曰珠申，后改称满珠，而汉字相沿讹为满洲。其实即古肃慎，为珠申之音转。

显然，乾隆认为古之肃慎，即是后来的满族。然而从史料上看，肃慎有着3000多年的悠久历史，那么这意味着满族实际上也有3000多年的历史？（满族、满洲是16世纪出现的新词）

传统古史观认为，中国东北有三大基本族系：肃慎、秽貊（huì mò）和东胡。其中，从史料上看，肃慎历史算是最为悠久。

《竹书记年》：肃慎者，虞夏以来东北大国也。舜二十五年，息慎氏来朝，贡弓矢。《山海经》：大荒之中，有山名曰不咸，有肃慎之国。

《大戴礼记·少闲》中，也记载了肃慎，这一篇文章称赞虞舜、禹、成汤、文王“民明教，通于四海，海外肃慎，北发渠搜，氐、羌来服”。

显然，以这一些记载来看，肃慎不是有3000年的历史，而是大约有5000年的历史。原因很简单，这是“虞夏以来东北大国”，所谓虞夏，就是指虞朝和夏朝，其中虞朝距今有5600—4000年。

当然，真正有文字记载的肃慎，是在商周时期，距今至少有3000年历史。《尚书》中记载，“武王既伐东夷，肃慎来贺。王俾荣伯作《贿肃慎之命》”，周武王伐纣发生于公元前1046年，因此肃慎历史应该还要往前推。

总而言之，从史料上看，肃慎历史悠久，至少有3000年历史。因此，如果满族就是历史上的肃慎，那么乾隆这一认定，自然就说明了满族历史悠久。

由于历史烟云变幻，到了汉朝时期，史料中已经没有肃慎的直接记载，东北只有其他民族，比如挹娄、勿吉等。那么，历史上的肃慎，到底是不是后来的满族呢？

其实，这里面充满了未解之谜，原因很简单，辨别后来民族是不是肃慎的一个重要根据，就是朝贡品“楛（hu）矢石砮”。所谓楛矢，就是长白山楛制成的箭杆，石砮就是松花江中坚硬的青石磨制的箭头。

《国语·鲁语》：先王欲昭其令德之致远也，以示后人使永监焉。故铭其栝曰‘肃慎氏之贡矢’。

一句“肃慎氏之贡矢”，说的就是肃慎人进贡“楛矢石砮”，这也是“楛矢石砮”的最早记载。

有趣的是，只要是东北部族，一旦献上“楛矢石砮”，那么几乎就被认为是肃慎部族。总而言之，“楛矢石砮”成了一个连绵3000余年的品牌，东北无论哪一个民族拿出来，几乎都被认定为肃慎。

自先秦之后，由于汉魏的挹娄， 北朝的勿吉，隋唐的靺鞨（mò hé），以及后来的女真等，都有类似“贡楛矢石砮”的记载，所以就被认为肃慎后人。

仅凭这一点，能说明肃慎到满族的传承关系？客观的说，从严谨的历史研究来看，显然不足已证明！

而且，北方草原上就有多次民族变迁，匈奴、突厥、契丹、蒙古等，虽说这些民族有一定的传承关系，但却不能说匈奴和蒙古有直接的传承。既然如此，又如何断定肃慎就是满族祖先呢？这里面充满了疑问。

毕竟，这其中的历史实在过于久远，部落衰败、仇怨、天灾人祸等，都可能导致一个部落彻底消失在历史中，凭什么说肃慎一直传承了下来？

当然，考古学者认为，挹娄、勿吉、靺鞨、女真等有一定的文化共同性。然而这一种文化共同性，却存在适应共同的自然环境而形成的可能（因为文化相对比较初级，没有脱离生存环境的独特之处），所以不能证明后来的女真、满族等就是肃慎，更不能证明人种没有发生变化。

更为重要的是，自汉朝之后，每一次族称的变化，从肃慎到挹娄、勿吉、靺鞨、女真等，其背后隐藏了什么，现代人并不知道，但相信一定极为血腥，包含部落人群的重组和文化的变化。从这一意义上说，肃慎和满族可能早已没有了血脉关系，可能只是居住过同一片星空下。

因此，认为女真、满族等就是《山海经》等文献中的肃慎，显然过于简单化、理想化了。由于无法确认肃慎和满族还有多少关系，所以满族到底是不是有3000多年历史，也就无从判断。

既然疑问重重，为何乾隆认定肃慎即是满族呢？其实很简单，原因主要有二：一者说明满族历史悠久，不比汉族差，有一个辉煌的老祖先，就像李唐尊老子为祖一样；二者说明满族和汉族都是广义上的炎黄子孙，谁做皇帝都一样，削弱汉人抵抗意识。

值得深思的是，有网友对女真是肃慎遗存的观点，提出了这么一个疑问：既然肃慎及其后裔有至少3000余年的历史，为何没有进化出辉煌的文明？