大数据颠覆关于贺知章《回乡偶书》“鬓毛衰”的主流认知

（本文发表于《中国韵文学刊》2020年第4期，引用或转载请注明出处​。）

摘要：“乡音无改鬓毛衰”中“衰”的音韵问题一直困扰学界，也备受社会关注。通过对《全唐诗》[1]和《全宋诗》[2]所有入韵之“衰”的分析发现，以前关于“衰”字读音的主流认知基本上都是错误的。本次研究采用了新的研究方法，即首次使用全文检索及大数据对“鬓毛衰”进行分析，而且在考证中发现了新的重要信息，即近体诗中“衰”的正音应该是司（sī），而不是摔（shuāi）或崔（cuī）；而且唐韵灰韵中原本有“衰（shuāi）”，但被宋韵删除并归入支韵，从而导致讹乱。

关键词：大数据 贺知章 回乡偶书 鬓毛衰 近体诗 中古音 音韵学

少小离乡老大回，乡音难改鬓毛衰。

儿童相见不相识，笑问客从何处来。

唐代诗人贺知章（659—744）的这首《回乡偶书（二首其一）》（以下简称《回乡偶书》）[3]脍炙人口，被世人广为传诵。但诗中“衰”字的音义却一直存在争议。有人认为应该读作“shuāi”，有人认为应该读作“cuī”，众说纷纭，莫衷一是。因为此字的读音，甚至发生了教科书“打架”的事情：2013年，人民教育出版社出版的小学二年级上学期《语文》选用了这首七绝，为“衰”注音为“shuāi”；北京师范大学出版社出版的小学二年级上学期《语文》也选用了此诗，并注“衰”字音为“shuāi”。同一年，上海教育出版社出版的小学二年级上学期《语文》同样选用了《回乡偶书》，但“衰”的注音却是“cuī”。一时间，舆论哗然。家长纷纷质疑，专家出来解释，但争议依然存在，各种出版物中的“衰”还是没有统一。

那么，“鬓毛衰”中的“衰”到底应该怎么读呢？

一， “衰”字音义注解乱象纷呈

古汉语中“衰”是个多音多义字。在古代的韵书或字书中，“衰”的反切五花八门。现代音韵学对中古音的研究成果中，高本汉（1889——1978）、王力（1900—1986）等大多数古音系统对“衰”的拟音都为suɑ[4]。在现代汉语辞书中，“衰”的拟音达6种之多：（一）shuāi（所追切，脂韵，可并入支韵）：意为事物发展转向微弱，比如盛衰、兴衰、衰微、衰老、衰败等等[5]。（二）cuī（楚危切，灰韵或支韵）：依照一定的标准递减，比如衰变、衰序、衰分、衰少等等；另有“丧衣”之义[6]。（三）suō（苏禾切，歌韵）：意为用草做成的雨具，后来通常写作“蓑”[7]。（四）suī（双隹切，支韵）：小也，减也，殺也；弱也，耗也[8]。（五）chuāi（初危切，支韵）：差也，与差通[9]。（六）chā（反切不明，歌韵）：等差之差[10]。显然，后4种读音与“鬓毛衰”相去甚远，可以排除。《回乡偶书》中“衰”的读音，只能在前两个读音之间选择。

《回乡偶书》是七绝，首句入韵是正例，不入韵为变例，第二、四句必须押韵。“衰”如果读作shuāi，字义与诗意非常吻合，但与第一句的韵脚字“回（huái）”（中古音中“回”当如此读，详见本书第 页《近体诗中的“回”应读作huái》）和第四句的韵脚字“来（lái）”不押韵。因为依照《广韵》等主流韵书，“回（huái）”和“来（lái）”为灰（咍）韵，而“衰（shuāi）”为支（脂）韵。 如果“衰”读作cuī，此音有灰韵之说，但字义又与诗意不太吻合。问题还在于：“衰（cuī）”到底属灰韵还是支韵，本身就是问题。笔者查阅了四部标注了现代汉语拼音的辞书：《辞源》[11]、《王力古汉语字典》[12]、《故训汇纂》[13]、和《字源》[14]，前三典都说读作cuī的“衰”为支韵，只有《字源》说是灰韵。追根溯源，《广韵》灰韵中原本就没有“衰”字（有“蓑”和“缞”），后来的《集韵》才把“衰”添加到灰韵中，但字的释义为“丧衣”，通“缞”，这显然不符合《回乡偶书》的诗意。

郎瑛（1487—1566）《七修类稿》云：“‘少小离家老大回, 乡音不改鬓毛衰。儿童相见不相识, 笑问君从何处来?’此贺知章诗也。注曰:‘衰’字出四支韵。殊不知此诗乃用古韵,‘来’字有读为‘厘’字者, 若《楚辞·山鬼篇》:‘知路险难兮独后来（音厘）’，‘回’字与‘危’‘为’同协, 皆四支韵之诗也。注者不知, 反以为灰字韵者，差用‘衰’字。且吴才老《韵补》辩明，十灰古通于四支, 可知矣。”[15]在郎看来，《回乡偶书》就是一首支韵诗，不仅“衰”入四支，而且“回”和“来”也属支韵。但与郎瑛同时代的谢榛（1495—1575）并不同意上述解读。谢在《四溟诗话》中说：“凡字有两音，各见一韵……四支‘衰’，减也；十灰‘衰’，音‘崔’，杀也。《左传》：‘皆有等衰’……作诗宜择韵审音，勿以为末节而不详考。贺知章《回乡偶书》云：‘少小离乡老大回，乡音无改鬓毛衰’。此灰韵‘衰’字，以为支韵‘衰’字，误矣。”[16]。郎、谢之后，焦竑（1540—1620）《笔乘》则干脆认为“‘衰’字出支韵”，并称“皆趁笔之误”[17]。胡应麟（1551—1602）《诗薮》也直言“衰”字出韵[18]。唐汝询（1624年前后在世）《删订唐诗解》在“衰”字下注曰:“衰字失韵，疑当作摧。”[19]这意味着至少400年前，“鬓毛衰”中“衰”字的音和韵就已经引起了争议，而且众多大家参与其中。

与谢榛的“审音”不同，沈德潜（1673—1769）则是“辨义”。沈在《唐诗别裁》中说：“原本鬓毛衰。衰入四支，音司。十灰中衰音缞，恐是摧字之误,因改之。”[20]在读音上，沈德潜和谢榛都认为应该读作cuī（崔与缞同音）；但对义的理解却不一样。谢认为“衰”的意思是“杀也”，取“等衰”之义；而沈称“十灰中衰音缞”，显然也是认为灰韵中“衰”的意思为“丧衣”，也正因为此义不通，所以他按照唐汝询的疑议，把“衰”改成了“摧”。

沈裳锦（清人，生卒年不详）在《全唐近体诗钞》中注曰：“衰字失韵，一本作摧，宜从之。”该书序言称：“《别裁集》一书， 脍炙人口久矣。”[21]所谓“一本作摧”应源自沈德潜的《唐诗别裁集》。不过，诗的正文中仍然是“衰”。

朱大可（1898—1978）在《新注唐诗三百首》中注解：“这首诗是灰韵，‘衰’字应当读‘催’。但是这样的读法，只能作缞服的缞字解释，不能作为衰落解。清沈德潜《唐诗别裁》中改为‘摧’字，又坊本作‘催’，似皆可从。”[22]但遍考古籍，清代以前的版本中的《回乡偶书》均无“摧”或“催”字。

毕志扬（生卒年不详）《唐诗韵释》中的《回乡偶书》为“鬓毛衰”，全诗注为“十灰韵”[23]。邱燮友《新译唐诗三百首》称“诗用上平声十灰韵，韵脚是：回、衰、来。”“衰，与缞通，斑白也。一作‘摧’。”[24]可是，平水韵十灰中明明没有“衰”字，而“缞”的意思是丧衣，又不是斑白，如何能通“衰”？

现代的《王力古汉语字典》则认为，“衰”读作cuī的时候是支韵，但这一义项下面却举了《回乡偶书》的例子，并称“此诗‘衰’与‘回’、‘来’押韵，用灰（咍）韵，集韵灰韵衰字仓回切，当读cuī。”[25]刚说“衰（cuī）”为支韵，又举它为灰韵的例子，这不是自相矛盾吗？显然，王力先生也捋不清了，只好把两种完全相反的说法客观呈现，让读者无所适从。

李长路（1904—1997）编写的《全唐绝句选释》注释：“此诗诗韵：①读回，催（衰），雷（来），就是古读；②读回，衰，来，就是今读；③读徊（回），衰，来，就是叶读。朗诵时三种读法都行。首句今读也行。”[26]李先生来了个模棱“三”可。今读和叶读就不说了，单说古读，“来”能读作“雷”吗？复旦大学东亚语言数据中心的查询结果显示，“雷”的中古音为“luai”，“来”的中古音为“lai”（与今音相同）。也就是说，在中古音中，“雷”可以读作“来”（高度近似），但“来”不能读作“雷”。退一步讲，即使“来”可以读作“雷”，“雷”的韵母为“ei”，“回”和“催”的韵母为“ui”，也不押韵。

唐作藩在《“乡音无改鬓毛衰”的“衰”字读音》一文中认为，“衰”应读作崔（cuī）。关于“衰（cuī）”与“回”和“来”不押韵的问题，他解释说，这是语音演变的结果，“在贺知章所处的唐代无疑是同韵相押的”[27]。可是，“cuī”与“lái”的声母和韵母均不同，相差实在太大，到底是怎么押韵的？没有解释。唐作藩说，“灰韵合口字，今普通话没有读-uai韵母的，况且灰韵属蟹摄一等韵，无知、照系声母，因而不可能有演变为卷舌声母的字。”可是，在他参与编写和增订的《古汉语常用字字典》中，“衰”字的正音就是shuāi[28]。这个读音不就是卷舌声母且韵母为-uai吗？ 实际上，“衰”应该属于开口字。《广韵》中的灰韵和咍韵，在平水韵中合并为“灰（咍）韵”。《广韵》中的灰韵都是合口字，咍韵都是开口字，而“衰（shuāi）”显然是开口字。唐先生说：“宋元以后，北京话和其他许多北方话原灰韵的开口(即《广韵》的咍韵)字，如‘该、开、孩、皑、哀、胎、台、来、哉、猜、才、鳃’等，韵母仍为-ai；而合口(即《广韵》的灰韵)字，如‘瑰、盔、灰、回、桅、摧、衰、堆、颓、雷、杯、裴、胚、梅’等，韵母则变为-ui或-ei。”但《广韵》灰韵中的“衰”通“缞”，专指丧衣，与“鬓毛衰”中的“衰”无关。不然，沈德潜何必改字呢？

戴军平在《“乡音无改鬓毛衰”中“衰”字辨》中也认为“鬓毛衰”的“衰”应读作崔（cuī）。他称，凡是表示“减少”“减退”“递减”之义的都应该读崔（cuī），表示“衰老”“衰落”“衰微”之义都应该读摔（shuāi）。而“鬓毛衰”的意思就是耳边的头发减少、稀疏，所以应该读作崔（cuī）。他甚至认为，“衰白”“衰鬓”等词语中的“衰”字都应该读作崔（cuī）[29]。这种说法不符合常识性认知，更是难以服人。

有人从贺知章出生地方言的角度进行研究，比如金文明[30]和陈勤宁[31]。他们认为“衰”不读崔（cuī）, 应该读成摔（shuāi）。因为贺知章是唐代越州永兴(今浙江萧山) 人[32], 其家乡在吴方言区, 吴语中“回”“衰”“来”三字的韵母十分接近, 读来相当谐和。但这种观点很难成立，因为盛唐近体诗对用韵的要求非常严格，贺知章用方言入韵的可能性不大。

也有人认为，“衰”读作shuāi（摔）也押韵。比如王模提出，衰（shuāi）属于脂韵, 和灰韵通押[33]。但通押仅限于邻韵之间，比如支韵和微韵可以通押，佳韵和灰韵可以通押，而支（脂）韵与灰（咍）韵相隔太远。即使是在韵部极宽的韵摄里，支（脂）韵和灰（咍）韵也分属止摄和蟹摄两大韵部。古韵中，支（脂）灰韵曾经相通，但在用韵甚严的盛唐时代不会出现。

还有人认为，“衰”读作崔（cuī），也能说得通。比如董艳霞推论，“衰”与“缞”“摧”等字互训，而“摧”字也可引申为“疏落”[34]。问题还是在于：主流的观点认为，“衰（cuī）”如果作“稀疏、疏落”解，属于支韵，作“丧衣”解的时候才是灰韵。“衰”确实是“缞”的本字，但加上绞丝旁之后，就有了特定的涵义即“丧衣”，所以“缞”和“衰”之间不能画等号。

引申，通韵，甚至舍弃韵书到方言中寻找答案，学者们为了这个字及这首诗可谓绞尽脑汁，但一直未能得到令人满意的结果。怎么办？孙玉文认为，必须寻找其他途径。他认为《回乡偶书》中的“鬓毛衰”本为“鬓毛䰄”，后人将“䰄”改成了“衰”。䰄，意为多须的样子，今读sāi，与“腮”同音，与此诗另两句的“回”“来”押韵[35]。其文称，孔延之（1013—1074）《会稽掇英总集》中为“面毛腮”[36]，赵令畤（1064—1134）《侯鲭录》中为“面毛䰄”，徐 (1563—1639)《徐氏笔精》中为“面皮䰄”。“䰄”与“来”同属咍韵，与灰韵的“回”合为灰咍韵。在孙玉文之前，周苇风曾经指出过《会稽掇英总集》和《侯鲭录》中的这两处异文[37]，但二人的说法都不全面。实际上，《会稽掇英总集》的四库本确为“面毛腮”[38]，但清道光刻本却是“面毛䰄”[39]；《侯鲭录》的清嘉庆刻本和万库本确为“面毛䰄”[40]，但明嘉靖刻本和四库本却为“面皮䰄”[41]；而《徐氏笔精》则是先为“面皮䰄”，后为“鬓毛衰”（下文详说）。笔者另外发现，洪迈（1123—1202）《万首唐人绝句》明万历刻本（赵宦光校）中为“鬓毛衰”，但明嘉靖刻本中为“面毛腮”[42]。谢维新（南宋人，生卒年不详）《事类备要》中则为“鬓毛䰄”[43]。祝穆(?—1255)《事文类聚》元刊本和明内府刻本亦为“鬓毛䰄”[44]，但四库本为“鬓毛衰”[45]。相比以前的各种解读，“衰”本为“腮”或“䰄”的观点较有说服力，但仍存在诸多疑点：（一）孙玉文本人就在文中说，陈应行（生卒年不详，南宋孝宗淳熙二年即公元1175年特科状元）《吟窗杂录》收录的《回乡偶书》中就是“衰”字[46]，孙也因此断言宋代就有人将“䰄”改成了“衰”，那么，究竟是谁改的？又怎么得到了普通认同？没有实证。古代读书人都是从“对韵”发蒙，对音韵之学均烂熟于胸，如果“䰄”被改成“衰”而且改出了韵，应该很容易就会被发现，不太可能以讹传讹。再者，敢改贺知章的诗，至少也是精通音韵之人，又怎么会犯这么低级的错误呢？（二）同样是《侯鲭录》，说法竟有多种。单行本《侯鲭录》中是“面毛䰄”或“面皮䰄”，而《类说》收录的《侯鲭录》中却是“鬓毛衰”[47]。（三）孙玉文也承认“䰄”字非常生僻，《广韵》都没有收这个字，还说这可能就是“䰄”被写成“腮”的原因。然而，贺诗的风格就是通俗晓畅。他的《咏柳》《回乡偶书（其二）》也都是妇孺能懂的大白话。《回乡偶书》夹杂一个异常生僻的字显得不伦不类，不合常理。（四）“鬓毛䰄”“面皮䰄”“面毛䰄”这些词组本身就有问题。“鬓毛”是指耳朵前面的头发，“䰄”描写的是耳朵下面和下巴上的胡子。“鬓毛”“面毛”都不是“须”，到底是想说“头发”还是“胡子”？“眉毛胡子一把抓”，似有语病。况且“䰄”只是描写“多须的样子”，并不等于衰老。元代诗人行端《拟寒山子诗》中“须白鬓毛衰”[48]，就是“须”和“鬓毛”分开，而且分别用“白”和“衰”加以修饰。（五）徐在诗后的注释中说“今本俱作‘鬓毛衰’，非唐韵矣。近睹《侯鲭录》，始知是‘面皮䰄’。” [49]笔者查实，笔记体的《侯鲭录》是专门用一个章节来说此字的，这一节的题目就叫《面皮䰄》。但就在《面皮䰄》后几页的另一章节《贺监湖》中，徐再次引用了《回乡偶书》，而此处采用的仍是“鬓毛衰”[50]。既然已经发现了错误，为什么还不改正呢？看来，在徐的心目中，“鬓毛衰”还是正本。而且，在唐宋诗词中，“鬓毛衰”是一个常用的词组，而“面毛䰄”之类的词却见不到。全文检索结果显示：“鬓毛䰄”“鬓毛腮”“面毛䰄”“面毛腮”“面皮䰄”“面皮腮”在《全唐诗》和《全宋诗》中均未出现过。因此，“䰄”字一说，仍不足信。

二， 唐诗中“衰”字到底读什么？

“衰”应为“䰄”的观点虽然难以服人，但孙玉文“必须寻找其他途径”的思路却可尝试。我们不妨换个角度，看看能否在其他地方找到答案。

“原本鬓毛衰。衰入四支，音司。十灰中衰音缞，恐是摧字之误，因改正。”但凡讨论《回乡偶书》的音韵问题，沈德潜的这段话都会被引用。但所有人的关注点都在“衰入四支”以及后面推理改换上，而中间的“音司”二字却被忽略了。笔者读过很多篇关于这个话题的论文，从来未见有人讨论过这两个字。深入挖掘“音司”，笔者发现这二字的背后大有文章！

关于“衰”的读音，《广韵》给出了3种：楚危切，所危切，仓回切。《集韵》也给出了3种：初危切，双隹切，苏禾切。《韵补》加了1个所类切，《五音集韵》中还有所乖切。转换成现代汉语拼音，拟音则有6个：shuāi，cuī，suō，suī，chuāi，chā。关于“司”的读音，《康熙字典》一并列出了几种：“《唐韵》《集韵》息兹切，《韵会》新兹切，《正韵》相咨切，并音思。”现代汉语拼音拟为sī。

对照一下，“衰”的6个读音中有“司”这个音吗？没有！虽然今音和古音不能对应，可能是因为语音的演变，但不至于如此天差地别。《广韵》《集韵》诞生至今不过1000多年，沈德潜距今只有200多年，虽然政权几经更迭，韵书多次重修，但汉语音韵的重心一直在洛阳、长安及北京等中原地区[51]，方音差异本来就不是太大。

反切是一种比较模糊的注音方法。那些切音现在应该怎么读，很难准确把握。转换成现代汉语拼音，只能是“拟音”，而且众说纷纭。高本汉系统、王力系统、李方桂系统、周法高系统、董同龢系统等等，关于古音拟测就形成了好几个体系，各系对古音的拟测多有不同。所以，一定程度上，古音就是一笔糊涂账。也正因为如此，研究具体的音韵问题只能采取切韵与今音相结合的方式，不然讨论就难以进行下去。按照现代汉语拼音来读，大多数唐宋近体诗依然押韵，说明中古音与今音大抵差不多，毕竟官定的韵书一脉相承并且一直在深刻地影响着语音的演变。而上述“衰”与“司”的读音实在是相去太远，无论如何也对不上号。

在近体诗中，韵脚字都是成组出现的，绝句两韵或三韵，律诗四韵或五韵，排律的韵脚字甚至多达几十上百个，这些韵脚字都是押韵的，根据韵部所押之韵，韵脚字之间再相互比照，对于验证或判断韵字的读音大有帮助。尤其是在韵律严格的近体诗中，这种“诗韵验音法”更为靠谱。

那么，沈德潜的“音司”之说到底对不对呢？广韵系主流韵书中，“衰”、“司”、“思”等字都在支（脂）韵中。在《集韵》的脂韵里，“衰”为双隹切，排在“尸”纽和“师”纽的后面[52]。因此，“衰”与“司”同音是完全可能的。好在现在的互联网有了强大的数据库和全文检索功能。遍查《全唐诗》，笔者发现，入韵的“衰”字读作司（sī）确确实实是普遍现象。比如——

多病多愁心自知，行年未老发先衰。随梳落去何须惜，不落终须变作丝。——白居易《叹发落》[53]

江草知寒柳半衰，行吟怨别独迟迟。何人讲席投如意，唯有东林远法师。——司空曙《送皋法师》[54]

这是两首七绝，均为首句入韵。两首诗中的“衰”都应该读作司（sī），不然读起来都不谐和。类似的例子还有很多——

卢橘花开枫叶衰，出门何处望京师。沅湘日夜东流去，不为愁人住少时。——戴叔伦《湘南即事》[55]

节去蜂愁蝶不知，晓庭还绕折残枝。自缘今日人心别，未必秋香一夜衰。——郑谷《十日菊》[56]

天下方多事，逢君得话诗。直应吾道在，未觉国风衰。生计吟消日，人情醉过时。雅篇三百首，留作后来师。——杜荀鹤《维扬逢诗友张乔》[57]

众芳春竞发，寒菊露偏滋。受气何曾异，开花独自迟。晚成犹有分，欲采未过时。勿弃东篱下，看随秋草衰。——刘湾《即席赋露中菊》[58]

鄠郊陪野步，早岁偶因诗。自后吟新句，长愁减旧知。静灯微落烬，寒砚旋生澌。夜夜冥搜苦，那能鬓不衰。——郑谷《寄膳部李郎中昌符》[59]

黄河岸柳衰，城下度流澌。年长从公懒，天寒入府迟。家山望几遍，魏阙赴何时。怀古心谁识，应多谒舜祠。——马戴《冬日寄洛中杨少尹》[60]

不见江头三四日，桥边杨柳老金丝。岸南岸北往来渡，带雨带烟深浅枝。何处故乡牵梦想，两回他国见荣衰。汀洲草色亦如此，愁杀远人人不知。——崔橹《临川见新柳》[61]

上列这些近体诗中，与“衰”相押的韵脚字有“师”“时”“知”“枝”“事”“诗”“日”“滋”“迟”“澌”“识”“祠”等。这么多的同韵字至今仍然押韵，“衰”的读音孤雁出群的概率极小。

《全唐诗》共收录了48900多首诗。通过全文检索，笔者从中找到了172首“衰”字入韵的近体诗，其中约有120首诗中的“衰”字明显应该读作司（sī），另外约50首大多是排律，篇幅较长，韵字杂乱，诗中入韵的“衰”字可能是读作司（sī），也可能读作崔（cuī）或虽（suī）。当然，这只是笔者个人的判断，换作别人可能会有不同，但差别不会很大。可以肯定的是，这172首近体诗全部都是支（脂）韵，但是没有一个“衰”字可能读作摔（shuāi）。也就是说，唐代近体诗中入韵的“衰”字，基本如沈德潜所说“衰入四支，音司”，只是并非全部而已。

主流的观点认为“衰（shuāi）”字属支（脂）韵，但《全唐诗》的近体诗中竟然没有一个入支韵的“衰”字读作摔（shuāi）。入韵的“衰”字有七成以上读作司（sī），“衰”的多种反切及现代拟音中却没有这个读音。主流观点还认为，《回乡偶书》中的“衰”是灰韵，应读作崔（cuī），但《全唐诗》之律绝中入韵且读作崔（cuī）的“衰”字，除《回乡偶书》之外，没有一个出现在灰韵中！也就是说，以前关于“衰”的主流认知与唐代近体诗的实际应用完全不符！

难怪，众多学者在说“衰”若读摔（shuāi）应在支韵的时候，从来没有人举出一首用例；难怪，众多学者在说灰韵之“衰”应读崔（cuī）的时候，也从来没有人举出一首用例。原来，唐诗中根本就不存在这样的近体诗！既然如此，凭什么认定《回乡偶书》的“衰”应读作崔（cuī）呢？又凭什么认为贺诗之“衰”若读作摔（shuāi）就不合韵呢？

三， “衰”入灰韵不乏其例

大数据颠覆了关于唐代近体诗中“衰”字音韵的主流认知！这一发现让笔者大跌眼镜，不由得继续探究下去。

唐代近体诗如此，宋之近体诗如何？《全宋诗》收录诗歌27万首，体量是《全唐诗》的5倍多，可谓浩如烟海！同样是通过全文检索，笔者从《全宋诗》中共搜到了405首“衰”字入韵的近体诗，其中约300首诗中的“衰”字明显应该读作司（sī），约90首诗中的“衰”字可能读作司（sī）也可能读作崔（cuī）或虽（suī），另有14首诗中的“衰”应该读作摔（shuāi）。读作司（sī）的诗太多，仅举4例——

三百里湖新月时，放翁艇子出寻诗。城头蜃阁烟将合，波面虹桥柳未衰。渔唱苍茫连禹穴，寒潮萧瑟过娥祠。祖龙虚负求僊意，身到蓬莱却不知。——陆游《舟中作》[62]

欢乐欲与少年期，人生百年常苦迟。白头富贵何所用，气力但为忧勤衰。愿为五陵轻薄儿，生在贞观开元时。斗鸡走犬过一生，天地安危两不知。——王安石《凤凰山》[63]

水阁中宵动，寥寥起远思。秋风生折苇，星彩动寒池。白社孤前约，青云少旧知。苦吟空自叹，风雅道由衰。——寇准《水阁夜望书怀》[64]

壬戌同登日，秋崖尚见之。王家子敬字，谢氏惠连诗。乡校六龙渡，宗盟七桂枝。残碑麟笔绝，后死叹吾衰。——方回《方去言府判挽诗二首（其二）》[65]

与唐诗一样，宋诗中入韵读作崔（cuī）的“衰”字也都是在支（脂）韵中，没有一首出现在灰（咍）韵中——

检校精神白向衰，羲和促辔过如飞。白髭可是长无赖，换我红颜不放归。——姜特立《白髭》[66]

岭海英游少，诗书旺气衰。先生今不起，后死竟安归。文曲星何暝，灵光赋又非。儒宗真可憾，岂但哭吾私。——黎献《挽赵秋晓四首（之二）》[67]

全文检索《全宋诗》，最重要的发现是搜出了很多与《回乡偶书》一样“衰（shuāi）”字入了灰韵的近体诗，比如——

新秋病骨顿成衰，不度溪桥半月来。无事闭门非左计，饶渠屐齿上青苔。——范成大《秋日》[68]

再岁春风把酒杯，今年更觉倍迟回。海棠消息知渠负，杨柳风流笑我衰。舟过重湖定安否，书来一纸勿悠哉。是身老矣腰仍折，宁待田园归未来。——赵蕃《留别邢大声昆仲》[69]

此外，“衰”入灰韵且读作摔（shuāi）的宋代近体诗还有12首，它们是：欧阳修《送章生东归》、李弥逊《春日书斋偶成五首（其四）》和《复用前韵》、张元干《题王岩起乐斋》、郑良嗣《琼花》、范成大《喜周妹自四明到》、杨万里《卧治斋盆池》和《夜雨》、叶适《赠听声欧阳承务》、刘过《自述》、徐玑《漳州别王仲言秘书》、舒岳祥《正仲思归作篆畦今夜月》[70]。

孙玉文在《试解“乡音无改鬓毛衰”的“衰”》一文中提到了宋代诗人李之仪的《和两翁轩》[71]，这也是一首“衰”入灰韵的七律。但，集宋诗之大成的《全宋诗》并未收录此诗——

何处又传金椀出，几人争看玉山颓。幽情不是风期旧，异境难从指顾开。猿鹤已回尘外驾，烟云休造眼中衰。未妨一老同巾履，香火终年谢劫灰。

白钟仁在《北宋李之仪诗词用韵研究》中说，《和两翁轩》中“衰”字跟蟹摄相押，取“衰亡，消失”之义[72]。可是，蟹摄只包括齐佳皆灰咍祭泰夬废等韵，而支脂之微属于止摄。孙玉文在《试解“乡音无改鬓毛衰”的“衰”》中提到，据多位学者研究，韵摄之间也存在个别通押的情况，但这只是特例，不足为训。

那么，怎么解释《和两翁轩》的用韵呢？有一种说法：诗中的“衰”，粤本作“哀”[73]。“哀”也在灰（咍）韵，与“颓”“开”和“灰”确实押韵了。但与《回乡偶书》中“衰”被改成“摧”或“催”一样，把《和两翁轩》中的“衰”改为“哀”的依据明显不足。

主流观点一直认为，“衰”在灰韵中应读作崔（cuī），这也正是“鬓毛衰”被改为“鬓毛摧”的主要理由。可是，除了《回乡偶书》，唐宋近体诗中都没有第二例，反而在宋代近体诗中发现了14首（加上《和两翁轩》为15首）“衰”入灰韵读作摔（shuāi）的实例。这又是对主流认知的颠覆！

四， “蓑”和“缞”的读音也被颠覆

“衰”有两个异体字：一是“蓑”，一是“缞”。当“衰”作雨具解的时候，可以加上草字头，因为“蓑衣”通常是用草做成的。“蓑”读作梭（suō），歌韵。当“衰”作丧衣解的时候，可以加上绞丝旁或衣字旁，因为“缞”或“䙑”通常是用粗麻布做成的。几乎所有的字典都说，“缞”读作崔（cuī），灰韵或支韵。在对“衰”进行全面检索的过程中，笔者对“蓑”和“缞”也作了考察。

全文检索显示，《全唐诗》和《全宋诗》中都没有作雨具解的“衰”字入韵的近体诗。但“蓑”字入韵的近体诗，《全唐诗》中有11首，《全宋诗》中有173首。唐、宋近体诗各举一例——

春半平江雨，圆文破蜀罗。声眠篷底客，寒湿钓来蓑。暗澹遮山远，空濛著柳多。此时怀旧恨，相望意如何。——杜牧《江上雨寄崔碣》[74]

采药壶公处处过，笑看金狄手摩挲。老人大父识君久，造物小儿如子何。寒尽山中无历日，雨斜江上一渔蓑。神仙护短多官府，未厌人间醉踏歌。——苏轼《赠梁道人》[75]

令人瞠目的是：属于歌韵的“蓑”字，也有闯进灰韵和支韵的情况。这样的宋代近体诗共有2首——

猗猗井上桐，花叶何蓑蓑。下荫百尺泉，上耸陵云材。翠色洗朝露，清阴午当阶。幽蝉自嘒嘒，鸣鸟何喈喈。日出花照耀，飞香动浮埃。今朝一雨过，狼籍黏青苔。斯桐乃谁树，意若铭吾斋。——摘自欧阳修《桐花》[76]

西郊金气盛，庶物减华滋。萚萚丹枫雨，茫茫白草蓑。炎曦何怪淡，气噎若委迟。对此凄凉景，能无宋玉悲。——释文珦《秋色》[77]

《桐花》是灰韵，《秋色》是支韵。歌韵独用的“蓑”怎么掺和进去了？乍一看，很吃惊。细审诗意，不难发现：这两首诗中的“蓑”并没有雨具之意，不应读作梭（suō），自然也不该入歌韵。显而易见，《桐花》中的“蓑”应该读作摔（shuāi），《秋色》中的“蓑”应该读作司（sī），两处都是“衰败”的意思。在《五音集韵》的“十二灰”韵中，“蓑”字两次出现，一次释为“草木叶垂状” [78]，一次释为“蓑，蓑叶下垂貌。本又音莎。”[79]。但在“十一皆”韵中，“蓑”则被释为“所乖切，蓑，蓑草，木叶茂貌。”[80]两韵释义，前后矛盾。“茂”字应为讹误。但这里给出了一个“所乖切”，今之拟音应当为“shuāi”。而且，“蓑”都可以写作“衰”。这两首诗分别支持了笔者在上文提出的两个观点：（一）“衰”在支韵可以读作司（sī）；（二）“衰（shuāi）”可以入灰韵。

那么，“缞”呢？《全唐诗》中只搜到了一首“缞”字入韵的近体诗——

清晓上高台，秋风今日来。又添新节恨，犹抱故年哀。泪岂挥能尽，泉终闭不开。更伤春月过，私服示无缞。——令狐楚《立秋日悲怀》[81]

显而易见，这首诗中的“缞”应该读作摔（shuāi），义为“丧衣”。如果读作崔（cuī），就很不谐和，美感全无。

隋末唐初有位诗僧叫王梵志（生卒年不详，隋末唐初人），诗作通俗，多有流传，但《全唐诗》没有收录他的诗。张锡厚（1937—2005）在《王梵志诗校辑》中整理汇编了他的336首诗作，其中有一首《家口总死尽》：“家口总死尽，吾死无亲衰。急手卖资产，与设逆修斋。托生得好处，身死雇人埋。钱财邻保出，任你自相差。”张锡厚在诗后的校释中说“衰，原作‘表’，不叶，据文义改。《唐韵·灰韵》：‘缞，仓回切，丧衣。亦作衰。’”[82]此诗中的“衰（缞）”，显然也应该读作摔（shuāi）。

“缞”出现在了灰韵诗中，这符合主流的认知，但它并不像一般认为的那样读作崔（cuī）。与众多入灰韵的“衰”一样，它也是读作摔（shuāi）。

《全宋诗》中有两首“缞”字入韵的近体诗。这两首排律都很长，均只截取一小部分——

吴壁评残笔，隋碑读渍苔。清阴依玉树，和气乐春台。薄官俄成别，私门忽是灾。一朝捐采服，五载泣粗缞。季路还从仕，任安独见哀。近畿须健令，剧邑试长才。——摘自司马光《石昌言学士宰中牟日为诗见寄久未之答今冬罢》[83]

挟诈挥金斗，贪功袭墨缞。战场空爝火，京观悉蒿莱。险易曾何变，兴亡只可哀。隆平方恃德，襟带自崔嵬。——摘自司马光《太行》[84]

“衰（缞）”作“丧衣”解的时候读作崔（cuī），似乎早已成为定论，几乎无人提出过异议。但这与唐宋诗人的创作实践不符。

“蓑”可以入灰韵且读作摔（shuāi），而且“缞”也可以读作摔（shuāi），作为本字的“衰”在灰韵中读摔（shuāi）不是顺理成章吗？

五， 元、明、清诗中的“衰”“蓑”“缞”

晚唐以降，近体诗的韵律规则逐渐放宽。一方面，元、明、清代近体诗对于判断韵字读音的作用逐渐减弱；另一方面，因为距离现代越来越近，元、明、清代的近体诗对于观察字音的演变却又更有价值。所以，笔者对元、明、清代近体诗中的“衰”“蓑”“缞”也进行了全文检索并作了分析。

《元诗选》中共有24首“衰”字入韵的近体诗。其中16首明显应该读作司（sī），6首可能读作司（sī）也可能读作崔（cuī），这22首均属支韵。另外2首则属灰韵，它们是——

名利是何物，人心不自灰。荣来终有辱，乐去可无哀。富冢草还出，贫门花亦开。耕桑枉辛苦，须白鬓毛衰。——行端《拟寒山子诗六首（其三）》[85]

作客何时了，愁深只酒杯。鬓毛随日短，胆气逐年衰。兵革江边阻，乡关梦里回。可怜今夜月，还照北山梅。——许恕《作客》[86]

第一首诗中的“衰”明显应该读作摔（shuāi）；第二首诗中的“衰”看似应该读作崔（cuī），其实也应该读作摔（shuāi），因为与“回”字一样，中古音中“杯”“灰”“梅”的韵母均为ai[87]。

《明诗综》中只有7首“衰”字入韵的近体诗。其中5首明显应该读作司（sī），1首可能读作司（sī）也可能读作崔（cuī），这6首诗均为支韵。另一首则是支韵与灰韵混用，此为本次全面检索所仅见。古韵中，支韵与灰韵相通，这首诗可以算是一次复古——

华月防髙树，列曜何参差。流光射结绮，思妇惨中闱。良人渉逺道，感叹夜何其。清声发妙曲，宛转有余哀。妙曲固可听，余哀知为谁。春至桃李妍，岁暮华色衰。居然独处廊，顾影久徘徊。——孙蕡《拟古（其二）》[88]

《清诗别裁集》中有2首“衰”字入韵的近体诗。正如本书编著者沈德潜所言，这2首清诗中的“衰”读作司（sī）。

关于“蓑”和“缞”：《元诗选》中“蓑”字入韵的近体诗有29首，《明诗综》中“蓑”字入韵的近体诗只有1首，《清诗别裁集》中“蓑”字入韵的近体诗有8首，均为歌韵。《元诗选》《明诗综》《清诗别裁集》中都没有“缞”字入韵的近体诗。

可以看出，元、明、清代近体诗中“衰”“蓑”“缞”入韵的情况与唐宋时期基本一致，但“衰”字入灰韵且读作摔（shuāi）的比例明显增加。

六， “衰”与“哀”理应同韵

仔细审视支韵和灰韵，会有一种强烈的感受，那就是“衰（shuāi）”在支韵中像是无依无靠的“孤儿”，但在灰韵中却像是背井离乡的“游子”。比如“哀（āi）”和“衰（shuāi）”，这两个字简直就像孪生兄弟一样难分彼此。

《说文》：“哀，乌开切。从口，衣声。”“哀”与“衣”有什么关系呢？《洪武正韵》：“哀，于开切。悲哀，从衣从口，悲伤之见于衣服也。”[89]原来，悲哀的程度可以从衣服上看出来。另据《故训汇纂》：“哀，谓服之三年。《大戴礼记·曾子大孝》：‘父母既殁，以哀祀之加之。”[90]父母殁后，穿三年孝服就是“哀”。

“衰”是象形字，本义是“蓑衣”。古文中，它的字形（）就是一个蓑衣，非常形象。因为“蓑衣”是用草一层一层自上而下叠编而成，这与中国传统按照亲疏而确定服丧层级的“五服”之制正好吻合，所以“衰”被赋予“丧衣”之义。后来，又引申为按照一定的等级依次递减。随着涵义不断丰富，字的写法也一再分化。因为蓑衣是由草做成，所以加上草字头后，“蓑”专指蓑衣或蓑草；因为丧衣是用麻布做成的，所以加上绞丝旁或衣字旁后，“缞”或“䙑”专指丧衣；而“衰”则表示衰落、衰败、衰退、衰老等引申之义。

对照一下，“衰”与“哀”是不是血肉相连？自从汉代正字出现以来，这两个字就只差一横。再看“衰”的古文，中间的“口”并没有一横，说它是“哀”反而更像。而且，“衰”和“哀”有着相同的韵母，读作“摔（shuāi）”的“衰”与“哀”不同韵，实在说不过去。前文所举行端的《拟寒山子诗六首（其三）》，就是一首“衰（shuāi）”与“哀”同韵的诗。

在各种文献或数据库中，“衰”与“哀”经常互为异文，让人难分正误。前文曾提到李之仪的《和两翁轩》，这是一首灰韵诗。因为诗中的“衰”不合韵规，所以有“粤本作‘哀’”之说[91]。“烟云休造眼中衰（哀）”，应该说两个字都说得通。

再如前文提到的叶适《赠听声欧阳承务》：“无心立臧否，有术验荣衰。举世声中动，浮生骨还来。弹轻知福地，欬小应灵台。笑我老何及，是身惟死灰。”《全宋诗》在“衰”字下面加有小注：“原作哀，据四库本改。”[92]这首诗中的“衰”与“荣”相对，显然是“衰败”之意，但却明显应该读作“摔（shuāi）”。这说明四库全书和《全宋诗》的编纂者都认为“衰（shuāi）”可以出现在灰韵中。

又如前文提到的王梵志《家口总死尽》中的“家口总死尽，吾死无亲衰。”诗中的“衰”，原本为“表”。有注释曰：“张改作‘衰’，郭校作‘哀’。”[93]“吾死无亲衰”的意思是“我死后没有亲人穿丧衣（披麻戴孝）”，“吾死无亲哀”的意思是“我死后没有亲人哀悼”，都可以说是文从字顺。如果依照韵书，“哀”比“衰”更适合，因为广韵及平水韵的灰韵中没有“衰（shuāi）”，《集韵》灰韵中虽然有“衰”，但义仅为“丧衣”，读作崔（cuī）。张锡厚把“表”改作“衰”，说明他也认为该字在灰韵中可以读作摔（shuāi）。连作“丧衣”解的“衰”都可以在灰韵中读作摔（shuāi），作“衰败”“衰老”“衰减”等解的“衰”读作摔（shuāi）理所应当。

至于因“衰”“哀”酷似而导致的讹误更多。顾况《听角思归》“梦后城头晓角哀”中的“哀”，在李攀龙（1514—1570）《唐诗选》中为“衰”[94]。再如宋无《姑苏台》“烟水翻令后世哀”[95]，陆文圭《李君美夫妇挽诗二首（其一）》“如君独要哀”[96]，汪炎昶《哭直方兄二首（其一）》“归来一饷哭声哀”[97]、《五月二十三日雷雹大作》“吟苦自生哀”[98]等诗句中的“哀”，在百度汉语、《全宋诗》等数据库文字中均讹为“衰”。同时，也有“衰”讹为“哀”的，比如杨万里《和李天麟秋怀五绝句（其三）》“略容老子照衰颜”中的“衰”，百度汉语、《全宋诗》等数据库文字均讹为“哀”。

在周德清（1277—1365）《中原音韵》的“齐微”韵中，“衰”字与“崔”“催”排在一起[99]，“皆来”韵中的“衰”夹在“哀”“埃”“开”“来”等字的中间[100]。与“衰”字同纽的这些字，在切韵系中均为灰韵。赵荫棠《中原音韵研究》，把“皆来”韵的“衰”注音为suai[101]。

七、唐韵灰韵中原本有“衰（shuāi）”

林林总总的文献，方方面面的信息，都在显示：灰韵中应该有“衰（shuāi）”。

从隋之《切韵》到唐之《唐韵》，再到宋之《广韵》《集韵》《平水韵》，又到元之 《中原新韵》，明之《洪武正韵》，还有清之《佩文诗韵》，中国的韵书经历过很多次的增删和修订，而且每个时期都有多种版本并存，每次编修都会订正前书的讹误，每次订正之后又会被后人订正，而各种版本中的有意窜改和无意讹误，更是在所难免。同一部《集韵》，流传下来的有潭州、明州、金州三种宋刻本，而明州本又有毛晋汲古阁和钱曾述古堂两种抄本，各种版本之间总是有所差别，其中的鲁鱼亥豕、脱字臆改都不足为奇，因之甚至产生了一些专门校勘韵书的专著，比如《刊谬补缺切韵》《广韵校勘记》《广韵校勘记补释》等等，不胜枚举。

唐韵虽然早已失传，但也不是无迹可循。纪容舒（1685—1764）的《孙氏唐韵考》就对唐韵作了深入的考证，并与宋代面世的《广韵》作了全面的比较。在这部著作中，某字《唐韵》作某，某字《广韵》不载，某字《广韵》失收，某字《广韵》误从某字，某字《广韵》作某某切，十二文的某字《广韵》载六脂，十五灰的某字《广韵》收入五支……诸如此类的说法触目皆是。从这些文字中可以看出，徐铉（916—991）、陈彭年（961—1017）等人在修纂字书或韵书的时候，删了很多的字，改了很多的音，还对很多字所在的韵部作了调整。比如六脂“规”字目下“案：‘规’字《广韵》收入五支，居随切。考：‘隓’字，许规切；‘闚’字，去隓切。辗转取音。此字宜在支韵。必《唐韵》两部兼载，徐铉注《说文》时只采其一音，陈彭年等重修《广韵》又删去居追一音并入支韵，故此字部分互异耳。凡《唐韵》《广韵》互异者，皆可以此推之。”[102]那么，“规”字的这个遭遇会不会也发生在“衰”字身上呢？

毛奇龄（1623—1716）在《古今通韵》中说：“衰有等杀之义，读所皆切，是正音。其又收支部，则以支灰相通故也。凡五方之音，无他区别，但远近一同者便是元音。今人读‘衰’皆同‘毸’，读‘佳’皆同‘嘉’，而宋韵偏以‘衰’入支，以‘佳’合皆，竟删去灰麻两部，此不通之极！而过遵宋韵者，反谓衰无毸音、佳无嘉音，是偶见画宫而反以为是人无家又乌可也。按：‘衰’‘挼’亦唐习用字，如贺知章《还乡偶书》‘乡音无改鬓毛衰，笑问客从何处来。’刘梦得《杨栁枝词》‘浅黄轻緑映楼台，便被春风长请挼。’皆是也。”[103]不知毛奇龄的依据是什么，但本文的大数据分析可以为之提供有力的支撑。

原来，“衰（shuāi）”本来就在灰韵中，被宋韵从灰韵中删除后强行归入了支韵，于是造成了“衰”的音、韵、义的严重混乱。

《广韵》等宋韵的编者为什么要把“衰（shuāi）”从灰韵中删掉呢？笔者猜测，可能是因为入韵的“衰（shuāi）”太少，甚至以为没有用例——《全唐诗》中仅《回乡偶书》这一首，唐前的诗中也没有发现。宋韵的编者可能忽略甚至没有看过《回乡偶书》这首诗。要知道，《广韵》是陈彭年在北宋早期奉敕编修的，而在此前的唐诗典籍，包括唐人选唐诗（十种），以及宋初的诗文总集《文苑英华》以及《乐府诗集》都没有收录此诗。流传至今的文献，《回乡偶书》最早出现在《会稽掇英总集》、《侯鲭录》等著作中，而这些著作的问世都晚于《广韵》。

既然宋韵把“衰（shuāi）”从灰韵中删除了，为什么宋代及以后的诗人还以“衰（shuāi）”字入灰韵呢？这可能是因为《广韵》等新版的韵书面世后，《切韵》《唐韵》等韵书还在某些地方或某些人中使用，因为新韵书的普及需要一个过程；也有可能是有些诗人知道灰韵中原本就有“衰（shuāi）”字，而且认为这很合理，所以坚持使用。古代韵书的版本也是很杂乱的，不可能做到完全一律。实际上，在平水韵（出现于13世纪初）行世之前，诗韵就没有统一的规则。即便官方在科举中推行平水韵，也做不到“天下一统”。

八、结语

事实胜雄辩。实践出真知。此前关于“鬓毛衰”的研究之所以不得要领，缘于研究者们只是在韵书或字典中找答案，并未深入到诗人的具体创作中去，也没有深入考证韵书的源流变迁。

综上所述，“衰”在中古的音、韵、义应该是这样分布的——

（一）在歌韵中，“衰”读作梭（suō），可以写作“蓑”，是一种雨具。这是“衰”的本音和本义。此音此义，至今依然，没有争议。

（二）在支韵中，“衰”主要有三音三义。读作司（sī），意为事物发展转向微弱，比如盛衰、兴衰、衰微、衰老、衰败等；读作崔（cuī），意为依照一定的标准递减，比如衰变、衰序、衰分、衰少等；读作虽（suī），小也，减也，殺也；弱也，耗也。这三个读音，在今音中均已不存。现在的主流观点认为，“衰”在支韵中意为事物发展转向微弱的时候读作“摔（shuāi）”，完全不符合实际。沈德潜的“音司”之说，得到了大数据的充分支持。

（三）在灰韵中，“衰”读作摔（shuāi），意为衰败、衰落、衰老、衰减、衰退等，与支韵中读作司（sī）的意思相同，此为一义两音并两韵。此外，“衰”为 “丧衣”（可以写作“缞”或“䙑”）的时候，也应该读作摔（shuāi）。认为灰韵中“衰”不能读作摔（shuāi）也不能作“衰老”等义解是错误的，认为“缞”或“䙑”在灰韵中读作崔（cuī）也不符合事实。毛奇龄说，“所皆切（shuāi）”是“衰”的正音，这与现在的情况相合。

也就是说，贺知章的《回乡偶书》合乎唐韵。“鬓毛衰”之所以成为问题源于韵书修改不当导致的音韵讹乱。

​参考文献及注释：

---

[1]（清）彭定求等：《全唐诗》[M]，北京：中华书局1960年版。本文所引唐诗均以《全唐诗》为准。下文引用《全唐诗》的脚注只标册数及页码。

[2]北京大学古文献研究所编：《全宋诗》[M]，北京：北京大学出版社1991年版。本文所引宋诗均以《全宋诗》为准。下文引用《全宋诗》的脚注只标册数及页码。

[3]贺知章《回乡偶书》有两首诗，另一首为“离别家乡岁月多，近来人事半消磨。惟有门前镜湖水，春风不改旧时波。”在绝大多数诗选中，首句为“少小离乡老大回”的这一首排在前面，首句为“离别家乡岁月多”的这一首排在后面，所以一般称前者为“其一”，后者为“其二”。但也有反着排的，比如《会稽掇英总集》、《吟窗杂录》、《类说》、《古今事文类聚》、《唐音统签》等。

[4]复旦大学东亚语言数据中心[DB/OL]：http://ccdc.fudan.edu.cn/bases/index.jsp,2020年2月28日查询。

[5]王力主编：《王力古汉语字典》[M]，北京：中华书局2001年版，第1206页。

[6]王力主编：《王力古汉语字典》[M]，北京：中华书局2001年版，第1206页。

[7]王力主编：《王力古汉语字典》[M]，北京：中华书局2001年版，第1206页。

[8]（清）张玉书等编：《康熙字典》[M]，北京：中华书局1980年版，第1087页。

[9]编纂委员会：《中文大辞典》[M]，台北：中国文化学院出版部1968年版，第602页

[10]王辉等：《古文字通假字典》[M]，北京：中华书局2008年版，第562页。

[11]编委会：《辞源（修订本）》[M]，北京：商务印书馆1979年版，第2册第2811页。

[12]王力主编：《王力古汉语字典》[M]，北京：中华书局2001年版，第1206页。

[13]宗福邦等编：《故训汇篡》[M]，北京：商务印书馆，2003年版，第2054页

[14]李学勤主编：《字源》[M]，天津：天津古籍出版社2013年版，第738页。

[15]（明）郎瑛撰：《七修类稿》[M]，上海：上海书店出版社，2001年版，第294页。此处所引《回乡偶书》与《全唐诗》和时本均有异文，兹照录。

[16]（明）谢榛著：《四溟诗话》[O]，上海：商务印书馆民国二十五年（1936）版，卷3第48页。

[17]（明）焦竑撰：《笔乘》[M]，北京：中华书局2008年版，第158页。

[18]（明）胡应麟撰：《诗薮》[O]，上海：开明书店民国二十五年（1936）版，外编卷3第25页。

[19]（明）唐汝询撰、（清）吴昌祺修：《删订唐诗解》[O]，清康熙四十年(1701)刻本，卷13第4页。

[20]（清）沈德潜选注：《唐诗别裁》[O]，上海：商务印书馆民国十八年（1929）版，第四册卷20第115页。

[21]（清）沈裳锦选：《全唐近体诗钞》[O]，清道光二年（1822）姚文田刻本，卷4第1页。

[22]朱大可注：《新注唐诗三百首》[M]，上海：上海文化出版社1957年版，第150页。

[23]毕志扬撰：《唐诗韵释》[O]，上海：大华书局民国二十三年（1934）版，第225页。

[24]邱燮友注释：《新译唐诗三百首》[M]，台北：三民书局1988年版，第353页。

[25]王力主编：《王力古汉语字典》[M]，北京：中华书局2001年版，第1206页。“回乡偶书”讹为“回乡偶句”。

[26]李长路著：《全唐绝句选释》[M]，北京：北京出版社1987年版，第121页。

[27]唐作藩撰：《语文修养与中学语文教学》[M]，北京：北京大学出版社1996年版，第173页。

[28]王力主编：《古汉语常用字字典》[M]，北京：商务印书馆2005年版，第357页。

[29]戴军平撰：《“乡音无改鬓毛衰”中“衰”字辨》[J]，北京：《博览群书》2012年第3期。

[30]金文明撰：《“鬓毛衰”的“衰”不读cuī》[J]，上海：《咬文嚼字》2001年第2期。

[31]陈勤宁撰：《试谈“乡音无改鬓毛衰”的“衰”》[J]，沧州：《渤海学刊》1996年第1期。

[32]关于贺知章的家乡在何地，史上有不同说法。《旧唐书》卷190说他是“会稽永兴人（今属浙江绍兴）”，《新唐书》卷196说他是“越州永兴人（今属浙江杭州）”。另因贺自称“四明狂客”，所以又有“四明人（今属浙江宁波）”之说。

[33]王模撰：《论<回乡偶书>的押韵及“鬓毛衰”的“衰”》[J]，贵阳：《贵州师范学院学报》, 2010年第10期。

[34]董艳霞撰：《贺知章<回乡偶书>”衰“字读音详考》[J]，淮北：《淮北师范大学学报（哲学社会科学版）》2017年第1期

[35]孙玉文撰：《解读唐诗“乡音无改鬓毛衰”的“衰”》[J]，西安：《陕西师范大学学报(哲学社会科学版)》，2018年第6期。

[36]（宋）孔延之辑：《会稽掇英总集》[O]，四库本，卷2第16页。

[37]周苇风撰：《贺知章的口音及其他》[J]，南京：《古典文学知识》2016年第1期。

[38]（宋）孔延之辑：《会稽掇英总集》[O]，四库本，卷2第16页。

[39]（宋）孔延之辑：《会稽掇英总集》[O]，清道光元年（1821）山阴杜氏浣花宗塾刻本,卷2第13页。

[40](宋）赵令畤辑：《侯鲭录》[O]，清嘉庆癸亥年（1803）刻本（知不足斋丛书），卷2第8页。万库本，同。

[41](宋）赵令畤辑：《侯鲭录》[O]，明嘉靖二十三年（1544）刻本，卷2第7页。四库本，同。

[42]（宋）洪迈辑：《万首唐人绝句》[O]，明嘉靖年间刻本，第11页。

[43]（宋）谢维新撰：《事类备要》[O]，四库本，续集卷47第5页。

[44]（宋）祝穆：《古今事文类聚》[O]，元泰定三年（1325）武渓书院刊本，别集卷25第20页。明内府刻本，卷25第32页。

[45]（宋）祝穆撰：《古今事文类聚》[O]，四库本，别集卷25第35页。

[46]（宋）陈应行辑：《吟窗杂录》[O]，明嘉靖戊申年（1548）崇文书堂家藏宋本重刊，卷24第45页。

[47]（宋）曾慥辑：《类说》[O]，明天启六年（1626）刻本，卷15第20页。四库本，同。

[48]（清）顾嗣立编：《元诗选》[O]，四库本，卷94第20页。

[49]（明）徐撰：《徐氏笔精》[O]，明崇祯五年（1632）刻本，卷2第27页。

[50]（明）徐撰：《徐氏笔精》[O]，明崇祯五年（1632）刻本，卷2第31页。

[51]元代《中原新韵》即是以北京音为基础，故广义的“中原”包括北京。

[52]（宋）丁度：《集韵》[M]，北京：北京市中国书店1983年版，第86页。

[53]《全唐诗》，第13册第4846页。

[54]《全唐诗》，第9册第3335页。

[55]《全唐诗》，第9册第3110页。

[56]《全唐诗》，第20册第7730页。

[57]《全唐诗》，第20册第7940页。

[58]《全唐诗》，第6册第2012页。

[59]《全唐诗》，第20册第7713页。

[60]《全唐诗》，第17册第6437页。

[61]《全唐诗》，第25册第9997页。

[62]《全宋诗》，第40册第25094页。

[63]《全宋诗》，第10册第6771页。

[64]《全宋诗》，第2册第1021页。

[65]《全宋诗》，第66册第41775页。

[66]《全宋诗》，第38册第24151页。

[67]《全宋诗》，第70册第43969页。

[68]《全宋诗》，第41册第25750页。

[69]《全宋诗》，第49册第30728页。

[70]这11首诗分别在《全宋诗》第6册第3602页、第30册第19319页、第30册第19319页、第31册第19894页、第38册第23716页、第41册第25970页、第42册第26194页、第42册第26205页、第50册第31248页、第51册第31845页、第53册第32859页、第65册第40936页。

[71]孙玉文撰：《解读唐诗“乡音无改鬓毛衰”的“衰”》[J]，西安：《陕西师范大学学报(哲学社会科学版)》，2018年第6期。

[72]刘晓南、张令吾主编：《宋辽金用韵研究》[M]，香港：香港文化教育出版社有限公司，2002年，第277-284页。

[73]中华诗词网[DB/OL]：http://www.haoshici.com/a83d7lw.html,2020年2月28日查询。

[74]《全唐诗》，第16册第5978页

[75]《全宋诗》，第14册第9353页。

[76]《全宋诗》，第6册第3756页。

[77]《全宋诗》，第63册第39596页。

[78]（金）韩道照撰：《五音集韵》[O]，四库本，卷2第39页。

[79]（金）韩道照撰：《五音集韵》[O]，四库本，卷2第41页。

[80]（金）韩道照撰：《五音集韵》[O]，四库本，卷2第35页。

[81]《全唐诗》，第10册第3745页。

[82]张锡厚校：《王梵志诗校辑》[M]，北京：中华书局1983年版，第3页。这首诗又题《诗并序（其三）》。

[83]《全宋诗》，第9册第6013页。

[84]《全宋诗》，第9册第6013页。

[85]（清）顾嗣立编：《元诗选》[O]，四库本，卷94第20页。

[86]（清）顾嗣立编：《元诗选》[O]，四库本，卷108第33页

[87]复旦大学东亚语言数据库中，“杯”的中古音大多拟为puai，“灰”的中古音大多拟为xuai，“梅”的中古音大多拟为muai。

[88]（清）朱彝尊编：《明诗综》[O]，四库本，卷11第12页。

[89]（明）宋濂撰：《洪武正韵》[O]，四库本，卷2第18页。

[90]宗福邦编：《故训汇篡》[M]，北京：商务印书馆2003年版，第351页。

[91] 中华诗词网[DB/OL]：http://www.haoshici.com/a83d7lw.html,2020年2月28日查询。

[92]《全宋诗》，第50册第31248页。

[93] 中华诗词网[DB/OL]：http://www.haoshici.com/a83d7lw.html,2020年2月28日查询。

[94]（明）李攀龙辑：《唐诗选》[O]，明刻本（王稚登序），卷7第22页。

[95]《全宋诗》，第69册第44773页。

[96]《全宋诗》，第69册第44571页。

[97]《全宋诗》，第69册第44815页。

[98]《全宋诗》，第69册第44806页。

[99]（元）周德清撰：《中原音韵》[O]，四库本，卷上第6页。

[100]（元）周德清撰：《中原音韵》[O]，四库本，卷上第12页。

[101]赵荫棠著：《中原音韵研究》[O]，上海：商务印书馆民国二十五年（1936）版，卷下第188页。

[102]（清）纪容舒撰：《孙氏唐韵考》[O]，四库本，卷1第17页。

[103]（清）毛奇龄撰：《古今通韵》[O]，四库本，卷3第34-35页。