一方只出资不经营，每年固定收益，这协议算是合伙协议吗？
这是李立律师博客和合伙指南公众号第731篇文字
一方只出资不经营，每年固定收益，这协议算是合伙协议吗？
一
正如标题所说的，协议中的一方只负责出资，但是不参与具体经营管理，约定每年有固定收益，另一方负责全权经营管理，这协议算是合伙协议吗？
不仅如此，这份协议当初定的标题是《合作协议》，同时，所有的协议当事人都表示大家是合伙关系。
那么，这算不算是合伙呢？
二
其实，有一个让我无语的现实情况，那就是很多人是不知道合伙与公司有什么区别的，包括一些专门教别人怎么搞股权运作和合伙运作的自媒体们。
您可以试着搜索一下这个关键词：合伙人的股权。可以在百度搜，也可以在微博或头条等平台搜索。
搜索的结果，会发现这个关键词很流行，出现在很多教导别人如何操作股权或合伙的文章和视频中。
但是，要知道，这个关键词完全是错误的。原因是：只有公司的投资者才有股权，合伙企业的合伙人是没有直接股权的，合伙人对合伙企业的出资是不能形成股权的。
“合伙人的股权”，这个关键词，把两个根本不可能同时在一起的东西连在了一起。这就好像是什么呢？就好像在说“老虎生下的蛋”。
再回到前面的问题，那份《合作协议》确定的关系是不是合伙呢？
要能够顺利解答这个问题，必须具备2个重要的法律认知：
- 合同或协议的标题和名称，不能决定合同内容的性质；
- 合同当事人对合同性质的认定，不能决定合同内容的性质。
三
先来说说，什么是合伙协议？
合伙协议，也可以称之为合伙合同。
需要说明的是，合伙协议，未必与设立合伙企业联系在一起。成立合伙企业，依法必须有合伙协议。但是，民事主体之间就具体事务也可以合伙办理。
关于合伙的法律定义，今年是发生过重大变化的。今年1月1日起，《中华人民共和国民法典》开始实施。《民法典》中关于合伙定义，对以往的立法定义进行了修改。
在《民法典》之前，原《民法通则》中，有“个人合伙”的定义，“第三十条 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”但是，并没有“合伙”或者“合伙合同”的定义。
《民法通则》是在1986年颁布的，而《合伙企业法》是在11年后的1997年才颁布的。在《民法通则》出台并且之后10年间，在中国的立法体系里是没有“合伙企业”的。当时，对于“合伙”的定位以及理解，就是我们现在俗称的“个人合伙”，也就是不成立企业的个人合伙。在《民法通则》立法时，合伙的主体，也不包括非个人主体的公司、企业等组织，只能是个人。《合伙企业法》中，关于普通合伙人之间的权利义务关系，也都没有超出《民法通则》个人合伙的定义的描述。
而《民法典》在合伙合同的定义方面，有重大变化，在我已经分享过的相关民法典学习笔记中曾经归纳过，这里再简单列一下：
- 第一次强调“为了共同的事业目的”。
- 在合伙合同的定义中，没有强调“共同出资”。
- 在合伙合同的定义中，不再强调“合伙经营、共同劳动”之类表示合伙人必须实际担负合伙事务或劳务的内容。
- 合伙合同的主体，普适于所有种类的民事主体，不再限制在自然人个人。
四
假如，签订了《合伙协议》的各方，向登记机关递交这份协议，并且依据这份《合伙协议》设立了合伙企业，那么这份《合伙协议》的内容性质是明确的，就是合伙协议，各方依据这份协议产生的法律关系，就是合伙关系。
但是，假如并不是为了设立合伙企业而签订的合伙协议，那么这份协议的内容性质就不一定是合伙性质了。这里面存在着很多现实可能性，比如说协议当事人之间对于协议内容的法律性质有错误的认知，再比如说协议中的关键内容存在不明确和矛盾之处，或者协议混乱导致名不符实，等等。现实就是这么复杂多样出乎意料。
下面摘录一个上海法院去年二审审结的案件，就出现了对类似合伙协议内容的认定问题。虽然这个案件判决在《民法典》实施之前，但是法官分析认定合伙关系时的法律解释，基本上也是与《民法典》的立法相同的，所以这个案例有点儿看头。
五
原告仲某，被告陈某、被告周某。
三方签订《合作协议》一份，落款时间为2016年12月24日。
这份协议主要内容就是：
- 三方共同投资一个厂，三方都有出资，但是仲某和周某不参加具体经营，所有的事情都由陈某来决定；
- 陈某确保每年盈利30万元整，按比例分配给另两位，陈某自负盈亏，超出30万的利润归陈某；
- 合作期5年，期满协议结束失效，厂子所有财产归陈某所有，后续经营也与仲某与周某无关。
看着是不是挺熟悉的，这实质上来说，就是仲某和周某借钱给陈某办厂。
但是，在法庭上，这三个人都向法院表示，这是一份合伙协议，三个人之间的关系是合伙关系。
为什么上法院呢？
主要原因是工厂被关闭了。2019年6月底，因环保要求，工厂被当地政府部门要求关闭。工厂关闭后，三方未另寻厂址继续合作经营。于是，仲某要求解除这份《合作协议》，协商不成后向法院起诉。仲某的主要诉讼请求是3项：解除协议、陈某返还投资款、陈某支付利润分成。
陈某表示不同意，特别提到了三个人是合伙关系，合伙解散后应当根据实际经营状况包括投入、负债、收入来实际结算合伙财产。合伙经营是亏损的，目前仅剩余4万余元，故不同意全额返还仲某本金及支付利润。
关于三个人之间究竟是不是合伙关系，一审法院认为：
……系争《合作协议》系原告与被告之间的三方协议，但一则，该协议对各方权利义务有明确约定，二则合作方之一周某在本案及之前案件中均未应诉答辩，故不应仅凭原告与陈某对《合作协议》属性的确认来定性，而应按照协议约定的具体内容来确定各方的权利义务。根据协议的约定，原告、陈某、周某共同出资，原告与周某不参与经营管理，由被告陈某独自经营管理，并由陈某承诺每年支付原告、周良伟固定利润、按期返还投资本金。上述约定虽与通常意义上共担风险、共享收益之类的合伙存在差异，但上述约定系三方真实意思，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并具有法律效力。……
二审判决中，对于一审法院的上述认定是表示认同的，同时，补充了一些意见，包括：
……从《合作协议》的文义来看，陈某、仲某、周某对于陈某一人经营，仲某、周某仅出资并按年收回投资，按固定金额分配利润达成了明确的合意。这种约定并未违反法律强制性规定。本案中陈某、仲某均认为双方系合伙关系，但这种陈述并不能推翻《合作协议》中明确达成的合意。因此本院认为，《合作协议》中关于分配的约定应为有效。……
此案的判决结果，基本上支持了原告的诉讼请求，但是对于利润分成，法院酌情进行了降低。法院认为“至于固定利润的比例，鉴于环保政策客观上对行业经营带来影响，原告在不参与经营管理的前提下以64万元出资每年获得12万元的收益过高，为避免利益失衡，本院酌情调整为每年6万元，按3.5年计算共计21万元。”
其实，可以看出，在这个调整中，法院就是将高于民间借贷利率上限的部分给降下来了。因此，事实上，虽然在判决书中没有明确提及，但是，事实上法院很大程度上是按照民间借贷来处理此案的。
六
看过上面介绍的这个案例，可能执着一点的人还是会追问，那这三个人的《合作协议》，究竟是不是民间借贷性质？假如不是民间借贷合同，那么这是个什么性质的合同呢？
这里有一对法律术语要介绍下：有名合同、无名合同。
所谓有名合同，就是在《民法典》中专门给它们起名并且单独按章节进行规范的合同，也称为典型合同。事实上，就是那些在现实生活中最常见的、使用频率很高的、或者是相关行业较大的、或者是这类合同在法律上带有特殊复杂性的。
民法典，比以往立法增加了4种有名合同：保证合同、保理合同、物业服务合同、合伙合同。合计起来一共有19种有名合同：买卖合同、供用电/水/气/热力合同、赠与合同、借款合同、保证合同、租赁合同、融资租赁合同，保理合同、承揽合同、建设工程合同、运输合同（客运合同、货运合同、多式联运合同）、技术合同（技术开发合同、技术转让合同和技术许可合同、技术咨询合同和技术服务合同）、保管合同、仓储合同、委托合同、物业服务合同、行纪合同、中介合同、合伙合同。
可是，事实上，在现实生活中还有很多合同，或者是无名合同，或者是某种混合性质的合同。很多时候，很难明确将这些合同归入某种典型合同之中，但是这类合同在法律上仍然是可以成立的。
像本文前面提到的那个案例中，法院判决认为这份协议的内容“与通常意义上共担风险、共享收益之类的合伙存在差异”，但是同时认定“约定并未违反法律强制性规定”，而且也没有明确这是不是民间借贷协议。因为，法院是将这个协议归入了无名合同的范畴。