反思纪实摄影的在场与真实
《〈艰巨历程〉30周年学术展》发言
彭德
狭义的在场是摄影者必须亲临现场拍摄，广义的在场是摄影者处在这个时代，通过各种信息和手段获得置身现场的感觉，进而制作出带有纪实品格的摄影图像。至于是否真实，涉及真实的定义。真实有物理的真实、心理的真实、哲学层面的真实、宗教层面的真实。佛教和道教对真实的看法大不一样，同世俗的眼睛对真实的看法更不一样。
新闻摄影和纪实摄影讨论了三十年，真实性的问题始终没有了结。这个展览，继续在用直观的照片追问真实，当然高了一个层面。当时，纪实摄影和新闻摄影强调瞬间的真实，反对不同瞬间拍摄的画面拼贴。其实不同瞬间拍摄的照片同样真实。比如一群头面人物情绪饱满地坐在主席台上合影，摄影家会拍很多张照片。发表时往往会通过后期制作，把情绪最佳的头像拼贴在一张照片上。这张照片也许更真实，因为它符合拍摄者和被拍摄者的意愿。如果只能发表某个瞬间的画面，反而会产生误读。比如其中某个人物情绪不佳或很差，人们会揣测这个人或者这个会是不是出了什么问题。
文学批评比美术批评强，美术批评比摄影批评强。文学批评人多，涉及的问题多、相互磨擦多，容易把批评引向深入。摄影批评人少，大都是业余批评家，在很大范围还处在语言学哲学的第一阶段，处在现象学和视觉心理学的第二阶段。作品真实与否在文学界和美术界不是问题，摄影界却一直纠结这个问题。为什么？因为摄影一向被视为能客观反映现实和纪录真相。在社会实践中，中国人明目张胆地造假，视死如归地造假，已经变成了全民*气。真假问题这个坎，在社会层面至今还没有越过，以致要解决摄影的初始问题，变得很艰巨。
摄影除了要求真实地还原对象，还要求真实地表达自我。随着年龄的快速增长，我对自我越来越没有信心了。昨天有件事给我有个触动，就是杨小彦在哪里吃这件事。按规矩，小彦应当吃胡武功和潘科的宴会，不过他前天给西安美院油画系做了一个讲座，院长贺丹要请他吃饭。昨天他又见到了西安美术馆馆长杨超，杨超同他都住在温哥华，杨超要请他吃饭。可是大前天我同他约过，到长驻终南山的樊洲家吃饭。我作为四方斡旋人，打了一二十个带长途的电话，搞得像日理万机的总理一样忙，电话费都可以吃顿饭了。我的意见是先入为主，统统去吃《艰巨历程》的饭。可是每个人又都说自己忙，日理万机地忙，忙得很有理由，走不开。其实每个人都没有为自我忙。胡武功在为别人的作品忙，贺丹在为上级忙，杨超在为下级忙，杨小彦在为西安忙，我在为杨小彦忙。我一向回避无意义的忙碌，因为人生不停地在这种消解自我的忙碌中耗尽了，自我变成了比摆拍做假的照片更不真实更不靠谱的东西。可是，自我是通过超我来定义的，一旦放弃了社会网络，各自为政，互不往来，成为康德所说的物自体，自我又失去了意义。
纪实摄影发展到今天，经过胡武功、潘科们的努力，在手机时代不再具有先锋品格，它已经成了大众行为。需要追究的是，大众摄影对他人是纪实，对自己却喜欢P图。P图既是对完美的渴望，也是对真相的掩饰。卢梭指出，文明是日益变得伪饰的过程。如果认可他的观点，言行和图片都不加掩饰，人会退回到动物的境界吗？
《〈艰巨历程〉30周年学术展》六位参展者的摄影作品：
1958年大跃进时期，天津市新立人民公社把40亩稻子移于1.04亩的地里，谎报亩产12万斤，并说稻子茁壮得可以坐上人。时盘棋摄
《虔诚者》，1968年。李振盛摄
《野战手术台》，1986年，中越战争纪实。柳军摄
王庆松《盲流梦》2005年。
张大力《第二历史》2005年。
李洁军《复制的战争-被子弹击中的士兵》2009年。
李振盛在领奖台上。