暴力可以是正义的吗？

暴力是描述人类社会关系的核心概念，具有伦理和政治意义。在某些情况下，也许是大多数情况下，暴力显然是不公平的。但是，有些情况在某些人看来似乎更具争议性:暴力能被证明是正当的吗?

作为自卫的暴力

暴力最合理的理由是，当暴力是其他暴力的报复。如果一个人打了你的脸，而且似乎还想继续打下去，那么尝试回应这种身体暴力似乎是合理的。

重要的是要注意暴力可能有不同的形式，包括心理暴力和言语暴力。在最温和的情况下，支持暴力作为自卫的论点认为，对于某种形式的暴力，同样暴力的反应可能是合理的。因此，例如，面对一拳，你可以合理地回击一拳;然而，对于暴民(一种心理上的、言语上的和制度上的暴力)，你没有理由回击一拳(一种身体暴力)。

在一个更大胆的版本中，以自卫的名义为暴力辩护，任何形式的暴力都可以被证明是正当的，以回应任何其他形式的暴力，前提是自卫中使用的暴力在某种程度上是合理的。因此，甚至可能是适当的，以使用身体暴力回应围攻，只要暴力不超过似乎公平的回报，足以确保自卫。

一种更大胆的以自卫的名义为暴力辩护的说法是，在未来你遭受暴力的唯一可能性，给了你足够的理由对可能的罪犯实施暴力。虽然这种情况在日常生活中反复发生，但它肯定是更难以证明的:毕竟，你怎么知道接下来会发生犯罪?

暴力与正义战争

我们刚才在个人一级所讨论的问题也适用于国家之间的关系。一个国家可能有理由对暴力攻击作出暴力反应- -可能危及身体、心理或口头暴力。同样，一些人认为，对某些法律或机构暴力作出身体暴力反应可能是正当的。例如，假设一国S1对另一国S2实行禁运，使后者的居民将经历严重的通货膨胀、初级商品的短缺和随之而来的国民经济萧条。虽然有人可能会说S1并没有对S2施加身体暴力，但S2对S2产生身体反应似乎是有原因的。

在西方哲学史上，关于战争正当性的问题已经被详细地讨论过了。虽然有些人一再支持和平主义观点，但另一些作者强调，在某些情况下，对某些侵犯者发动战争是不可避免的。

理想主义与现实主义伦理学

关于为暴力辩护的辩论是一个很好的例子，它将伦理学的理想主义和现实主义区分开来。理想主义者会坚持认为，无论如何，暴力永远不可能被证明是合理的:人类应该朝着暴力永远不会出现的理想行为努力，而这种行为是否可以实现就超出了这一点。另一方面，像马基雅维利这样的作者回答说，虽然在理论上，理想主义的伦理学可以很好地工作，但在实践中，这种伦理学不能被遵循;再考虑一下我们的例子，在实践中人们是暴力的，因此尝试和有一个非暴力的行为是一个注定失败的策略。