苏州名校3年“消失”近500人！遇上劝退，学区房失灵！差生不配读书？

撰稿&视觉//不怕被喷的小几

对于大部分家庭而言，买到学区房，就赢在起跑线上。

由此，各大学校之间的升学率、优秀率成为周边二手房的指向标。考得好就是学区房，房价因此猛涨一波。考得差就没有学区的概念，房子的保值抗跌性略逊一筹。

在某种意义上，学区内的房价是最直观感受学校办学质量的温度计。

然而，买到学区房，孩子顺利入学就万事大吉了吗？

错。

当优秀率成为各大学校的KPI时，为了追求稳定的中考平均分和达线率，“再创佳绩”，有的学校可能会采取劝退的方式。

劝退主要集中表现在初中阶段。中考前夕，甚至初二时，成绩太差的学生会被学校劝着不要参加中考，然后送到相应的技术学校。

苏州的各大学校劝退比例如何？我们将今年中考人数与3年前（2017年）人数进行对比，发现了一个可怕的事实。

园区星字头学校学生流失率超10%！

想知道更多苏州新房更多内幕消息？

进群聊！

01

2020年苏州中考流失人数统计

首先声明，数据全部来源一条来自家长帮论坛的帖子，发帖时间为2017年8月30日，帖子内统计了2017年每个学校初一新入学人数。

我将帖子下方准确提及数字的学校列了表格，主要涉及苏州几个关注度较高的学校。

从表格中可以非常直观的看出，星海中学流失率排名第一，上榜的其他3所园区中学流失率名列前茅，全部都超过10%。也就是说，初中3年间，每百人中有超过10人都没有参加中考。

我算了算几个学校的人数差异总和，约有492人流失！数据庞大啊~

流失的原因大致可以分为以下几类：出国留学、被少年班录取（西交大、苏州中学等）、劝退、病休、意外身故（交通事故、溺亡等）、转学、其他。

无论是出国留学还是被少年班录取，要么天赋异禀，要么家底丰厚，满足其中任何一个条件，都是人中龙凤了。至于病休、意外事故、转学更加稀缺，基本可以忽略不计。

所以，园区四所流失率超过10%的学校，流失人数早已超过正常范畴，所有的数据指明——学校为了优秀率的“劝退”传闻，并非空穴来风。

02

为劝退，使出浑身解数

据网友在论坛上爆料，老师的劝退方式并非暴力手段，而是“像卖保险的一样，不停的洗脑，和你谈高考不是唯一的出路。”

方式春风化雨，结果温柔一刀。

老师们或采取“为你好、帮你找好出路”的怀柔策略，或采取“考不到多少分就不能发毕业证书”的威逼策略，学生和家长最终都会选择“自愿”退学。

不可否认，被劝退学生的成绩确实不忍直视，去参加中考也未必有好结果。老师的观点看似也有道理：既然读书的路走不通，还不如早点进社会。

但是否因此学生们就有被劝退的必要呢？

且不说老师提供的技术学校没有过多门槛，愿意接手这些学习吃力的孩子，进去后依旧是混日子，再说九年义务制教育都要做逃兵，还如何期许孩子在今后的人生道路上乘风破浪？

举我自己的例子，上初中时我是普遍意义上的笨学生，学习很努力可就是成绩上不去。中考结束后，分数够上我们市里面倒数第二的高中，还得交几万块钱择校费。当时家里都劝说，交钱上高中也未必能考上大学，不如早点学门手艺，未来好就业。

感谢家人，只是给建议，并没有像劝退的学校或老师一样威逼利诱，否则也没有我后来考上大学来苏州的经历了。

中考作为人生前十五六年的一个里程碑，是人生面临的第一个交叉口。它不像大学，实行选拔性教育，学的不好可以名正言顺的劝退。义务制教育就是让每个孩子都可以平等而自由的选择念书与否的权利，无关结果，无论成败。

每个孩子，都有决定自己人生的权利。

03

关于劝退的多方意见和观点

• 谣言！否则家长早都闹起来了

“我接触星海学校的老师都非常好，认真负责。如果真大规模有学生被劝退，家长怎么不投诉？”

“劝退什么都不存在的。能上得起苏州名校的家庭绝非无名之辈。他们的家庭财力把孩子送到国外念书很正常，而且比例非常大。”

• 学校不对学生负责，片面追求升学率

“现在的学校太功利了，孩子在他们眼里就是一个冰冷的数字。”

甚至由此又引发了学校教育和家庭教育的关系问题。

有家长认为，招收孩子时没有问题，一旦孩子成绩下降就“退货”，那要老师干什么？家长要是有能力辅导，还送孩子去学校干什么？

也有家长反对，学生的学习习惯、价值取向和性格偏好很大程度上受家庭影响，所以家庭而非学校才是决定小孩是否优秀的先决条件。老师三天两头联系家长，虽有逃避责任之嫌，但更多也是尽心期望学生往好的地方发展。

• 既然跟不上，倒不如根据孩子成绩理性衡量

时常听到，望子成龙的家长“找关系”把孩子送进名校，期冀有好的学习氛围。但殊不知，适合自己的才是最好的。进入名校是很有面子，但名校的背后意味着更辛勤的付出、更高的天资、更强劲的家庭支持。

关于中考前的劝退，你怎么看？欢迎留言和我讨论。

想知道更多苏州新房更多内幕消息？

进群聊！