理性和感性，哪个更好？

1 理性好还是感性好

前天的一篇《人走了，茶就得凉》，让许多人添出了几许感慨。

为数不少的读者认为，虽然你讲得很有道理，但我还是无法接受如此理性。同事也就算了，若是家人也要拿利弊来剖析，未免太残忍了些。

这种状况完全在我的意料之内，因此在文中早就埋了一句话：懂是一回事，享受是另外一回事。

感性和理性之争，由来已久，今天我想为这场争论画一个阶段性的句号。

究竟人是理性好还是感性好？

这就得搞清楚理性和感性各自代表的意义。

理性，是由大脑的高等级模块参与协作的，是思维的高级形式。

而感性，是放纵外在刺激攻击自己大脑的奖赏中枢的一种意愿。

可多读几遍。

从这里我们可以看到，理性是纯利益的计算，是包含考虑了感性带来的收益和成本在内的一种计算，以尽量达到总利益最大化为目标。

而感性则原始得多，它很少考虑利弊，只以大脑的快感为第一要义。

正常生活中，很少有人是纯理性或是纯感性的，大都是两者的结合体，只是比例各有不同。

2 不同人的不同选择

感性是低层次的大脑运作方式，但这并不代表感性就不好，感性是一种消费，是一种以放弃部分利益为代价的消费。

何解？

再说清楚点，就是如果你很理性，你可以做出最符合自己利益的决策，但这份决策里包含的长远利益可能较多，而对当下奖赏中枢的刺激则不够，也就是让你当下没那么爽。

而如果你在里面加多一点感性的成分，那么势必就会忽略掉一部分你本可以顾及到的利益，从而使总利益缩水，但大脑在当下更爽了。

这种对奖赏中枢的刺激与毒品的刺激模式如出一辙，容易让人欲罢不能。

它的原理就是拿利益换感觉，这就是我为什么称之为“消费”的原因。

如此，感性和理性就不关高不高尚、冷不冷血的事儿了，你愿意更感性，是因为你更乐于消费，而他愿意更理性，是因为他更注重整体利益。

有位读者在后台问我：蔡叔，您的文章大都偏理性，但现实生活中好多问题会碰到感性和理性相互冲突的情况，怎样把握这个度呢？

其实这个“度”，就是你个人愿意为“感性”这种消费牺牲多少利益的“度”。

3 正确看待亲子关系

说说上一篇文中读者疑惑最大的亲子关系。

先从过去的投资型亲子关系“养儿防老”说起。

养儿防老，是有问题的。

我们上一篇就说了，人是替未来买单的，而养儿之所以可以防老，原理是将社会的道德压力先通过“教育”等方式加之于每个人身上，让儿忌惮不回报的后果。

但这招对无视社会压力的人是无效的。

且投资型亲子关系本身，只在整个社会的资源都极度匮乏，又没有良好的财富留存手段的时期才有特定的生存土壤，是对正常亲子关系的扭曲。

父母养育孩子，对孩子好，并不应该是一件投资行为，如果将其看成是投资行为，就已经输在“起跑线”上了。

因为投资是需要回报的，若是没有得到想要的回报，就容易心态失衡，甚至会索取无度。

父母付出精力和金钱，收获的是快乐，因为养儿这件事本身就是他们自愿做的，否则为什么要生呢？

既然是自愿做的，将儿养大，这不已经是最大的回报了么？更何况当中还有很多额外的例如快乐等收益。

养儿，是一种消费行为，而且是自愿消费，所以，何来回报之说呢？

至于孩子在未来主动对父母好，如果父母有利益牵制，那么孩子就有投资的部分因素在，如果没有，就是纯消费行为。

换句话说，孩子为了让大脑得到奖赏，比如享受“孝顺”的自我评价或他人评价，而自愿付出时间、精力、金钱等。

这种消费当然是合理的，也是有持久吸引力的，但没有当中糅杂了投资部分以后来得更稳固、可靠和持久。

（以下为广告部分）

很多人在留言中提到了单纯不贪图父母任何东西的孝心，这当然存在，而且还不少。

但很少有人想过，其实单纯的孝心，本就是一种消费。

有那么多人，常常等到消费对象（例如父母）老去或过世了才感到难过，这种难过既夹杂了对过去的情感，也有无法消费“孝心”的遗憾。

所以表达孝心要趁早。

母亲节快到了，给妈妈一份来自微基因的检测套件，让自己更了解她。

WeGene，一家致力于个人消费级基因检测的机构。

只需一点唾液，就能测出60万个有效的多态性位点，并提供包括健康风险、祖源分析、营养代谢和遗传特性在内的7大类基因解读报告，终身免费更新。

虽不能提供精确到临床的指导，但对于潜在的疾病预防和生活方式都有着重要的指导意义。