贝壳ACN与美国MLS有何不同？
尽管不少人喜欢将贝壳ACN与美国MLS进行对比，然而究其本质，两者的区别之处远远多于相似之处，甚至一定程度上，它们是完全不同的两种结构。
01．MLS的底层是社会信用，ACN的底层是平台/公司信用。
MLS的运行依托三个社会基础设施：
一是独家委托代理制度。
每一个卖方都委托一个卖方经纪人，每个买方都委托一个买方经纪人，房源端和客户端的权益得到有效保护，从根本上杜绝了抢房、藏房、切客、私单等问题，这保证了信息的真实性与完整性；
二是社会信用体系。
每一个经纪人都是信用个体，信用是经纪人的“通行证”，因为信用，所以合作的成本极低，不需要外部监管，经纪人之间就能产生自发合作；
三是行业法律法规和协会自律规范。
执业牌照、经纪人道德规范和行为准则等有效约束了底线竞争。基于这些社会信用设施，MLS很“轻”，它的会员数量超过100万，几乎没有正式的运营人员。
相反，贝壳ACN很重，它的“重”是因为在多家委托的制度土壤上，在缺少经纪人个人信用体系和行业规范的情况下，贝壳需要投入大量的资金和人力成本，构建平台化或公司化的信用设施。2020年贝壳服务超过50万经纪人，为此需要投入的技术和运营等人员约在3万人左右，这是极重的投入，规则的制定、执行与监管，ACN的运营和闭环需要庞大的线下团队支撑，以保证规则的落地。
02．MLS流通的是房源，ACN流通的是角色。
ACN的本质是创造了一个房源方的“角色市场”（录入、实勘、VR、钥匙、维护、VIP等），以私有产权的确认和保护为基础，对每个角色进行合理定价，从而吸引更多的角色生产与供给，实现房源供应链的加工、分工与标准化，更丰富的角色分工，创造出更多的合作机会和专业化。
ACN的运营就是保证在每一单交易中，每一个角色分别创造了什么价值，用什么样的规则来确保这个价值得以实现，本质就是每一个角色的私有产权必须得到保护。
相比之下，MLS要简单得多，它的流通只限于房源本身，一个房源方经纪人负责委托、照片、定价、录入、谈判等所有动作，并拿到全部房源端业绩（3%）。
由此，可以进一步推断：
一方面，ACN提效的空间大于MLS，更多的角色，必然会带来更多的合作以及更多的专业化分工，理论上会带来更高的效率。
另一方面，ACN可以通过引入一定的竞争机制，激励角色的生产和角色的质量，提升角色流通的效率。例如，维护人的角色在一定条件下可以更换、如果挂牌价与成交价之间的差额过大，维护人的业绩可以被扣减，甚至可以引入双维护人制度，在合作的大框架下，适当引入竞争机制，角色的质量会提升、流通速度会加快。
相反，MLS的竞争只会发生在获取委托这个单一环节上，一旦获得业主的委托，流通环节就不再有任何形式的竞争，也正是基于此，MLS被广泛诟病的一个问题就是房源信息录入错误、定价不合理、照片不好或没有照片等问题得不到及时纠正。因为缺少房源角色的竞争机制，MLS机制下，卖方经纪人被过度保护，缺少主动传递房源信息、快速去化的动力，这导致美国的房源成交周期普遍大于6个月。
此外，也是最重要的一个方面，在ACN的机制下，房源可以被“有效管理”，例如房源聚焦，通过对优质房源的跨店传递、集中带看等动作实现房源的差异化管理和高效转化。再比如，通过管理新上房源首看率、复看率、一带多看、维护人陪看等管理动作提升成交效率。相反，这些管理的效率在MLS体系下是无法实现的。
03．MLS是水平型，ACN是垂直型。
在MLS机制下，虽然房源一定要共享，但是经纪人或经纪公司使用什么样的系统软件、加盟什么样的品牌、从哪里采买流量，特别是基本的业务经营管理，MLS是不施加任何影响的。
相反，ACN的垂直渗透能力是很强的，从流量分发、系统统一，到店面作业范围、经营方式等微观层面，平台可以通过多样化的“管理抓手”施加比较大的影响，也有更多的机会和手段提升效率。
例如从IM响应率、复聊率的管理，再到商机转电话、电话转委托、委托转带看、带看转成交，原则上，每个环节的转化效率都可以通过线上线下的管理得到提升，房源端的转化漏斗同样如此。
04．MLS是合作网络，ACN是协同网络。
合作比较容易理解，MLS和ACN都存在合作，但是ACN更准确的定义应该是协同，是超越合作的。
这种协同表现在多个维度：
一是长周期协同。在ACN机制下，平台可以从事许多超越短期利益视角的事情，尤其是提升人、店和服务品质等方面的动作。例如，平台可以通过补贴等方式鼓励店东招聘大学生、改进门店品质等，原则上，平台可以创造出非常丰富的补贴手段以激励长期化行为，长期主义本质是一项能力。
二是业务协同。房源聚焦、新房渠道发动等都是非常典型的协同产生效率的做法。
三是资源协同。平台通过展位、资金等资源分发规则，影响人店的行为，提升资源配置的效率，可以减少低收入门店，也可以激励高绩效门店得到更好的发展机会，实现供给侧的优化与调整。
05．ACN的运营本质是文化和规则的运营。
以上分析从不同维度对比了MLS与ACN的区别，MLS经历了长达一个多世纪的自然演化，才形成今天的格局，美国经纪人相信MLS是所有人一起生存的最好策略，它的底层是相信，是对MLS规则的相信，一定程度上，相信已经成为MLS的文化和信仰。
从这个角度看，ACN的运营本质上也是文化和规则的运营。如果不信，房源信息就不会被及时录入、业主动态调价信息就可能被隐瞒；如果不信，对于规则没有明确界定的场景，就一定会“抢”，而不是“让”，如果老人不让新人、本店不让外店，合作机制就会被破坏。解决这些问题，不仅仅需要规则，更需要文化。
总体上，无论是MLS，还是ACN，它们的共性在于：它们都是一种生存策略，是大部分人一起选择的策略，不同的策略如同一种基因结构，没有好坏，核心在于它的可复制性，复制性则在于有多少人最终愿意相信和跟随这个策略，被更多人选择的策略得到更多的复制机会，规模也就越大，行业的竞争本质是生存策略的竞争。