王安石有意思
【作者乃饱学之士，涉猎甚广。本号将连续刊载作者多年写就的读书笔记、随笔随想，以飨读者。】
说华夏千年來有争议的人物，王安石（荆国公）要算一个。
北宋人邵伯温，假托苏洵名义写的《辨奸论》，被选入《古文观止》。此文可看做宋元明清主流意识形态对王安石及其变法的定论。
到底《辨奸论》的作者是邵是苏，到现在读书人还在争论。某件事一旦成了学术问题，注定会一直存在下去，因为读书人也要吃饭，不断争论就是他们的饭碗。
王安石变法始于1069年，苏轼老爸苏洵当时已不在人世，但架不住苏洵名声大，几乎在变法同时，《辩奸论》便开始流传。文章说“月晕而风，础润而雨”，我“苏洵”“见微知著”，早就看到以后有个人会搞啥变法祸乱国家。
文章对号入座，直至指王安石：“今有人，口诵孔、老之言，身履夷、齐之行，收召好名之士、不得志之人，相与造作言语，私立名字，以为颜渊、孟轲复出，而阴贼险狠，与人异趣”。“以盖世之名，而济其未形之患。虽有愿治之主，好贤之相，犹将举而用之。则其为天下患，必然而无疑者……”
王荆公不修边幅，穿着像个仆人，文章说他是不食周粟蓬头垢面而邀名的伯夷叔齐；王尊儒重法，被称为一帮人在煽动舆论以乱视听；王有盖世之名，将酿天下大患；王之掌权，当由“名相”（欧阳修）举荐。
“苏洵”真是个伟大的预言家，在正统派看来，所言几乎分毫不差。王安石如此劣行，《宋史》却没把他列入《奸臣传》，太客气了，简直是丧失原则。要是按后来正统派的意见，凭啥追随过他的弟子们一个个列入奸臣传，而他就列不得？
不同意见者说，正统派的恶评完全是颠倒黑白。王不仅不是倒行逆施者，而是彪炳千古的大英雄。
梁启超大唱王荆公颂歌，说他是夏商周以下的“第一完人”。“其德量汪然若千顷之陂，其气节岳然若万仞之壁，其学术集九流之粹，其文章起八代之衰，其所施之事功，适应于时代之要求而救其弊，其良法美意，往往传诸之日莫之能废。”且不说对错，梁的彩绘般言词确有些极尽夸张之能事。
外国政要也加入到合唱中来。1944年美国副总统华莱士访华，曾说美国对付大萧条的农业政策，依据的就是王安石的好主意，还说想看看王的老家和后人云云（《西安交通大学学报》和《上海财经大学学报》曾有文章论及）。
1949年之后，对王变法自然是一片赞扬之声，后来将其上升到关乎法儒斗争的大原则。《人民日报》在文革后期还发表了“罗思鼎”（螺丝钉）的文章。近40年来，对王的争论仍占据出版物的一定版面，总的看来是褒大于贬。
王安石的名字靠什么能得到千年青睐？不是靠他跻身于“唐宋八大家”，不是靠他两度登上相位，不是靠他刚直峻峭的性格，也不是靠他一尘不染的品行，而是他能够在混浊的世界里，张起一面奋斗前进的旗帜，点燃了一盏指向未来的明灯。旗帜可以不存，明灯可以熄灭，但他的突破历史局限的创新思想，无疑成为人类前行的精神力量。
历史与现实，只是处于一条河的不同位置。既往历史，构成了现实运动的动力和基因；现实运动则是历史前进必然性与偶然性的实践拼图。当下人们评点王荆公，实际上也是在评点现实生活自身。
东晋大政治家谢安自称“安石”。诗仙李白赞曰：“蜀主思孔明，晋家望安石”。王荆公以谢安作为人生标杆，其功业能与孔明、谢安并列吗？这个话题，有点意思。
（作者：顾德欣，中国老教授协会战略研究中心主任，原国防大学教授。）