家长们的行为实在是可以理解的

近来本城清理原来「名校办民校」的遗留问题，风传将有数所原来的民校会改为公立，这个名单中的学校恰有一所正涉及我所在小区。

这所学校在本城很知名，很多家长买房买到这里，就是因为该校当年与地产商有合约，可以让其子女优先入读。这一策略至今已实行十数年，一直如此，但现在政策一变，就变得微妙了。

因为学校一旦改成公立学校，小区与该校之间不属于一个行政区，很多孩子就读不上了。而改成公办后，教师也大量补换，很多本校的老师要撤回，涉及百余位，这是很大的一个变动。对现在的孩子来说，也不算利好。

对于投资的人来说，很多老房子失去了价值，损失更是在数十万到百万不止。

因此从昨天开始，小区群就开始热闹了。但是应该怎么办呢？地产商早已撤走，何况这种政策的变动，到底属不属于不可抗力？我想毫无疑问，大概率这些风险最终只能家长自担。

但严格来说，这多少有些冤。当年买房的时候，谁知道一纸契约会变成现在这样？从当时的现实来说，他的选择有什么错呢，他还有更好的选择么？

恰好，昨天在豆瓣也看到一个消息，这位家长购买的小区属于对面初中的学区房，这些天也发生了变化，就是第一档录取学生的条件提高了，那些房屋所有权归属于孩子的最为优先。

这位家长也很为难，因为房产换为儿童名字只能赠予。不但短期内不能买卖，而且房屋契税也要发生改变，最终要亏掉一大笔钱。

可是想来想去没有办法，因为当时买房子，不就是为了入读吗？如今政策轻轻一动，以往所想，全都得变，毫无办法。但是这位家长现在有更好的路可选吗？明知未来有很多问题，但也只能如此。

所以我每次看到有人骂家长群体，总是想你能不能给自己积点德呢。你以为他们有办法吗？

国内四亿多家长，各有各的困境，但选择做某事，肯定各有不得已的苦衷，真正脑子不清楚糊里糊涂的，恐怕是少数。

他报班，不是因为教育竞争激烈而入口狭窄吗？他压制小孩子时间，但学校就没有吗？他不允许小孩子耍手机，原因是什么呢？学校就允许吗？究其根本，他不是产生问题的起点。如果教育没问题，家长干什么做这些。

所以，在我看来，在教育问题没有解决之前，骂家长不但毫无作用，而且很符合鲁迅先生的判断，有些人，刀口总是砍向弱者，就是孱头。

当然有人说，教育本身就是筛选机制，必须存在，无法改变。那既然如此，你凭什么让家长不去竞争呢？让哪些家长不争呢？那他不去竞争，教育筛选之后带来的后果，谁来承担？而教育竞争所带来的好处，又让给谁呢？

我不是很明白这种逻辑。事实上，你要么是一个非竞争的教育体系，要么，你只能让想获得资源的人相互「撕咬」。

退一万步说，我们假设教育是一种产品，是用来供应家长的需求的话，那么想要解决家长的焦虑，最重要的方法应该是解决供求不足的问题。

同样，因为每个人都有不同的需求，所以最好的解决办法，就是鼓励供应市场。市场是最好的调节剂，它可以有效地找到需求和供应的利益点。

当然人为调节也没问题，但从经济学上都知道会遇到一个难题，就是没有人可以造出让每一个人都能满足的产品形态。倘若强行调节，最终的结果，就是一定会产生「被牺牲者」。而且随着时间的变动，同样会再次发生供需关系不平衡的问题。那么这种调节就只能无休止的进行下去。

从家长的角度，简单说，如果一个市场供需关系不平衡的话，我们不应该去埋怨需求方，他有什么错呢？难道对一个必要的需求来说，他应该选择不去需求吗？他买不到，所以焦虑，所以使用各种手段，不是很正常吗？

所以，对家长实在应该多一些理解。你真的想要改变，那应该去改变「因」。要「治病」，那就应该去「治本」，只对着表象嘲讽怒骂是没有意义的事。