科友提问 | 是否所有生物都有意识？
科学声音答：
这是个有意思的问题，注意到题主说的是“生物”。我们的回答是：问题的答案取决于你对“意识”的定义。
我们先看正方的观点——所有生物都有意识。
这一观点必须要解释：许多细菌，甚至植物根本没有大脑，又何来意识？
事实上，无论是植物还是细菌，世界上所有生物都是与其他生物或者环境相互依存，互相“驯化”。如同童话《小王子》中狐狸对小王子说：“如果你驯化了我，那么我们便彼此需要”。
这不只是童话，汪诘老师在《植物有故事 07 - 桉树：驯服考拉很容易》中就详细阐述了桉树是如何通过“驯化”考拉，从而取得了生存空间。如果把这定义为“有目的的，有意识的”，那么毫无疑问——所有生物都有意识。
为了逻辑自洽，采用这一定义的话，就必须承认“生物演化是有目的的，自主或者不自主，背后都存在某种意识驾驭”。那也就必须承认“演化中，因淘汰而产生的迭代是由某种意识决定的——自然规律受控于意识”。
这就涉及到了信仰，可能不是科学能回答的问题了，但这并非承认“存在一个人格化的上帝”，而是阐述——自然规律是由这个定义下的“意识”创造的。
让我们再来看看（极端）反方的观点——所有生物都没有意识。这一观点就必须要解释：人类难道没有意识吗？
事实上，的确有一些观点认为“真正意义上的自由意识并不存在”。人做的一切决定都受制于某些原因，只是我们没有觉察到。而人所谓的“创意”，都只是模仿。比如，我们根本没有在童话中“创造”过恶龙，而是把许多见过的事物拼凑在一起，形成了“恶龙”的形象。所以恶龙的形象并非来源于“主观意识的创造”，而是被影响和控制的。
当然，如果采用这样的定义，就得承认“宿命论”。这也触及到了现代科学的边界，可能用已知的科学原理无法判断这类观点的对错。但这并非承认“不存在随机性，世界由机械化的规律构成”，而是说“一切事物的变化都取决于自然规律”。人以为的自由的“意识”不过是自然规律的一部分。你之所以会这么想，不是你自己决定的。
到这，有人会想：“有没有可能是有的生物有意识，有的生物没意识呢？”
当然有可能，但问题还是——需要明确什么是“意识”，什么代表“有意识”，经过什么测试就能判断它是有意识的，比如著名的“镜子测试”作为判断依据够不够。
人类目前对于“意识”的认知还非常粗浅。以上几个观点都触及到了科学的边界，难以验证，但有一点可以肯定——我们讨论类似话题时，必须对讨论对象有一个基本的“定性”，即必须先确认我们讨论的是同一个对象。如果讨论的人对于“意识”的定义千差万别，接下去讨论半天也可能都是鸡同鸭讲。
这里有一个小小的科学思维：除了定性，科学还要求“定量”。定量并不单纯指“拿出数据”，其核心在于“有一定的测量方式，可进行重复测量”。如果不采用定性和定量的方式，那就有可能像我列举的正反两派观点这样，再讨论一千年，也未必能讨论出“是否所有生物都有意识”这个问题。
最后，点击图片，直达《植物有故事 07 - 桉树：驯服考拉很容易》（收费节目）。思考一下，这种情况算不算意识？
科学声音答：
比如出现了日食，我们可以解释说“这是因为天狗在吃太阳，我只要敲锣打鼓就能赶走天狗，让太阳回来”。但问题是，我们需要去验证这一说法，而且要用这一说法去预言将来的现象。即便我们试了 1000 次敲锣打鼓，也可能在第 1001 次的时候发现：“啊，其实日食是因为月球遮挡”，这才恍然：“我们其实之前没有理解这条自然规律”。
问题的核心在于——我们必须要验证“某一条宇宙规律真的被理解了”，而即便我们理解了一亿种宇宙规律，我们能验证自己真的理解了吗？我们永远也不可能知道“有没有第一亿零一种我们还没理解？”这问题就好似“我们是否能抓到世界上所有的老鼠？”，答案同样是“也许可以，但我们不知道，因为无法验证”。即便我们抓光了 N 只老鼠，或许某个角落中还藏着第 N+1 只老鼠，还没被我们发现。
当然，这一切都是从已知的科学逻辑上解释的。而如果出于某种信仰，可能就不需要去验证。只有科学才需要这样的可证伪性：
关于可证伪性，《科学思维手册 15 节 - 能判断一个观点是否具备可证伪性》：
你有什么想问的吗？欢迎留言~