看不懂的书法就一定是“丑书”吗？

文/王呈祥

常听人说：“某某的书法是丑书，我连一个字都看不懂！”这所谓的“某某”不但包含一般的写字人，而且较为有名的书法家也在内，只要写得让人看不懂，统统是丑书！

值得思考的是，看不懂的书法就一定是“丑书”吗？需要从三个方面来回答。

图一

一、书法解释的回答

首先，我们要知道什么是书法。《辞海》：按照汉字特点及其含义，以其书体笔法、结构和章法书写，使之成为富有美感的艺术作品，即是书法。广义来说，书法是指汉字的书写法则、是汉字特有的一种传统艺术，同时，书法又是中国独创的汉字表现艺术。

“特点”、“含义”、“书体笔法”、“结构”和“章法”等名词，显然是形成书法的前提条件。前提有了，过程是什么呢？是“书写”。过程有了，最终的目的是什么呢？是“使之成为富有美感的艺术作品”。是否可以这么理解：不具备这些前提，无论怎么书写也不会将汉字写出美感，更不会写出书法来？本质上是这样的。按照这个观点，下面的两张作品，图二是书法，图三不是。

图二

图三

其次，什么是丑书。丑书是近年来的一个新名词，有关书法和汉字的书籍中没有这个词，更无解释。从字面来看，“丑”即是不好看的，“丑书”即是不好看的字。曾有位网友是这么说的：“没有法度，空谈技巧、理念、内涵、高度、个性和创新的作品，即是丑书。”这个解释正好与书法解释相悖。是否可以这么理解：与书法解释相悖的就是丑书呢？原则上是这样的。

那么问题来了：图三不是书法，它是丑书吗？要说不是，它不具备书法的前提条件，也没有使之成为富有美感的艺术作品，因而它是。要说是，一般审美来说，它并不那么丑，因而它又不是。所以，从书法解释上来说，即便不具备书法特点，也不能将其划归到丑书之列，可作一般毛笔字对待（如图四）。

图四

二、看懂和看不懂的回答

就书法来说，当下有三种人：一种是深入学习过的，一种是还未深入但已学习的，另外一种是从未学习过的。如果把书法比作一只瓶子，这三种人比作水，那么第一种是将水装满的，第二种是只装半瓶的，第三种是一滴水也没装的。

然而，书法也有体式之别，大体可分为五种：篆书、隶书、行书、草书和楷书。其中篆书又分大篆和小篆，草书又分章草、今草和狂草——这些字体多用符号代替，一般人是看不懂的（以下，图五为大篆，图六为草书）。

图五

图六

如果让第三种人欣赏，显然欣赏不了，无法看懂，那是否意味着看不懂就是丑书呢？如果让只学了某一种书体的第二种人，去欣赏另外一种未曾涉及的书体，显然也是欣赏不了的，无法看懂，那是否意味着看不懂就是丑书呢？目前，我们还属于这两种人。所以，看不懂的书法还不能视作丑书。

但是，现在有一个例外，出现了第一种人也看不懂的书法——邵某的“射书”、张某的“盲书”、王某的“乱书”、等等（如图一、图七、图八和图九）。让人诧异的是，这些人又都属于第一种人——深入学习过书法的。由此便产生了第三个方面的回答——书法家的回答。

图七

图八

 三、书法家的回答

就瓶子与水的比喻来说，这些人都是装满水的瓶子，装水的过程他们门清，既然门清，怎么还会将水洒在地上呢？就书法而论，这些人都是书法家，对于书法可谓门门清，既然门门清，怎么还会写出如此不堪的字呢？试想，一个种了半辈子地的农民，难道他会不知道一亩地要施多少肥、要播多少种？显然说不通。

至于为什么，我们尽量往好了想。是因为瓶子装的太满，再继续装水水便溢出，故而洒了一地；是因为书法知识已学到尽头，再继续则无知识可学，故而用个性来创新书法；是因为地里年年都种一种庄稼收成少，改良一下或换一种农作物来提高收成，故而一时还搞不清施多少肥、播多少种。倘果真如此，作品不能被大众接受，也有情可原，可并不是这样的。从现实中他们的种种行为来看，此三条唯有后一条最为接近——收成少。

图九

写传统书法，即使出名也只是一般之名，一般之名作品就卖不上价，收成自然就少。然而，以创新的幌子迷惑大众就不一样了，让你搞不清楚他到底有多深的水。如针管射书，人们从没见过，没见过必然稀奇，稀奇必然去围观，围观的人多了书写者也就红了。

凭心而论，之前谁知道邵某这个人，听都没听说过，但在他表演完射书后，现在他的大名可谓妇孺皆知。如今再看他的书法价格，少则几万，多则几十万，难道还不能说明问题吗？所以，作品之丑只浮于表面，而创作丑书之人的心之丑却深不见底。

总结：不具备书法解释的作品，不一定是丑书，或许它只是一般的毛笔字；具备书法解释却让人看不懂的作品，也未必是丑书，或许作者写的是草书或篆书，而我们又从未涉猎；能写出具有书法解释的作品，却故意写出书法家甚至连作者自己都看不懂的作品，那必然是丑书。