人工颈椎间盘置换的价值

在过去的十年中，美国食品和药物管理局（the Food and Drug Administration）将多个颈椎间盘置换（cervical disk arthroplasty， CDA）装置与前路颈椎间盘减压融合术（anterior cervical decompression and fusion，ACDF）进行了比较，两者临床疗效相当，甚至CDA更优。

由于效果确切，同时保留运动功能，CDA越来越是一个有吸引力的选择。然而，由于医疗支出对经济造成巨大的负担，目前的焦点是治疗方案的具体价值。

成本效益研究（Cost-effectiveness studies）通过评估结果和成本来评估价值。最近，几项研究比较了CDA和ACDF，提示CDA是一种具有成本效益的替代方案，但与ACDF相比，孰优孰劣，其研究结果仍无定论。

由于缺乏将具体疾病纳入健康状况效用值，且计算成本的方法不一致，以及绝大多数结果来自行业资助的研究这一事实，使得很难得出明确的结论。

尽管存在这些局限性，但这两种手术都被证明是安全、有效和成本效益高的可替代方案。

图示：5种不同的人工椎间盘装置与ACDF相比较的长期随访RCT研究结果。

Alexander R. Vaccaro

参考文献：

1. Clin Spine Surg 2019;32:4–9

---

作者简介：李永超，同济大学医学院博士在读，师从谭军、彭宝淦教授。Spine脊柱微信公众号发起者。