唐朝毁于藩镇，李世民为何要立藩镇？
贞观十一年，唐太宗李世民在没有和大臣们商量的情况下，直接发了一道让人惊掉下巴的诏书：分封14位开国功臣为诸侯，名为“世袭刺史”。
这道诏书大意是这么写的：
朕凭借上天的护佑、功臣的帮助，削平四海，廓清宇内。当时是大家一起合力打下的天下，如果让朕独自享受胜利果实，有点说不过去。刺史，就是古代的诸侯，虽然名称不同，性质是一样的。长孙无忌等功臣，曾经出生入死，功绩彪炳，朕心里是铭记的。现在正式裂土分封，以为世袭之制。特封：
长孙无忌为赵州刺史，封国于赵，为公国；
房玄龄为宋州刺史，封国于梁；
杜如晦（已过世）增密州刺史，封国于莱；
李靖为濮州刺史，封国于卫；
高士廉为申州刺史，封国于申；
侯君集为陈州刺史，封国于陈；
李道宗为鄂州刺史，封江夏王；
李孝恭为观州刺史，封河间王；
尉迟敬德为宣州刺史，封国于鄂；
李勣为蕲州刺史，封国于英；
段志玄为金州刺史，封国于褒；
程知节为普州刺史，封国于卢；
刘弘基为朗州刺史，封国于夔；
张亮为澧州刺史，封国于郧。
通过这道诏书，唐太宗分封这14名开国功臣为世袭刺史，成立公国，他们拥有土地、人民、赋税，还会配备一些武装自卫力量。
上过历史课的都知道，唐朝的灭亡，其主要原因就是藩镇割据，藩镇节度使“既有其土地，又有其人民，又有其甲兵，又有其财赋”，架空了大唐的中央，最终让大唐分崩离析。
藩镇就是节度使，跟太宗要分封的世袭刺史性质是一样的，实际上都是先秦的诸侯。
这就让人产生了疑问，作为“千古一帝”的英明君主唐太宗下这样的诏书，是脑子糊涂了吗？
如果用后世的“上帝视角”来看唐太宗此举，未免太小看他的见识水平了。实际上，唐太宗作出这一决策并非冲动之举，不仅经过了深思熟虑，还体现了他治国思维的独到之处。
唐太宗为什么要分封诸侯？
1. 李世民认为，自古以来，周朝采用分封制，其国祚最长，有800多年；而秦朝采取郡县制，二世而亡。西汉吕后大封吕氏，曾经差点颠覆刘氏江山，幸好仰赖宗室强大，转危为安。所以，在李世民心里，分封制比郡县制更具优越性。一旦唐室遇到危险，这些功臣的诸侯封国都会起来拱卫唐室，保证子孙享国长久。
《贞观政要》：太宗以周封子弟，八百余年，秦罢诸侯，二世而灭，吕后欲危刘氏，终赖宗室获安，封建亲贤，当是子孙长久之道。
春秋时期封国
2. 在分封功臣之前，李世民已经封了荆王李元景、吴王李恪等宗室子弟21人为诸侯。如果光封自己的亲属，而不封开国功臣，自然说不过去，所以诏书中说自己“世安专享其利，朕所不取。”体现李唐宗室不是独吞胜利果实，而是要雨露均沾，让功臣们也享受到福利。
唐太宗分封诸侯是历史的进步还是倒退？
唐朝亡于藩镇割据，所以唐以后的朝代都吸取教训，基本再无大的分封，唯一比较著名的清年分封的吴三桂、尚可喜、耿精忠“三藩”，后来康熙也是通过大规模战争才解决了“三藩”问题。
所以，藩镇也好，节度使也好，“世袭刺史”也好，产生割据、分裂的概率是很高的。不过，唐太宗的决策明显也有他的道理：
1.从历史经验来说，分封制丝毫不逊于郡县制。
在唐太宗那个时代，之前的那些强盛朝代，秦朝也好、隋朝也好，都实行彻底的郡县制，结果都是二世而亡，迅速溃灭了。
而实行完全分封制的周朝、实行局部分封制的汉朝都国祚绵长。
所以，在唐太宗看来，他只知道分封制也不错，根本无法知道后面会有藩镇割据的事情。他眼里的前朝分封制历史经验，跟我们后世看到的分封制效果是完全两个概念。
2.从治理特点来说，分封制有其灵活的长处。
分封制体现了自治性，具有精细化治理的特征。提个有趣的问题：为什么春秋战国时代没有农民起义？要知道，即使到了比较富裕开明的宋代，农民起义还是很多的。但为什么春秋和战国那样的乱世却没有农民起义呢？反而是隋朝这样强大的郡县制国家，却发生了此起彼伏的农民起义？
这是因为，分封制的国家，自治性很强，加上比较小，一旦发生各种问题，马上就能被发现和解决，国家治理的信号非常灵敏，如果发生灾荒，赈个灾太简单易行了。
而郡县制的国家，由于层级过多，官僚机构庞大，互相掣肘，大臣们要顾忌这顾忌那，基层发生的困难情况，要达到高层会很滞后。举个简单的例子，隋朝末年发生大饥荒，但全国最大的兴洛仓居然迟迟不开仓赈灾，就因为一个原因：皇帝迟迟没有下命令，管理仓库的官员不敢私自做主。
3. 从发展规律来说，分封制更利于产生近代文明。
分封制的体制下，封国之间会产生竞争，有利于推动科技文化的兴盛，形成百家争鸣的局面，推动历史和文明的进步。春秋、战国时期“诸子百家”就是这样的例子。
更加明显的是中世纪欧洲，长期处于封国和领地的状态，虽然经济发展一度较为落后，但是由于各国激烈竞争，思想传播不至于禁锢，推动了科学技术、文化艺术和政治制度的革新，故而最早发生了资产阶级革命和工业革命。
《权力的游戏》中的各国势力
唐太宗分封制的流产
唐太宗分封世袭刺史的诏书已经发下去，却遭到了大臣中几乎所有“有识之士”们的集体反对。
当然这些大臣首先肯定是忠臣，说的也都是肺腑之言，只是见识不同而已。
礼部侍郎李百药上书极谏说：秦朝二世而亡，主要是因为暴政，而非郡县制的缺陷；周朝虽有800年国祚，周王室早已颠沛流离，尤其是一开始分封的诸侯，后来都成为了仇敌；至于功臣后代世袭安享俸禄，多出纨绔子弟，对他们也不是好事。结论是：大搞分封，太不明智，更像是“刻舟求剑”。
中书舍人马周也上书劝谏，只讲了一条理由：听说尧、舜的父亲，还有像朱、均这样恶徒的儿子，陛下认为父亲为开国功臣，子孙就一定优秀（得到世袭封国），恐怕这事不太靠谱啊！
李世民看到大臣们雪片似的奏章和谏言，尚且还在犹豫。此时，大舅子长孙无忌发话一锤定音：
“我实在不愿意离开陛下，陛下出于好意给我封国，但我必须从此离开长安就国，以后见到陛下就困难了，这对我来说简直就是流放一样。”
唐太宗一听，心想对啊，无忌跟我情同手足，三天不见就想得慌，给他的封国哪有长安的繁华，而且以后可能一年也就见个一回了，那样的生活该是多么无趣啊。
想到此处，唐太宗对长孙无忌说：朕本来想裂土封国，让你们祖孙后代长为屏藩，不像你们一个个都对我大发牢骚，朕的决定实在吃力不讨好，何苦强求你们呢！
于是，唐太宗终于违反初衷，收回了成命。
后记
如果唐太宗继续严格执行分封制，后续历史就不会有李唐宗室被武则天屠杀殆尽的章节了，更不会有武后篡位的事情了。
如果唐太宗知道后世的子孙在“安史之乱”后，不得已封了一帮乱臣贼子为藩镇节度使，他也许会后悔没有固执己见、分封那些忠于大唐的开国功臣吧！
然而历史没有如果，只有戏剧性的情节在不断上演。
作者：@青史子建