从《蜀书·诸葛亮传》中我们辨析;襄阳说者们之谎言 / 开普饭

2021-06-26 09:58·白曜徳

《蜀书·诸葛亮传》:诸葛亮字孔明，琅邪阳都人也。汉司隶校尉诸葛丰后也。父珪，字君贡，汉末为太山郡丞。亮早孤，从父玄为袁术所署豫章太守，玄将亮及亮弟均之官。从父玄为袁术所署豫章太守，玄将亮及亮弟均之官。会汉朝更选朱皓代玄。玄素与荆州牧刘表有旧，往依之。玄卒，亮躬耕陇亩，好为梁父吟。身长八尺，每自比於管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然。

【辨析】:

1、'从父玄为袁术所署豫章太守，玄将亮及亮弟均之官。'

诸葛亮兄弟跟随叔父诸葛玄豫章上任，诸葛玄为袁术属官并跟随袁术，故袁术为诸葛玄署官。《魏略》记载:建安初诸葛亮和朋友们游学荆州，这应当是诸葛玄豫章太守上任前夕，因为豫章太守周术病卒于公元195年，诸葛玄署豫章太守只能在其后，故确定诸葛玄于建安初去上任豫章太守是准确的。

2、会汉朝更选朱皓代玄。

会汉朝更迭——这是初平年更迭为建安年，'朱皓代玄'是诸葛玄遭遇变故的原因。

3、玄素与荆州牧刘表有旧，往依之。

朱皓代玄，诸葛玄无处可去，因与刘表有旧交情，往依刘表。'有旧'就是有老交情。

4、玄卒，亮躬耕垄亩。

诸葛玄死后，诸葛亮兄弟以往的生活状态改变，他们种地去了。

5、好为梁父吟。梁甫吟是一桃杀三士的历史故事，诸葛亮好为梁甫吟，显然是他对'豫章太守'这一段经历被深深伤害，这是心灵创伤的行为反应。

6、身长八尺，每自比於管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然。

没有人相信诸葛亮，惟徐庶崔州平友善，这才是诸葛亮兄弟的人际关系环境。

'襄阳说'者们，凿造谎言，编制所谓的诸葛亮襄阳豪门'亲戚群'和'朋友圈'，诚然是不能被印证的虚无说法。

　时先主屯新野。徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：“诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？”先主曰：“君与俱来。“庶曰：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。因屏人曰：“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义於天下，而智术浅短，遂用猖蹶，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出？”亮答曰：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比於袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋闇弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著於四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内脩政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出於秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”先主曰：“善！”於是与亮情好日密。关羽、张飞等不悦，先主解之曰：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。”羽、飞乃止。

　刘表长子琦，亦深器亮。表受后妻之言，爱少子琮，不悦於琦。琦每欲与亮谋自安之术，亮辄拒塞，未与处画。琦乃将亮游观后园，共上高楼，饮宴之间，令人去梯，因谓亮曰：“今日上不至天，下不至地，言出子口，入於吾耳，可以言未？”亮答曰：“君不见申生在内而危，重耳在外而安乎？”琦意感悟，阴规出计。会黄祖死，得出，遂为江夏太守。俄而表卒，琮闻曹公来征，遣使请降。先主在樊闻之，率其众南行，亮与徐庶并从，为曹公所追破，获庶母。庶辞先主而指其心曰：“本欲与将军共图王霸之业者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸乱矣，无益於事，请从此别。”遂诣曹公。

【辨析】:

1、三顾茅庐的发生地源自新野。

2、徐庶举荐是催生'三顾茅庐'的主要缘由。

3、“诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？”

诸葛孔明这个人，绰号卧龙，住在卧龙岗这个地方，将军愿意见他吗？

这一段记载表明:刘备在徐庶举荐诸葛亮之前，并不了解诸葛孔明这个人，也不知道这一个绰号卧龙，住在卧龙（岗）这个地方有一个世外高人……徐庶征求刘备的意见:将军愿意见他吗？徐庶举荐诸葛亮之前，诸葛亮和刘备似乎并没有见过面。

这就奇了怪了？襄阳说者们所坚持的《魏略》:时先主屯樊城，曹操平定河北（公元207年八月），诸葛亮'北行见备'，告知刘备'曹操平定北方后要南下荆州，提醒刘备储备物资和人马。这里有两个值得怀疑的地方:一是徐庶和刘备可谓形影不离，诸葛亮北行见备时为什么不见徐庶，难道徐庶此时在新野吗？

'北行见备'应当在徐庶举荐诸葛亮之前，因为如果发生在其之后，刘备当然了解诸葛孔明这个人，报出来名字刘备马上知道，刘备会直接挽留诸葛亮，也就没有后面'三顾'的历史啦！

'北行见备'时刘备和诸葛亮并没有擦出火花，刘备或邀请诸葛亮加入其团队，这从回来的'三顾茅庐'可以辨析这个事，诸葛亮与刘备交谈后随即离去。但诸葛亮'北行见备'这个事告诉好友徐庶了吗？如果'北行见备'徐庶不在樊城，而在新野，诸葛亮是不是又过路新野而告知徐庶呢？

即或诸葛亮没有告知徐庶，刘备见到徐庶亦会告知徐庶'北行见备'这件事，但如果诸葛亮与刘备见面，诸葛亮一定会告知好友徐庶。

所以，徐庶说:诸葛孔明这个人，绰号卧龙，是一个人才，住在卧龙岗这个地方，将军您愿意招见他（一块共事）吗？刘备说:你带他一块过来吧！

4、徐庶说:“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。

徐庶说:这个人只能去请见，而不可能让他过来见面的，将军要委屈亲自去邀请他才行。于是刘备去请见诸葛亮，一共去了三次，才见到诸葛孔明。从这些信息判断:如果'北行见备'这个事情存在，诸葛亮见到刘备后点到为止'提醒'后即离开，他甚至没有对刘备过多介绍自己，而只有这样，才符合徐庶举荐诸葛亮这些历史记载下的情理演绎。

5、刘琦问计诸葛亮是发生在'会黄祖卒'之公元208年春，刘备三顾茅庐之后。

徐庶与亮同行，在曹操追击途中返回诣曹——历史与《三国演义》小说记载不同。

先主至於夏口，亮曰：“事急矣，请奉命求救於孙将军。”时权拥军在柴桑，观望成败，亮说权曰：“海内大乱，将军起兵据有江东，刘豫州亦收众汉南，与曹操并争天下。今操芟夷大难，略已平矣，遂破荆州，威震四海。英雄无所用武，故豫州遁逃至此。将军量力而处之：若能以吴、越之众与中国抗衡，不如早与之绝；若不能当，何不案兵束甲，北面而事之！今将军外讬服从之名，而内怀犹豫之计，事急而不断，祸至无日矣！”权曰：“苟如君言，刘豫州何不遂事之乎？”亮曰：“田横，齐之壮士耳，犹守义不辱，况刘豫州王室之胄，英才盖世，众士慕仰，若水之归海，若事之不济，此乃天也，安能复为之下乎！”权勃然曰：“吾不能举全吴之地，十万之众，受制於人。吾计决矣！非刘豫州莫可以当曹操者，然豫州新败之后，安能抗此难乎？”亮曰：“豫州军虽败於长阪，今战士还者及关羽水军精甲万人，刘琦合江夏战士亦不下万人。曹操之众，远来疲弊，闻追豫州，轻骑一日一夜行三百馀里，此所谓'强弩之末，势不能穿鲁缟'者也。故兵法忌之，曰'必蹶上将军'。且北方之人，不习水战；又荆州之民附操者，偪兵势耳，非心服也。今将军诚能命猛将统兵数万，与豫州协规同力，破操军必矣。操军破，必北还，如此则荆、吴之势强，鼎足之形成矣。成败之机，在於今日。”权大悦，即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公。曹公败於赤壁，引军归邺。先主遂收江南，以亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。

【辨析】:

'襄阳说'者们，把刘备的'南渡江'曲解为汉水（汉江），把杨戏的'献策江滨，攀吴连蜀'曲解为襄阳城西二十里的号曰隆中之后人置名的《隆中对》策，他们把'江滨'认定为汉水之滨……这都是'襄阳说'者们善于凿造的历史虚无。

刘备诸葛亮计划'南渡江'——别遣关羽乘船数百艘会于江陵——自江陵会合渡过长江以南。

陈寿记载:诸葛亮'乃建奇策，身使孙权，求援吴会'，就是杨戏的'献策江滨，攀吴连蜀'。而陈寿把'乃建奇策'或'献策江滨'的位置标注很清晰:先主至於夏口，亮曰：“事急矣，请奉命求救於孙将军。'时权拥军在柴桑，观望成败。

三年春，亮率众南征，其秋悉平。军资所出，国以富饶，乃治戎讲武，以俟大举。五年，率诸军北驻汉中，临发，上疏曰：

先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈於内，忠志之士忘身於外者，盖追先帝之殊遇，欲报之於陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用於昔日，先帝称之曰能，是以众议举宠为督。愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行陈和睦，优劣得所。亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨於桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。

【辨析】:

这就是公元227年名满天下的诸葛亮《出师表》，'今天下三分'是诸葛亮本人对三国鼎立版图割据及其郡县划治现状的确认或认同。而'臣本布衣，躬耕于南阳'这就是227年南阳之现实存在，诸葛亮本人认定在南阳这个地方躬耕种地，先主三顾茅庐后，其跟随先主已经二十一年啦。

臣本布衣，躬耕於南阳，苟全性命於乱世，不求闻达於诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣於草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任於败军之际，奉命於危难之间，尔来二十有一年矣。

先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐讬付不效，以伤先帝之明，故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝，而忠陛下之职分也。

至於斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也。愿陛下讬臣以讨贼兴复之效；不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎。陛下亦宜自谋，以谘诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激，今当远离，临表涕零，不知所言。遂行，屯于沔阳。

【辨析】:诸葛亮呈上《出师表》奏章后，率领兵马屯于沔阳。

初，亮自表后主曰：“成都有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食，自有馀饶。至於臣在外任，无别调度，随身衣食，悉仰於官，不别治生，以长尺寸。若臣死之日，不使内有馀帛，外有赢财，以负陛下。”及卒，如其所言。

【辨析】:诸葛亮陈表自己家财及安排身后事。

亮性长於巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意；推演兵法，作八陈图，咸得其要云。亮言教书奏多可观，别为一集。

景耀六年春，诏为亮立庙于沔阳。秋，魏征西将军钟会征蜀，至汉川，祭亮之庙，令军士不得于亮墓所左右刍牧樵采。亮弟均，官至长水校尉。亮子瞻，嗣爵。

【辨析】:诸葛均官至长水校尉。亮子瞻，嗣爵。

　　臣寿等言：臣前在著作郎，侍中领中书监济北侯臣荀勖、中书令关内侯臣和峤奏，使臣定故蜀丞相诸葛亮故事。亮毗佐危国，负阻不宾，然犹存录其言，耻善有遗，诚是大晋光明至德，泽被无疆，自古以来，未之有伦也。辄删除复重，随类相从，凡为二十四篇，篇名如右。

　　亮少有逸群之才，英霸之器，身长八尺，容貌甚伟，时人异焉。遭汉末扰乱，随叔父玄避难荆州，躬耕于野，不求闻达。时左将军刘备以亮有殊量，乃三顾亮於草庐之中；亮深谓备雄姿杰出，遂解带写诚，厚相结纳。及魏武帝南征荆州，刘琮举州委质，而备失势众寡，无立锥之地。亮时年二十七，乃建奇策，身使孙权，求援吴会。权既宿服仰备，又睹亮奇雅，甚敬重之，即遣兵三万人以助备。备得用与武帝交战，大破其军，乘胜克捷，江南悉平。后备又西取益州。益州既定，以亮为军师将军。备称尊号，拜亮为丞相，录尚书事。及备殂没，嗣子幼弱，事无巨细，亮皆专之。於是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。

　　当此之时，亮之素志，进欲龙骧虎视，苞括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内。又自以为无身之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者，是以用兵不戢，屡耀其武。然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之幹，优於将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。

　　青龙二年春，亮帅众出武功，分兵屯田，为久驻之基。其秋病卒，黎庶追思，以为口实。至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。孟轲有云：“以逸道使民，虽劳不怨；以生道杀人，虽死不忿。”信矣！论者或怪亮文彩不艳，而过於丁宁周至。臣愚以为咎繇大贤也，周公圣人也，考之尚书，咎繇之谟略而雅，周公之诰烦而悉。何则？咎繇与舜、禹共谈，周公与群下矢誓故也。亮所与言，尽众人凡士，故其文指不得及远也。然其声教遗言，皆经事综物，公诚之心，形于文墨，足以知其人之意理，而有补於当世。

　　伏惟陛下迈踪古圣，荡然无忌，故虽敌国诽谤之言，咸肆其辞而无所革讳，所以明大通之道也。谨录写上诣著作。臣寿诚惶诚恐，顿首顿首，死罪死罪。泰始十年二月一日癸巳，平阳侯相臣陈寿上。

　　乔字伯松，亮兄瑾之第二子也，本字仲慎。与兄元逊俱有名於时，论者以为乔才不及兄，而性业过之。初，亮未有子，求乔为嗣，瑾启孙权遣乔来西，亮以乔为己適子，故易其字焉。拜为驸马都尉，随亮至汉中。年二十五，建兴六年卒。子攀，官至行护军翊武将军，亦早卒。诸葛恪见诛於吴，子孙皆尽，而亮自有胄裔，故攀还复为瑾后。

　　瞻字思远。建兴十二年，亮出武功，与兄瑾书曰：“瞻今已八岁，聪慧可爱，嫌其早成，恐不为重器耳。“年十七，尚公主，拜骑都尉。其明年为羽林中郎将，屡迁射声校尉、侍中、尚书仆射，加军师将军。瞻工书画，强识念，蜀人追思亮，咸爱其才敏。每朝廷有一善政佳事，虽非瞻所建倡，百姓皆传相告曰：“葛侯之所为也。“是以美声溢誉，有过其实。景耀四年，为行都护卫将军，与辅国大将军南乡侯董厥并平尚书事。六年冬，魏征西将军邓艾伐蜀，自阴平由景谷道旁入。瞻督诸军至涪停住，前锋破，退还，住绵竹。艾遣书诱瞻曰：“若降者必表为琅邪王。”瞻怒，斩艾使。遂战，大败，临陈死，时年三十七。众皆离散，艾长驱至成都。瞻长子尚，与瞻俱没。次子京及攀子显等，咸熙元年内移河东。

　　董厥者，丞相亮时为府令史，亮称之曰：“董令史，良士也。吾每与之言，思慎宜適。“徙为主簿。亮卒后，稍迁至尚书仆射，代陈祗为尚书令，迁大将军，平台事，而义阳樊建代焉。延熙十四年，以校尉使吴，值孙权病笃，不自见建。权问诸葛恪曰：“樊建何如宗预也？”恪对曰：“才识不及预，而雅性过之。”后为侍中，守尚书令。自瞻、厥、建统事，姜维常征伐在外，宦人黄皓窃弄机柄，咸共将护，无能匡矫，然建特不与皓和好往来。蜀破之明年春，厥、建俱诣京都，同为相国参军，其秋并兼散骑常侍，使蜀慰劳。

　　评曰：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！

【辨析】:

这是陈寿撰书《三国志*诸葛亮传》的历史背景，作为一个蜀汉旧吏，西晋史官，其难掩对诸葛亮光辉人格之赞誉，而诸葛亮曾经是曹魏之敌对，司马之对手。晋武帝或因一时之喜乐，就有给陈寿加以'杀身之祸'，但不然:陈寿极尽对晋武帝胸襟之褒扬，对诸葛亮生平事言及之中肯，不敢偏差于凿造。

诚然，陈寿作为西晋史官之人格耿直，知无不言、言无不尽，但绝不杜撰附会之说。

而'襄阳说'者们拿陈寿对诸葛亮生平总结这一句话'遭汉末扰乱，随叔父玄避难荆州，躬耕于野，不求闻达'，来否定诸葛亮本人主证认定的'臣本布衣，躬耕于南阳'，这是极尽歪曲史实的历史笑话。

从'玄卒，亮躬耕垄亩'之诸葛亮的人生变化——到诸葛亮本人说'臣本布衣，躬耕于南阳'——至陈寿向晋武帝陈书，总结诸葛亮一生'遭汉末扰乱，随叔父玄避难荆州，躬耕于野，不求闻达'……陈寿不了解诸葛亮躬耕之南阳吗？不！

这是陈寿在书写时避免重复或雷同'躬耕于南阳'这一句话而已，而'躬耕垄亩'和'躬耕于野'，是陈寿对诸葛亮'躬耕于南阳'之地貌及空间纬度之状态描绘。

'躬耕垄亩'如果是对躬耕南阳之地形地貌特征描述，那么陈寿为什么又记载'躬耕于野'呢？

这是相对于'求闻达'而身居朝廷的，反之是僻壤荒野之所居，故陈寿谓之曰'不求闻达'而'躬耕于野'。

次子京及攀子显等，咸熙元年内移河东。