成长是远离封闭的认知

IuJ952021.06.22 16:27:30字数 1,406阅读 335成就是孤独和交流的结果。孤独是积累，交流是交换。如果没有孤独的积累，无法拥有特长，获得认可，赢得自信。没有交流，则无法丰富自身，增加深度，赢得成长保障。

城市给人带来新观念和新机会。人向往世外桃源，渴望农业社会的恬静淳朴。事实上，每一种生活渴望都包含着这样那样的误解，即便是对太空征服的渴望，谁能说那不仅仅是一个梦，或一种比较？特·布兰德说：“认为自给自足地务农是件浪漫又环保的事，实际上它是贫困的陷阱，也是一场环境灾难。”内罗毕、圣保罗的贫民窟肯定比宁静的乡村更糟糕吧? 搬到那儿去的人们可不这么想。只要一有机会，他们就会用脚投票，雄辩地表达出对城市的热爱，因为城市里不管生活条件多么贫穷，始终都充满机会，也有更大的自由。

对于很多人来说，农村的自给自足只不过是浪漫的海市蜃楼，城市的机会才是人们想要的。2008年，全世界生活在城市里的人首次超过了总人口的一半。这是经济进步的一项衡量标准。不久前，人口统计学家还以为，随着住在宁静郊区的人们开始远程办公，新技术会把城市变成空心地带。我也曾经想过，未来在乡下完成各种写作计划。可是显而易见，基础生活条件限制了自己。我到哪里去找那些便利的饮食，阅读，休闲和交流环境？看到这一幕并没有发生——哪怕是在金融等产业，人们也喜欢在玻璃高塔里建立起更加密切的联系，完成交换和各自的专业工作，而且还愿意支付高昂租金。2025年，有50亿人住在城市里，有8座特大城市的人口都将超过2000万：东京、孟买、德里、达卡、圣保罗、墨西哥城、纽约和加尔各答。城市容纳了全球半数人口，但面积还不到全球陆地面积的3% 。环保主义者兴许讨厌“城市扩张”，但全球事情跟他们愿望正好相反：村庄越来越空旷，人们住在越来越密集的水泥森林里。

对大多数人，认为孤独妨碍了他们，城市的交换更自由。封闭只能阻止发展。社会的发展也是如此，经历过开放，很多人一定都认可这个观点。《理性乐观派》中有这样的例子：明朝皇帝们不光把大多数产业和贸易纳为国有，造就了国家对盐、铁、茶、酒、外贸和教育的垄断，还以极权方式干涉国民的日常生活。官员社会地位高而薪俸低，两相结合必然孕育出腐败和寻租。和所有官僚一样，他们本能地怀疑创新会威胁自己的地位，他们花越来越多的精力考虑自己的利益，而不是努力达成最初设置职位时定下的目标。对人们的服饰、对公共和私人建筑，房屋的尺寸等均有管制。从生到死，人生活里的一举一动都处在密切监视之下。大明王朝开国之君洪武帝的行为，展示了扼杀经济的最佳范例：未经政府许可，禁止所有贸易和出行；强迫商户每个月登记一次商品库存；吩咐农民只能耕种自己要消费的作物，不得上市场进行买卖；纵容通货膨胀，纸币贬值到从前的万分之一。永乐大帝又为这项目单增加了一些新内容：大费周章地迁都，维持庞大的军队；攻打越南；让太监掌管巨型国家舰队远洋出海，禁止所有人造船。神圣罗马帝国的查理五世、法兰西的“太阳王”路易十四，还有拿破仑或者希特勒，曾短暂统一欧洲结果跟明朝别无二致：停滞和官僚主义。在皇帝戴克里先的统治下，“收税人变得比纳税人都多”，史学家拉克坦修斯说，此外每一个地区，每一个城市，都受成群的总督和蜂拥的官员压迫，此外，他们还加上了无数的收税员、书记和助理。

那以后，欧洲陷入了四分五裂状态，不同的国家彼此交战。人既需要孤独，也需要交流。随着年龄增长，人早晚都会沉入孤独，所爱的人都会离开，有限的生命中，请记得交流表达。不要封闭自己，即便看透真相。