刘德华《失孤》原型的儿子，丢失24年终于找到，却选择了养父母

刘德华主演的电影《失孤》，在2015年上映后，颇受好评，令他提名了金鸡影帝、金像影帝，加冕华表影帝。影片还获得了华表奖优秀影片奖。

时隔6年后，传来大喜讯，影片男主角的原型，千里寻子24年的郭刚堂，终于在警方的帮助下，找到了自己的亲生儿子。

刘德华也专门拍摄视频，为他的“郭大哥”衷心祝贺，父子团圆。

然而，这个原名“郭新振”的亲儿子却表示，自己特意看了电影《失孤》，很受感动，却还是决定留在自己养父母身边，以报答其“养育之恩”。

真是如此么？通过各媒体记者的实地采访了解到：其所谓的“养父母”，自己有两个亲生女儿，还非要买一个小男孩，当然就是基于重男轻女心态、为了“传宗接代”“养儿防老”。

所以，郭某某在这个家庭，是享受了绝大部分资源的，供他上了大学，毕业后当了公办教师，两个“姐姐”甚至还拿出积蓄，给他在市区买房买车。他的社会资源、工作关系、人际关系全都在“养父母”这一边。

反之，他的亲生父母，24年艰难寻子，殷实的家产早就不多了，还有两个亲弟弟，都要瓜分所剩无几的财产资源。

所以，这其实是很标准的精致利己主义者的选择。

一个不愿舍弃自身社会资源与人际关系的人，用“不能忘却养育恩情”，当真将拐卖人口的买家，当做了自己的“养父母”，也就不足为奇了。

至于为人师表，应该担负的社会责任，和自己眼前的利益得失来比，又算得什么？

——以上评价，是苛责此人么？

事情已经一目了然，所谓“养父母”的买家，整整一大家子，连同本算得上“间接受害者”两个女儿，都是心甘情愿地给人贩子当帮凶！

24年来，他们可曾有一个人幡然悔悟，良心不安，去报警自首？——他们只要有一个人稍有天良，郭刚堂又何至于饱受24年寻子之艰辛困苦？

没有买卖就没有伤害，这种买方家庭，就是整个拐卖儿童犯罪流程的下线！

这种所谓“养父母”，连自己亲生女儿，都能要求她们去出钱出力，买房买车，供养和贴补毫无血缘的养子，谁能相信他们会真对郭某某这个养子，有真心实意的所谓“亲情”？不就是指望当个“养儿防老”的养老工具么？

至于这个郭某某，身为人子，罔顾生父二十四年奔波寻亲之苦，定要认贼做父！

身为教师，毫无为人师表之社会责任，为拐卖儿童犯罪流程去变相地助纣为虐。

他寒的不仅仅是其苦苦寻亲24年的亲生父母的心，同时也是变相了鼓励这一恶劣犯罪行径。

所以，如果这对买家的行径不能得到严惩，反而可以在郭某某这种人的“愚孝”下，当真就获得了这么个买来的儿子，让辛苦寻子24年的郭刚堂，实际上彻底失去了这个儿子，

那么，势必将严重败坏社会风气，间接鼓励拐卖人口这一恶劣犯罪，等于给每个普通家庭、每个幼儿都增加了潜在的威胁！

因此，郭某某定要认贼为父也好，甚至是郭刚堂这个郭某某的生父，为了自己亲生儿子的感受，不愿再追究此事也好，都不应该让这对买家逃脱法律的制裁！——与私人情感相比，社会公义高于一切！

——当然，另一方面，郭某某这个人还是眼界太浅了。权衡自身利益得失的角度，大概还停留在二三十年前。

靠着电影《失孤》与刘德华带起的在各个网络平台的巨大流量，作为本案的直接受害人，已经成为广大网友一时瞩目的焦点人物，

哪怕他内心深处对亲父母确实没有什么感情，但只需在镜头面前，痛哭流涕地表演卖惨，对于人贩子同谋的买家“养父母”，坚定从此势不两立，一刀两端的态度，也势必能获得无数网友的同仇敌忾与同情支持，

又何止于一转眼便落得个千夫所指，被抨击被指责，基本断了自己在此事上牟利的后路呢？

在这个流量为王，直接换得金钱的市场环境下，此人有幸获得了多少网红与小明星们梦寐以求的巨大流量，却因蝇头小利而轻易放弃，连同自己本就不多的良知与亲情，确实是格局太小了。

所以啊，哪怕当真只想做个罔顾亲情、自私自利的人，还是一样要开拓眼界，跟得上时代呢。

至于说，如果严惩人贩子，严惩拐卖买家，会不会因此造成被拐卖儿童/妇女的生命安全和人身权益，反之被更严重侵害？这几乎是必然的，——但也仅仅是一时的。

非矫枉不足以过正，严刑峻法，从来都是最大程度地杜绝恶性犯罪的有效良方。

我们的法律实践，不能盲目照搬欧美法律观念，同样也应该汲取古代中华法系的很多优良经验。

比如汉朝以来，历朝历代官府的优良传统，就是“不允盗请”，绝不和行事卑劣的劫匪妥协，为击杀劫匪，根本不用顾及人质安危。

汉朝太尉桥玄，儿子被绑架时，下令属下兵将不必顾忌，坚决进攻，最后其子与绑匪同死。

曹魏大将军夏侯惇，被吕布属下劫持，他部下韩浩表示，绝不会因为顶头上司的性命，就和这些敌将妥协，坚决下令进攻。事后，曹操大赞：“卿此可为万世法。”

【桥玄瞋目呼曰：“奸人无状，玄岂以一子之命而纵国贼乎！”促令兵进。于是攻之，玄子亦死。】

【韩浩：“汝等凶逆，乃敢执劫大将军（夏侯惇），复欲望生邪！且吾受命讨贼，宁能以一将军之故，而纵汝乎？”曹操：“卿此可为万世法。”】

汉朝皇帝甚至公开下诏：【凡有劫质，皆并杀之，不得赎以财宝，开张奸路】，就是用遇到绑架案，官府可以连劫匪和人质一起杀掉，纵然人质是达官贵人也不例外，就用这种铁血手段杜绝了劫案再次发生，所谓“京师劫质，不避豪贵，自是遂绝”。

当然，这是因为当时汉朝京城，绑架案频繁发作，为迅速制止犯罪的极端做法，是特例，不是常例。

一般来说，对那些只为求财的寻常绑匪，当然不可能如此行事，完全不顾及人质安危，否则没有哪个家属敢报警了。

但是对那些公开绑架示威，只为逼迫政府答应其诉求的恐怖分子，那么各国现代政府的实践，同样是绝无可能仅仅为了人质安危，就和这些恐怖分子去妥协的。

而人贩子与其买家，在某种程度上，又何尝不是劫持被拐儿童妇女的变相绑匪呢？

若仅仅因为顾及人质生命安全，便对这些犯罪分子从轻发落，宽大无边，只会让更多的家庭、更多的幼童与少女，承担风险，遭受威胁。——反之，舍得一时牺牲，便得一劳永逸。

因此，从打击、杜绝拐卖人口犯罪，维护社会公义的角度：必须严惩这些名为“养父母”的买家。