从阅读歧视到写作歧视 ——关于碎片化阅读

阅读书籍本是个古老的文化行为，可随着电子时代的到来，现在又产生了一个新的阅读方式，并被称之为碎片化阅读。媒体对碎片化阅读的理解，通常是这样的：

碎片化阅读指的是以手机、电子书、网络等电子终端为主要载体的零散式的阅读。“碎片化阅读”的特点，即阅读模式不完整、断断续续。随着这种阅读方式“普及率”越来越高，类似“碎片化阅读导致人们缺少思考”、“浅阅读盛行”等话题一再被提及。人们对电子书等数字资源的需求飞速增长，但对纸质图书和资源的需求始终存在，书籍、期刊等传统纸媒给人精神世界带来的享受与体验是无可替代的，碎片化阅读不可能完成深度阅读。

可见，这种对以现代电子产品为阅读载体的理解，明显是带有贬斥的情感色彩，其中不乏一些偏见。而对这种阅读的优点，却是只字未提，比如从传统的精英阅读，到当下的扩为大众阅读，使阅读不仅仅是读书人的事情，也是每一个普通民众的习惯，以及使阅读更加便捷，还能充分利用零散时间，等等。

首先，为什么要将这种阅读的新方式，称之为“碎片化阅读”？这种称谓的本身，就带有“阅读歧视”之嫌。怎么叫“不完整”，什么叫“断断续续”，能举个实例吗？莫非是由哪位作者将自己的一篇完整的文章，进行大卸八块，分别在不同时间、不同载体上加以发表？抑或是将四大名著类的大部头著作，拆解为几千个零散碎块来发表？为什么是“断断续续”的？是媒介的电源质量有毛病，核心技术不过关？

其次，为什么“碎片化阅读导致人们缺少思考”，不阅读就不缺乏思考？为什么会“浅阅读盛行”，“不可能完成深度阅读”，难道有谁在禁止读者进行深度阅读吗？难道“居民”连阅读的自由也受限，不可以也做不到文章有多深就阅读多深吗？亦或是短小的散文、小说等，都是没有深度的垃圾货，只有读《红楼梦》、《资本论》类的大部头，才能有深度？

其三，为什么要说“对纸质图书和资源的需求始终存在，书籍、期刊等传统纸媒给人精神世界带来的享受与体验是无可替代的”？难道是谁说要替代它们了吗？莫非各种现代饮料的诞生，目的就是要替代传统的白开水和茶水？

这些说词，感觉就像是一个摆地摊的老摊主，突然面临新摆地摊的年轻竞争者时，发出的酸不拉叽的醋话，也就是抱怨的话，牢骚的话！

时间在推进，社会在发展，新事物必将不断出现。即使是所谓的“碎片化阅读”，也总比不阅读要好。在一个民众文化落后的国度里，那些从来不读书不看报者来说，如今能进行碎片化阅读，从中获取他们喜闻乐见的奇闻异事、幽默段子等，这也是社会进步的一大标志。即使是那些专门阅读大部头专著书籍的学者，他们若能利用零散时间，搞一些“碎片化阅读”，也是能开阔视野，丰富知识面的。增加点绿叶，对红花是没有害处的。

说短小的“碎片化阅读”，代替不了大部头的整体阅读；那么大部头的整体阅读，能替代“碎片化阅读”吗？读鲁迅、契科夫、莫泊桑、欧亨利等，替代不了读《红楼梦》和《追忆逝水年华》等，那么反过来就能替代阅读短篇大师们的作品？是不是只有阅读少则数十万字甚至是几百万字的大部头，才是整体的深入的阅读，否则的阅读就是碎浅的阅读？是不是只有写长篇大论的，才是整体化写作；而写短篇小文的，就是碎片化写作？也是，没有碎片化的写作，哪有碎片化的阅读！如此看来，不仅有阅读歧视，还有写作歧视！

以此逻辑，以后零食也不能吃了，只能一日三餐吃顿儿饭，各种零食企业和商家都得关门。报刊杂志也不能看了，广播也不能听了，因为这都属于是“碎片化阅读”和“碎片化收听”。多一种阅读方式，总归是好事情。不会因为习惯了几千年封建专独体制下单一的阅读方式，对新时代核心价值观的民主自由的阅读方式，就无法适应了吧！

如果不存在写作歧视，那就不应该有阅读歧视！写作就是写作，阅读就是阅读！

2018/4/27 17:40nc