被告人口中的“认识错误”，错哪了

这几天，我不知道哪来的小情绪，不知何时萦怀抱。今天看到一句话，很提气，叫：除了死亡，人生的其他困境都只是擦伤。

回到正题，前几天在清风苑live的微信群里，听了赖琛琛检察官讲认识错误。我深受启发，我在办案中，也遇到过和“认识错误”有关的问题。

请注意，是有关，有关联。

下面请听我的分解。

最多的一类：共同犯罪中的“共同故意”问题。共同犯罪中存在主从犯、实行犯帮助犯等划分，这一划分，在现实中就有了争议。有许多从犯、帮助犯在为自己辩解的时候，会称自己与主犯、实行犯不存在犯罪意义上的意思联络，而只是客观上提供了某些帮助行为。

比如，A要去打架，找了B，让B喊点弟兄一起过去，结果B喊了人去，但B自己没去打架现场，冲突双方多人重伤。案发后B辩解说是喊人去吓唬人的。最终对B如何处置？

我目前的看法是，对待“认识错误”问题，大部分还是可以转化为证据问题的，尤其是共同犯罪中的“共同故意”类问题。就比如对B，还是得看证据，尤其是其他被告人的供述，对B是如何描述的。

在聚众型犯罪中，被告人提出的“认识错误”还是很多的，比如没动手，只是围观。

最常见的一类：行政犯，知道违法，但不知道是犯罪。这是很多经济犯罪中边缘人物的辩解，我也经常被这些辩解迷惑，甚至是“执迷不悟”。

比如，非法吸收公众存款中的业务员，他们知道是违法，但是，心存侥幸，认为自己是违法了，但是，没有巨大的“非法所得”，就不算犯罪。这样的违法性认识不足，在司法机关面前，辩解起来是比较无力的。

在行政犯中，还有一类案件就是买卖那些国家保护动物的，有些行为人在买卖那些小动物时，主观上并不明知，哪些是国家保护动物。

第三类：引起巨大争议的是入罪门槛。看起来是认识错误，但实际上可能是入罪门槛过低，打击范围过大。这是赖琛琛检察官讲的，我最服气的一点。当时课上举的例子就是“赵春华气枪案”，气枪被认定为“枪支”，用气枪摆摊打气球，被认定为“非法持有枪支”。

我们可以说赵春华不懂法，但是，我们可以要求赵春华懂法懂到哪一步，要求赵春华去看公安部出台的枪支鉴定规定吗？

刑事法律执行起来，有时候，确实是无情了些。

总的来说，常见的“认识错误”，还是要从事实和证据入手。

两个方面：

第一点：行为人的主观方面，存不存在故意或过失，或者说在可能存在“认识错误”的情况下，对行为人定罪，需要哪些证据。行为人提出的认识错误辩解，是否可以成为免于处罚的合理事由。有一点是基本达成共识的，认识错误，可以成为量刑情节，酌情考虑。

归结为一句话：认识错误几乎不可免责，但可以作为量刑情节酌情考虑。

第二点：行为的社会危害性，这也是需要着重审查的。对于事实认识错误，或者是违法性认识不足的情况下，行为人的行为并没有社会危害性，或者社会危害性极低极小的情况下，是不是可以宽大处理。

一点期待： 我们在办案中，第一步还是识别出是否存在认识错误，第二步是准确识别出是法律认识错误还是事实认识错误，并且，根据案件的事实情况，提出辩解或辩护意见。说不定，某个事实认识错误的案件，就可能不做犯罪处理了。