生理研究显示：“邓巴数”理论没有科学依据
邓巴数：一个有影响力的、经常被重复的理论，表明普通人只能与其他大约150个人建立稳定的社会关系。
邓巴数是由英国人类学家和进化心理学家罗宾·邓巴在20世纪90年代初提出的，由对灵长类动物的大脑体积和社会群体的研究中推断而来，此后就成为关于人类社会网络理论中无处不在的一部分。
但是，邓巴数背后的科学性到底有多少？根据瑞典斯德哥尔摩大学研究人员的最新分析，这一著名理论并不成立。
动物学家和文化进化研究员帕特里克·林登福斯说："邓巴数字的理论基础是不稳固的。其他灵长类动物的大脑并不完全像人类大脑，而且灵长类动物的社会性主要由大脑以外的其他因素来解释，例如它们吃什么以及它们的捕食者。"
邓巴数最初以这样的观点为前提：灵长类动物大脑中新皮质的体积对它们身居其中的社会群体的大小起着制约作用。
邓巴在他1992年的基础研究中解释道："有人认为，新皮层神经元的数量限制了生物体的信息处理能力，这就限制了个体能够同时处理的关系的数量。当一个群体的规模超过这个限制时，它就会变得不稳定并开始分裂。这就对任何特定物种有凝聚力的社会单位所能长期维持的群体规模提出了一个上限。”
邓巴在1993年开始将这一理论推广到人类网络，并在此后的几十年里撰写和合著了大量的相关论文，研究人类和其他灵长类动物的社会性基础的行为和认知机制。
但对于最初的前提，即新皮层的大小是否是对非人类灵长类动物以外的群体大小的有效约束，林登福斯和他的团队并不那么肯定。
虽然一些研究为邓巴的观点提供了支持，但新的研究驳斥了灵长类动物的新皮层大小与人类社会化参数相关的说法。
进化生物学家Andreas Wartel说："使用现有的方法和数据，不可能对人类进行精确的估计。”
在他们的研究中，研究人员使用现代统计方法，包括贝叶斯和广义最小二乘法(GLS)分析，再次审视灵长类大脑中群体大小和大脑/新皮质大小之间的关系。最新研究的优势在于掌握了灵长类大脑的最新数据集。
结果表明，稳定的人类群体规模最终可能远远小于150人——一项分析表明，42人可能是平均极限，另一项估计则是70至107人的群体。
然而，最终，统计数据中存在的大量不精确性表明，任何像这样的方法——试图根据大脑体积来计算人类个体的平均稳定关系的数量——最好的评价也是，不可靠的。
研究人员在他们的研究中写道："指定任何数字都是徒劳的。人类群体的认知极限不能以这种方式得出。"
尽管邓巴的数字享有主流声誉，但研究人员说，大多数灵长类动物的社会进化研究集中在社会生态因素上，包括觅食和捕食、杀婴和性选择——而非取决于大脑或新皮质体积。
此外，研究人员认为，邓巴数忽略了人类和非人类灵长类动物大脑生理上的其他重大差异——包括人类发展出文化机制和社会结构，可以对抗可能适用于非人类灵长类动物的社会限制性认知因素。
"关于灵长类动物社会性的生态学研究、人类思维的独特性以及经验观察都表明，人类的社会性没有硬性的认知限制。"该团队解释说，"我们希望，尽管可能是徒劳的，这项研究将结束科学界和流行媒体中对'邓巴数'的使用。
研究结果发表在《生物学通讯》上。
https://www.sciencealert.com/human-brain-limit-of-150-friends-doesn-t-check-out-scientists-say