荒谬的米芾：颜真卿的字是丑书俗书！
荒谬的米芾：颜真卿的字是丑书俗书！
实际上颜真卿的书法历来批评的声音很多，但是归结起来其实就是一点，那就是颜真卿“坏了规矩”。但是我必须要说明的是，我对这种无端的指责是不赞成的。我认为颜真卿是一位伟大的书法创新家，应该值得我们学习和赞赏。
一、米芾、《海岳名言》和颜真卿
这不是我杜撰，很多书法大家包括米芾在内，都对颜真卿的书法持否定态度，但是他们虽然是书法大家，但是我们不能就以此来盲目认同他们的观点。
米芾曾经在《海岳名言》中对颜真卿做出过如下评述；
颜鲁公行字可教，真便入俗品。
这句话是说“颜真卿的行书还可以学一学，但是他的楷书（真）便是俗书了”。
不仅如此，《海岳名言》这本书对于之前的书法家基本上没说什么好话，很多地方提到了颜真卿，话里句外都透露着对于颜真卿的贬损。比如：
开元已来，缘明皇字体肥俗……徐浩为颜真卿辟客书韵，自张颠血脉来，教颜大字促令小，小字展令大，非古也……如颜真卿，每使家僮刻字，故会主人意，修改披撇，致大失真……石曼卿作佛号，都无回互转折之势，小字展令大，大字促令小，是颠教颜真卿谬论……欧、虞、褚、柳、颜皆一笔书也。安排费工，岂能垂世……颜鲁公行字可教，真便入俗品……
以上这段话都是选自米芾的《海岳名言》，从选段我们可以看出，米芾对于颜真卿的书法评价不是很高，甚至毫不客气的进行批判。实际上，不光颜真卿，柳公权、欧阳询和褚遂良、虞世南都遭到了批判，唐朝史书记载的著名书法家也就这些人了，现在米芾直接进行批判，可见这不是对于一个书法家的否定，而是整体的、对于唐楷的否定。
因此，米芾的话从理论上来讲就是有失偏颇的，那么他对于颜真卿的批评也毫无道理了。
而且透过这段话我们其实可以看到米芾想说却没有明说的一个潜台词。
二、《海岳名言》和米芾的潜台词
纵观《海岳名言》，米芾反复渲染谈的一个理论就是“古”，这个“古”不仅指的是时间上的久远，还包括对于“古法”、传统的一个执着和痴迷。
整篇《海岳名言》作者直接提到“古”这个词的地方不下十余处，这些地方都是所谓的“古法”范畴的概念。而间接提到“古法”，有古人进行比较褒贬的地方更是很多，比如对于唐朝书法家萧诚，原文表述如下：
御史萧诚书太原题名，唐人无出其右，为《司马系南岳真君观碑》，极有钟王趣，余皆不及矣。
这句话的意思是：
御史萧诚写的太原题名，唐人中没有比他强的。为司马氏所书《南岳真君观碑》，很有钟繇，王羲之的味道，其它作品都不如这一件。
请注意这句话中的“极有钟王趣”这几句话，很有深意。米芾是宋朝的书法家，而钟王是指中国书法史上著名的钟繇、王羲之两位书法家，对于米芾而言，钟王是古代的书法家，代表的正是古法。
所以，从上述一系列的论证来看，米芾肯定“古法”，反对任何后人的革新，是坚定的书法保守派。
三、御史萧诚几人知？
当年米芾在《海岳名言》中大书特书，甚至抬升到了和王羲之、钟繇同样重要的位置。“御史萧诚”如今有几个人知道他的大名？如果真的是我孤陋寡闻，那是我的过错。但是比起被载进中国书法史册却被米芾批判成丑书、俗书的欧阳询、颜真卿、柳公权相比，萧诚在中国书法史上的地位比之于它们又如何呢？
而颜真卿之所以成为米芾着力批判的对象，正是由于颜真卿一变古法而自成一派，正是这个原因。
所以，基于古法而倡导书法应该回归传统，甚至向古人学习都没有错。但是像米芾这样容不得对于古法做一丝一毫的更改、不容许书法家在书法中表现任何时代精神和书法家独创性的做法实在是不可取的行为。一味固守传统书法的藩篱，对于任何新事物的苗牙都要打压扼杀，那迟早会造成书法这片肥沃的文化厚土变成一片毫无生机的荒漠。
所以，基于以上观点，我认为书法家颜真卿的书法创新是符合时代进步要求的，我们应该大力提倡而不是去诋毁，难道不是吗？