【写作组优秀文章荐读】邹杰峰：打造属于自己的“代表课”——《登勃朗峰》备课、评课札记

打造属于自己的“代表课”——《登勃朗峰》备课、评课札记

中山市民众中学/邹杰峰

按照课题组的研讨进度，3月23日由我为课题组全体成员上了一节研讨课，现把备课的思路进行一次“复盘式”梳理，进一步思索如何上好一节课，如何设计自己的“代表课”。

一、“教什么”及“怎么设”

既然要上一节研讨课，而且是要和课题研究相结合的课，那就更加要珍惜这次“锻造”自己课堂的机会，必须要上出自己的个人特点和遵循语文课程的学理。郭跃辉老师在对我的指导中指出，尽量要做到以下几点：1.“一网打尽”式备课，最大可能占有更多的参考资料；2.基于文本解读来确定教学内容；3.阶梯板块式设计，参考王荣生教授的建议进行课堂设计，即依照文本提示确定教学目标，根据学生学情，明确教学的起点，中间设置2-3个教学环节，主要环节用时15—20分钟。4.考虑与教学相一致的课前预习以及相关后续活动的设计。依照郭老师的指导思想，我确定把八下第五单元的《登勃朗峰》作为本次研讨课的授课内容，理由如下：首先是这篇文章我曾经进行过精心的解读，并形成了一篇教学论文发表在《语文月刊》杂志上，这就为课堂的设计提供了一个极好的有说服力的佐料，有可能执行郭老师主张的基于文本解读来确定教学内容的指导思想；其次是这篇文章很有特点，较多挖掘点和设计点，尤其是文章第二部分关于下山的“小说笔法”，仿佛在欣赏一部幽默的西部大片，学生学起来会比较有趣；最后是本篇文章在中国知网现有可检索的资料中，无论是文本的解读或是教学的设计内容都很有限，仅有十几篇，所以一方面可以更好地创新教学流程，另一方面也可以更好地打磨自己的教学设计，给自己一定的压力，不去挪用现成的成果。在经过“一网打尽”式的检索文献后，结合教学参考书，我把教学目标定成了三个：第一，体验人物个性，感受“马克·吐温式”的幽默；第二，品析文中的借景抒情，感受作者的生活态度；第三，感悟精彩的结构，领略别样的游记风格。在此指引下，我着手进行了初步的设计。

二、“怎么教”及“怎么改”

明确了“教什么”以后，就要着手考虑“怎么教”和“怎么改”的问题。《登勃朗峰》是一篇游记，非常别致。如果按照“所至—所见—所感”的套路来设计，教学任务也可以很好地完成，但会缺乏新意和亮点。课件的第一版我是这样设计的：依照前面定下来的教学目标，第一部分就是引导学生逐段品析2——6段写景的优美语句，感受其散文笔法；第二步就是围绕第7段分析借景抒情的写法，围绕着肥皂泡的寓意展开小组合作讨论，借助小白板进行集体展示，在展示结束后教师利用“还原比较”法，把第7段与该文段英汉对译的版本进行比较，引导学生解读出隐藏在文字背后的悲观情绪。第二大部分是对文中的小说笔法进行分析，结合文中的人物及其极具个性的语言，体验马克·吐温式的幽默语言风格，同时穿插第三个矛盾点的分析，而且也是安排学生进行讨论品析。这样安排以后，我便把课件发给了孙老师进行研讨，孙老师指出这样上课的流程缺乏新意，不如先从第二部分讲起，再分析第一部分，同时教学内容过多，估计不能完成所有任务。汲取了孙老师的建议，我便调整了上课的流程，同时把修改好的第2版课件发给了郭老师，郭老师早上回复说设计的很好，但内容有点多，同时不要陷入“碎问碎答”的境地之中。在郭老师的鼓励下，我便决定在另外一个班进行了一次试教。试教是按照先上第二部分再上第一部分的次序，学生的兴趣很高，但对于矛盾点分析的内容明显拖慢了教学进度，于是我便把对文中三个矛盾点的分析变成了课后探究拓展的内容，这样就能省下很多的时间，同时依据课件做出了导学案，形成了一个较成熟的第3版课件。

三、“怎么评”

3月23日，在几分忐忑中，我终于上完了这节研讨课，课后各校参与的老师纷纷发表了自己的评课意见，我便结合老师们反馈的信息，进行了反思：

1.整节课基本上围绕着教学目标来展开。本节课的起点是展示学生质疑的问题，依据学生质疑的问题过渡到教学目标，意图是关注学情，以学情定起点。为了落实第1个任务目标，我让学生进行了分角色的朗读课文，尽管学生没有把文中幽默的语气模仿出来，但我尽量给学生第1个支架，意图迈上第1个台阶。随后进入到了第2个任务的落实，就是感受文中的“散文笔法”，我依据既定的设想逐步推进到对“肥皂泡”赏析的这个环节，我让学生进行了小组合作探究，并利用小白板进行了演示。学生在这个环节中情绪被点亮，展示的氛围还可以，也成为本节课的一个亮点，但遗憾的是还未来得及进一步深入探究。我便匆忙给了学生另外一个支架，意图让学生进入到作者情感的层面，由于时间没有掌握好这一点没有完成，同时第3个教学目标，就是串联前后两个部分，分析文章“意脉”的环节也没有完成。这也可以看出，教学参考书里面建议把这篇文章上成两个课时的原因。从另外一个角度来说，也是我自己的教学安排不紧凑，还处于低层次、低效率的层次。

2.“任务”这个概念需要重新定位。老师们对于我设置的“任务驱动”还是很认可的，郭老师则从学理上明确指出：“任务”一定要在“情境”中进行才能称得上为“任务”，同时也指出我在放手让学生进行探究的时候显得有些急躁，没有让学生自由发挥，总是在不停的催促。正确的做法应该是：当学生写不出探究结果的时候，应当参与到学生的研讨之中，这一点我也是虚心接受的。我们总是不注意预留更多的时间给学生去思考，而急忙追求效率和速度，其实也造成了学习的低效和无效。此外郭老师还指出，我把“矛盾分析”这种方法运用到教学之中很可取，但不要相应地设置成考题或者中考题，关注“学教评一致性”的意识很好，但不能过于死板，这也促使我在后面进一步思考如何落实“学教评一致性”。

3.对课型没有把握好。《登勃朗峰》这一篇文章从课程设置上来说，应该设置成“自读课”，但我在备课的时候没有真正落实这个理念，我想这也是很多老师都可能会犯的通病。我的教学设计虽然已经经过三次的修改，但依旧没有领悟“自读课”的精髓。上次在研讨时，不少老师也指出用“活动”来架构“自读课”，其实这是一个非常好的设计思路，也应该成为我思考修改的一个方向。

本节课已上完，这是我教学成长路上一次“高峰事件”，我在逐步探讨文本解读向教学转化，再向“学教评一体化”转变的思路，我的“代表课”一定能逐步实现。