子见南子 所谓千古第一绯闻的真相
小孟学论语*《论语》辨惑—子见南子
所谓千古第一绯闻的真相
著名文化大家林语堂先生曾经于1928年10月30日，写了一个独幕剧《子见南子》，“子”是孔子，“南子”是卫灵公的夫人，“子见南子”即是孔子去见卫灵公夫人的故事。发表在鲁迅先生和郁达夫先生主办的《奔流》1卷6期上，据说，这是林语堂先生一生中写的唯一一个戏剧。
据网络资料介绍，在林语堂先生的笔下，孔子褪去了博学、儒雅、守礼的圣人光环，一变而为普通之人，甚至为五色、五声所“迷”。在戏剧中，南子问孔子的时候多，而孔子只能答话，很少问到南子。结果南子潇洒自适，一派天然景象，而孔子则疲于应付，常有吃惊和支吾之态。面对南子的弹唱歌舞，孔子和他的弟子们“都目不暇顾，心神向往”。子路赞叹南子“真是天才，佩服之至”，孔子则为南子声容所动，自言自语的感叹：“行年五十六，到今日才明白艺术与认识人生，是的，这才是真正的诗，真正的礼，真正的乐。别种的雅颂及别种的揖让都是无谓的，虚饰的。”
这个作品发表后，引起了人们的广泛关注，有的学校还将它搬上舞台，有人说：这个作品既可以冲破封建思想和文化的罗网，又有趣好玩。
（下图为网络上的《子见南子》图）（不会上传，敬请谅解）
1929年6月8日，《子见南子》被山东省立第二师范学校搬上舞台，由此还引起了一场诉讼风波。在此，笔者不想评论孰是孰非。
诚然，林语堂先生是站在反对封建伦理道德，提倡个性解放与思想自由的角度，来编排这出独幕剧的。但是对于有影响的历史人物任意扭曲与丑化，恐怕是世界任何一个民族都不能接受的。即使在自诩为民主与自由的美国，假如有人把华盛顿和耶稣刻画为一个酒色之徒而大演特演，恐怕也是为国家和舆论所不能接受的。
那么，真实的“子见南子”到底是怎么一回事呢？下面就让我们回到引起这段公案的原始记录《论语·雍也篇》来看一下：
【原文】
6.28 子见南子①，子路不说②。夫子矢之③曰：“予所否者④，天厌之！天厌之！”
【注释】
①南子：卫灵公夫人。当时把持着卫国的朝政，行为不端。关于她约见孔子一事，《史记．孔子世家》有较生动的记载。
②说（yuè）：通“悦''。
③矢：通“誓"。
④所一一者：相当于“假如……的话"，用于誓词中。
【部分专家的翻译】
孔子去见南子，子路不高兴。孔子发誓说：“我假若做了什么不对的事，就让上天厌弃我吧！就让上天厌弃我吧！”
关于这一段文字，大部分专家把它解读为孔子为了自证清白而在弟子面前对天发誓。更有甚者，把这段文字解读为孔子和南子的千古绯闻（笔者在此不想徒费笔墨）。说孔子之所以做出对天发誓的失态之举，就是为了要在弟子面前自证清白，是因为人言可畏。并进一步阐述人言可畏之处，在于其是非难辨，让人曲直难分。有些虽然只是捕风捉影的事情，但是经过人们的口耳相传，却能在精神上戗害对手，足能杀人于无形之中。即便是像孔子这般淡定之人，在面对弟子的质疑时，也只得无奈地指天发誓，才能还自己一个清白。由此可见，“人言”的破坏力有多大。
那么事实果真是这样吗？笔者却认为未必。笔者斗胆先把“孔子去见南子，子路不高兴。孔子发誓说：“我假若做了什么不对的事，就让上天厌弃我吧！就让上天厌弃我吧！”这段译文回译为《论语》的通用语，译文如下：
子见南子①，子路不说②。夫子誓之③曰：“予所过也④，天厌予！天厌予！”
大家可以看出，我的译文与《论语》原文有很明显的差别，就是把“矢”改为了“誓"，把“否者”改为了“过也”，把“天厌之！”改为了“天厌予！”笔者认为这样一改，才能文白相符，也就是说，译文与原文才意思相同。
为什么会有这样的结论呢？
我们知道，“之”字在文言文里一般代表第三人称，也就是他（她、它）的意思。而“我假若做了什么不对的事，就让上天厌弃我吧！就让上天厌弃我吧！”回译为“予所否者，天厌之！天厌之！”显然没有“予所过也，天厌予！天厌予！”准确。而“誓"字在《论语》以前的文献里经常出现，显然《论语》的编纂者没必要用“矢”这个通假字来故意增添一些理解上的麻烦。
那么，这段文字记载的真正意思是什么呢？笔者斗胆意译成白话文如下：
孔子因为被南子召见，依礼去拜见了南子，子路因为这件事很不高兴。孔子用手指着子路批评他说：“我所否定的，是那些连上天都厌弃（他、她）的人！是那些连上天都厌弃（他、她）的人！”
南子是春秋时期一位很有见识与魄力的女性政治人物，卫灵公也不是某些专家口中的糊涂蛋与无道昏君，显然，在孔子眼里，他们都不是连上天都厌弃的人。（暂且不表，以后有机会再讲。）
《论语》雍也篇有载：6.24 子曰：“齐一变，至于鲁；鲁一变，至于道。”孔子说：“齐国的政治加以改进，便可以达到鲁国的这个样子；鲁国的政治加以改进，大概就可以符合于道的境界了。”
《论语》子路篇有载：13.7 子曰：“鲁卫之政，兄弟也。”
很明显，孔子把卫国作为他辞职离开鲁国后的第一站是有原因的。那就是说，卫国是春秋后期少有的几个大致遵行周礼还算有道的国家之一，内有蘧伯玉、仲叔圉、祝鮀、王孙贾等贤臣辅政，在孔子看来，如果能够得到卫君的起用，自己完全可以在卫国实现自己的治国理念。
而据《史记·孔子世家》记载：“灵公夫人有南子者，使人谓孔子曰：'四方之君子，不辱欲与寡君为兄弟者，必见寡小君，寡小君欲见。’孔子辞谢，不得已而见之。”
那么，南子为什么欲见孔子呢？（阳货还欲见孔子呢,只不过孔子不见。阳货是否就是孔子口中“天厌之”的人呢？对于阳货的评价很复杂，自是仁者见仁、智（佞）者见智（佞），就像对于魏武帝的评价一样，以后有机会再讲。）
《论语》八佾篇有载： 3.24 仪封人请见，曰：“君子之至于斯也，吾未尝不得见也。”从者见之。出曰：“二三子何患于丧乎？天下之无道也久矣，天将以夫子为木铎。”（孔子周游列国到了仪地）驻守仪地的地方长官求见孔子，说：“凡是到这个地方的君子，我没有不求见的。”孔子的学生们领他去见孔子。出来以后，他说：“你们几位为什么担心失去官位呢？天下无道已经很久了，因此上天将以孔夫子为圣人来教化天下。”
当时的孔子已被时人尊为“圣人”，早已名满天下，欲见孔子者大有人在，南子欲见孔子亦在情理之中。
那么“子见南子”为什么会“子路不悦”呢？
据文献记载，孔子初到卫国，寄居在贤人颜雠由家里，（有说住在德高望重的重臣蘧伯玉家里），卫灵公宠臣弥子瑕和孔子的学生子路是连襟，他通过这层关系找到子路说：“让孔子住到我家，我可以帮他做卫国的卿。”子路把弥子瑕的话报告了孔子，结果孔子就回了两个字：“有命。”（能不能在卫国取得成功，看天命安排，后门是不走的，直接拒绝了弥子瑕的邀请。）
不久，孔子就收到了来自卫灵公夫人南子的邀请函：“四方之君子不辱欲与寡君为兄弟者，必见寡小君，寡小君欲见。”（所谓“寡小君”，就是国君的夫人的自称。）孔子就依礼去拜见了南子。而南子是一个有绯闻在身的国君夫人（在此不再赘述）。恐怕这才是“子路不悦”的根源所在——通过我连襟弥子瑕的关系可以为孔子在卫国谋得卿位，老师却以“有命。”为理由而拒绝，现在却去拜会了有绯闻缠身的南子。
很显然，对南子的看法孔子是与子路不同的，（孔子并不是某些专家口中的歧视女性者，另文再讲。）他认为南子与弥子瑕是有本质区别的，她不是一个“天厌之”的人。
《论语》述而篇有载： 7.29 互乡难与言，童子见，门人惑。子曰：“与其进也，不与其退也，唯何甚！人洁己以进，与其洁也，不保其往也。” 互乡这地方的人很难以同他们讲道理，孔子却接见了互乡的一个童子，弟子们都觉得很疑惑。孔子说：“我是赞成他求上进，不赞成他退步，何必做得太过呢？别人修饰容仪而来要求上进，就应该赞成他的这种做法，而不要总是抓住他的过去不放。”
“与其进也，不与其退也”“人洁己以进，与其洁也，不保其往也”，这从一个侧面体现了孔子与人为善的处事态度和宽容精神，对有进取之心的人加以鼓励，而不拘泥于别人过去的过失。正是抱着人皆可教，错皆可改，凡事“成人之美”的愿望，孔子才能有“诲人不倦”、“有教无类”的教育态度。当然，对于南子和卫灵公孔子也是一样。
哪里有什么千古第一绯闻，孔子只不过是为了施展自己的政治理想，依礼去拜会了一个有绯闻在身（不一定是事实）的、治理的还不错的诸侯国的、身份为国君夫人的、女性政治人物，就引起了后世如此多的粉色解读，是圣人俗呢？还是我们俗呢？
欢迎各位老师批评指正。
孟宪德草于2021-7-18