三国：刘备称帝后要伐东吴，赵云马上劝阻，他的建议一定正确吗？

三国时期，刘备在曹丕篡汉之后，捡起汉室大旗，在成都建立蜀汉政权。

刘备称帝后，准备干的第一件事是讨伐东吴孙权，名义是为了给关羽报仇，夺回荆州。

而当时，第一个站出来反对刘备这个决策的是蜀汉元老重臣赵云。

根据《三国志·云别传》中的记载，赵云不反对刘备出兵打仗，但他却建言，应该对曹魏下手：

孙权袭荆州，先主大怒，欲讨权。云谏曰：“国贼是曹操，非孙权也，且先灭魏，则吴自服。操身虽毙，子丕篡盗，当因众心，早图关中，居河、渭上流以讨凶逆，关东义士必裹粮策马以迎王师。不应置魏，先与吴战；兵势一交，不得卒解。”先主不听，遂东征，留云督江州。

刘备没有听取赵云的意见，悍然发动了针对东吴的东征，最后在夷陵之战中，被东吴陆逊杀得大败，蜀汉元气大伤。

夷陵之战是蜀汉彻底走向三国老幺的关键战役。

后人在总结蜀汉衰落的经验教训时，有相当一部分人认为，刘备没有听从赵云的建议是其中的关键。

那么，赵云的建议是否一定正确？刘备为何不愿意听取他的建议？

蜀汉建国时的形势是，东边刚刚丢掉荆州，北边曹魏刚刚建国，汉室消亡，出于战略上的考虑，确实需要打一仗。

这一仗除了要争夺到更多的土地、财富、人口等资源外，最重要的是，通过战争的胜利，重拾蜀汉群臣和百姓们的信心。

而战争要针对的对象，也就是曹魏和东吴两方之一。

打曹魏有“兴复汉室”这面大旗，打东吴有报偷袭荆州，杀害关羽的理由，都有比较正当的名义。

赵云和刘备的分歧也无非是先打曹魏，还是先打东吴的问题。

抛开之后夷陵之战的结果，就事前的决策来说，我认为刘备才是对的。

在战争对象的选择上，刘备选择的是先易后难，而赵云却选择了先难后易。

赵云说的“除国贼”的理由更高大上，可当时的曹魏绝不是蜀汉能轻易挑衅的，实力差距太大。

曹丕虽然也是刚刚篡汉建国，但曹魏的政局很平稳，反叛势力早在曹操时代就已经消亡了。

一个没有内乱的曹魏，蜀汉是一定打不赢的。

在荆州丢失后，《隆中对》中北伐的另一个条件“天下有变”其实也没有了，这种情况下，还选择强敌去打，无疑是错误的。

诸葛亮没有劝阻刘备，大概也是出于这个原因。

他在刘备死后搞北伐，是先跟东吴谈和结盟后，才敢出兵。

但在蜀汉建国时，和孙权结盟的条件并不存在，基于国家尊严的考虑，刘备不可能在孙权用偷袭的手段不宣而战，且杀了关羽后，还主动向孙权求和。

反而要更强硬对待东吴的挑衅，否则，人心会不稳，被人打了不还手，在争霸的背景下，是不可取的。

而且，蜀汉出兵作战，是刘备亲自出阵，刘备征战一生，遇曹魏是败多胜少，唯二打赢的两次是赤壁之战和汉中之战。

赤壁之战不用说，刘备势力当时是辅助方，而汉中之战，刘备也没有打垮曹操，曹军最后是自己主动撤出了战场。

刘备其实没有一丝把握能打赢曹魏。

在刘备的选择中，既然曹魏和东吴都有合适的理由出兵攻打，当然是先打弱敌。

赵云劝说刘备先打曹魏，完全是从政治上考虑，刘备坚持先打东吴，在兼顾了政治影响是同时，也是从实力对比上考虑。

刘备的想法明显更符合实际，至于夷陵之战的失败，就不是战前能想到的了，谁能料到久经沙场的刘备被小字辈陆逊打得那么惨？