内容付费到底有哪些付费模式？
1
太阳底下并无新鲜事。
不管内容付费形式怎么变，归结到内容生产者的结算模式，都可以从传统结算模式中找到对应的参考。
在内容付费行业，干货型内容产出者传统获得回报方式无非三种。
第一种是按时长结算。
你讲一节课、咨询一个案子，写一篇专稿是多少钱，都是按行业平均工作时长折算出来的身价，不同的人不同的水平有不同的身价。像教育行业，培训行业都是这样结算。包括给报纸杂志写专栏，也是这种模式，按你的名气，多少字给多少钱。无非在学校，老师有一个基本工资，必须完成基本的工作量，再领取课酬。不同的机构，身价也不一样，同样的线下培优机构，有品牌的机构收费就更高。
第二种是按项目结算。
完成一个项目给多少费用。像咨询行业，教育行业都有这种模式。像今日头条的问答签约作者，本质上也是一个项目合同，你一个月回答多少
第三种是按版税结算。
销售多少册，按比例支付多少费用，在出版行业，普通作者稿费一般在书的定价的7~8%。电子书高一点，最早是15%，现在很多可以到50%。不过吐槽一句，但是电子书的销量其实是个迷。
2
收费模式总是比结算模式花样多。
到了今天，从内容收费模式上讲，形式就变得更丰富一点，但依然能够从历史的内容收费模式中找到样本。
服务模式：按服务时长付费。
像在行这样的咨询平台，就是按每小时多少钱支付价格。
报纸模式：按年支付订阅期刊的费用。
比如得到专栏，可以理解为是订阅连载的期刊文章。
出版模式：根据需要，选择全本图书购买。
比如目前大部分音频网课就是这种模式。比如十点课堂，唯库，喜马拉雅FM，我认为绝大部分产品就是音频出版物，视频出版物。你认为花99元买到的视频课程和在机场买到的时代光华影碟有什么本质区别？
电影模式：也就是按次订票模式。
想看哪一场电影，你就付费购买。比如很多在线付费直播，就是按次收费。
戏院模式：也就是打赏模式。
比如微信订阅号，喜欢就打赏。如果你粉丝规模大，文章质量高，每天的打赏收入也很可观。
社群模式：也就是线下俱乐部年费模式。
比如99元，199元包月或包年的很多训练营，或者各种社群就是这种模式。
3
在线教育今天遇到的各种坑其实和分配模式出了问题有关。
2016年开始，内容创业火爆，大家喊着“内容创业”的口号，怀着“内容为王”的热情，各大内容创业平台积极圈地圈人，推出了很多激进的分配策略。
比如最早的平台都是扶持作者，不分成。后来改成19分成，作者9平台1。2016年兴起的平台发现大部分作者其实有内容没有流量，为了平衡流量成本，平台提出了55分成的策略，老师50%，平台50%。
这个制度激发了平台推广的积极性，当时最早的一批十点课堂入驻合作者是最大的受益者。
然而很快平台发现流量成本太高，特别是各大平台开始采用分销制度，最早的内容产品分销比例大致在30%左右，如果这部分成本算平台成本，平台所获无几。
所以平台一致把分配比例改成了扣除分销成本后的55分成。
但分销这个过程一旦启动，就进入自己的逻辑。
简单说就是随着加入内容创业的平台越来越多，老师越来越多，优质流量成本越来越贵，一些后进的激进平台，为了冲击爆款课程，把平台分销比例最高设置到70%，这样理论上老师和平台都只能拿15%的分成，平台忙了半天没有收益，老师也觉得收益不高，后期投入积极性不大。
但问题是，一门课程要运营好，需要有人持续研发内容，有人持续做推广，有人持续做售后服务，如果老师就拿走了50%收益，那么平台等于要出流量，做推广，做服务，只分剩下的50%，回报率严重不足，自然会觉得不公平，但合同又约定了分配比例，只能自己挖大坑含着泪也要跳。
有的平台意识到这个问题，比如得到专栏，作者只享受一年期的分配，专栏停更，分配就和作者无关，本质上也是按项目付费，无非项目付费的价格按你实际运营效果来计算。又比如喜马拉雅FM的一些音频节目，直接是一次性买断制，后续运营卖得多，自然能回本。
现在越来越多的课程搞裂变模式，把大量的成本支付给流量主，而不是投入巨大的精力建设优质的内容、长期合作的渠道，靠谱的服务体系，这对课程的口碑是负面的。
平台挣不到钱，留不住优质的课程规划人员，老师挣不到钱，不愿意投入课程升级，营销推广和服务人员根本就没有钱，只能兼职搞搞，无法专业化，体系化。
这就是内容创业收入分配模式出了问题。
我认为好的内容创业团队，一开始就应该想到，平台+税收分配应该占到25%，推广运成本占到25%，课程研发升级成本占到25%，服务成本占到25%，这可能是一个更好的参考比例。
如果是平台团队完成推广和服务，平台团队可以占据75%的含税收入，否则老师团队完成就得提升老师团队的分配比例，这样才能可持续化发展。
但遗憾的是绝大部分平台选择了简单的比例分配，又把大量的资金投入到依赖社交关系传播的一次性分销，而不是长期稳定的流量渠道建设。
这种分配模式严重透支了平台的自身造血能力，当平台融资快烧完，现金流遇到危机，就会不得不考虑修改合同，拖欠老师提款，或者出现种种伤害合作老师利益，或者推翻当初合作承诺的事情。
我想这个结果也不是任何一个理性人的选择。但是在这种过于倾向老师的内容分配比例，和激进的分销机制下，我们让今天的某些内容创业平台运营成本陷入入不敷出的境地。一旦走到这一步，各种扭曲，各种矛盾就会不断发生。
当一个公司缺乏造血能力的时候，谈情怀没有意义，只会谈出你的虚伪。
这个世界上的很多矛盾，都是因为有人实在缺钱了。
话说回来，秋叶PPT团队早在2013年就定义了非常良性的分配模式（这个真是核心竞争力），不管整个市场怎么变来变去，我们说服所有和我们合作的老师接受可持续发展的分配模式。
2016年，我们的确受到很大冲击，很多团队起来很快，我们没有动摇，我们坚持不搞分销，不搞裂变，不降价，不靠噱头吸粉，老老实实坚持按照我们对教育行业的理解，做内容升级，做推广渠道，做课程服务。
今天的结果是我们的课程销售始终在平稳增长，虽然慢，但团队心里反而慢慢踏实了。和我们合作的老师，最后也发现一个深刻的道理。
高分配比例不如可持续的稳定销量。
做教育的人不要想着一夜暴富，拿着合理的稳定的回报，踏踏实实做课程，反而能长久。