《黄帝内经》六气新解之三
《黄帝内经》六气新解之三 —— 寒气解
寒与热（暑、火）相对待，寒生于北，热生于南，故《经》曰：北方生寒，寒生水，水生咸，咸生肾，肾生骨髓，髓生肝，肾主耳。在天为寒，在地为水，在体为骨，在藏为肾，在色为黑，在音为羽，在声为呻，在变动为栗，在窍为耳，在味为咸，在志为恐。恐伤肾，思胜恐；寒伤血，燥胜寒；咸伤血，甘胜咸。这就是《内经》对寒气的所属方位及人体生理关系、疾病证象、治疗大法的简要归类。
纵观《内经》全文，在其162篇中，对于寒病的证治并不多见，而对于火热病机方面的论说，则远胜于前者。仅就著名的“病机十九条”来说，其中对于火热证的描述就有九条，而涉及到“寒”证的仅有一条。由此可以推知，《内经》时代的热病，亦是相当普遍的。
上篇曾经说过：六气伤人，大多随其人本质而化，寒为六气之一，当然亦会随人而化，《内经》所谓“今夫热病者，皆伤寒之类也……人之伤于寒也，则为病热”,就是“邪”随“本”化的范例。
既然《内经》已明示，人伤于寒则病热。那么，在大多数情况下，《内经》所谓的“伤寒”，其实就是指热病而言。
《经》曰：“伤寒一日，巨阳（太阳）受之，故头项痛腰脊强。二日阳明受之，阳明主肉，其脉侠鼻络于目，故身热目疼而鼻干，不得卧也。三日少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。三阳经络皆受其病，而未入于藏者，故可汗而已。四日太阴受之，太阴脉布胃中络于嗌，故腹满而嗌干。五日少阴受之，少阴脉贯肾络于肺，系舌本，故口燥舌干而喝。六日厥阴受之，厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩。三阴三阳，五藏六府皆受病，荣卫不行，五藏不通则死矣”。
这就是说，对于平素体内火热偏胜的患者，一旦外感寒邪，因寒主收引，故其皮毛遇寒必闭，所谓“寒主闭藏而腠理闭密，阳气拂郁不能通畅，怫然内作，身热燥而无汗”。而外气一闭，内热必定郁而上攻，故有“头项痛腰脊强”等证。
由于因郁热所引发的病证具有多样性，故除了“头项痛腰脊强”等证外，还有可能会出现各种各样的阶段性病证（即六经主证），诸如身热、目疼、鼻干、不得卧；胸胁痛、耳聋；腹满、嗌干；口燥舌干、喝；烦满、囊缩等等。而对于一个病者来说，上述这些证状未必会全部经历，故大多是郁滞在某个阶段中，也即郁滞在个体偏胜的病理中。
所谓一日、二日、五日、六日及其当日所主的经络、病证等说，这些都是为了遵循条理化而排定的，事实上，病程的发展经过并非如此，再说各经的病证通常亦不会整齐划一地按规定程序出现，而是随着人的内因而传变的。例如：伤寒一日，有人可能是太阳证；有人可能是阳明证；有人可能是太阴证；有人可能是少阴证。反之，伤寒六日，有人可能会传变为太阳证；有人可能会传变为阳明证；有人可能会传变为太阴证；有人可能会传变为少阴证。至于传与不传，变与不变，向外传抑或向内传，向外变抑或向内变，这就得决定于各人的气质，决定于各种治疗手段的效应了。
正是因为疾病的传变具有多样性，所以说，疾病的种类远非六经所罗列的几项病证便可包揽，再说疾病的变化通常亦不会局限于某某经络所固有的病证，而是各种病证都有可能参错互见于疾病过程中的某个阶段，对此，《内经》就有“两感于寒”的范例。《经》曰：“两感于寒者，病一日则巨阳与少阴俱病，则头痛口干而烦满；二日则阳明与太阴俱病，则腹满身热，不欲食谵言；三日则少阳与厥阴俱病，则耳聋囊缩而厥，水浆不入，不知人，六日死……五藏已伤，六府不通，荣卫不行，如是之后，三日乃死。
“两感于寒”就是同时出现两经病证，也即所谓“合病”、“并病”之类。《内经》虽未言及三经、四经“俱病”，但从其“五藏已伤，六府不通”的断语中，就已经透露出多经“俱病”的端倪，故熟谙《内经》理法者，应该可以神而明之。
《内经》认为，凡是“两感”的患者，大多属危重病证，故有六日死、三日死之预言。而对于那些非“两感”病患者，则认为其有自愈的可能。之所以如此，就是因为此类病员的抗病力大多较同时患有“两感”者强，且病证单纯，不复杂。故曰：“其不两感于寒者，七日巨阳病衰，头痛少愈；八日阳明病衰，身热少愈；九日少阳病衰，耳聋微闻；十日太阴病衰，腹减如故，则思饮食；十一日少阴病衰，渴止不满，舌干已而嚏；十二日厥阴病衰，囊纵少腹微下，大气皆去，病日已矣”。
“善言古者，必验于今”。事实证明，今人依靠体工自疗而愈者大有人在，足证《内经》言之确凿。所谓七日、八日，亦是大略言之，不必拘此。
对于伤寒热病初愈后“遗证”的调理，《内经》亦非常重视，指出：“诸遗者，热甚而强食之，故有所遗也。若此者，皆病已衰，而热有所藏，因其谷气相薄，两热相合，故有所遗也……病热少愈，食肉则复，多食则遗，此其禁也”等禁忌。因此而提倡：“诸治热病，以饮之寒水，乃刺之；必寒衣之，居止寒处，身寒而止也”等物理疗法。
由此可知，凡是因伤寒而病热者，不管其是初愈或未愈，而“热有所藏”则已成通病，故不可强食多食，更不宜食肉，否则疾病必有反复，乃至缠难愈绵。推而广之，一切辛温热食，汤浴发汗，诸火外炙等项，均在所忌。反之，一切甘寒凉食，瓜果蔗浆，又都是对证良药。
或问：既然认定了人之伤于寒，则为病热，那么，人伤于寒难道就没有病寒者？如经所云：“寒气入经”，“寒气客于肠胃”，“寒气客于小肠”，“寒气客于五藏”，“诸病水液，澄澈清冷，皆属于寒”等等，难道这些都不是寒证吗？答曰：是的，如果患者确属内寒偏胜者，那么，在“外伤于寒”的情况下，其外寒就必定会与内寒“同气相从”而合化，从而化出各种各样具有寒性特征的病证，也即后世所谓伤寒六经病证。对此，后汉名医张仲景先师在其所著的《伤寒论》中就有较为详尽的描述。（有关《伤寒论》的六气新解待续）。
那么，对于伤寒诸证的治疗大法，《内经》又是怎样制订呢？《经》曰：“寒淫于内，治以甘热，佐以苦辛，以咸写之，以辛润之，以苦坚之”。所谓“治以甘热”者，是因为寒属水，甘为土之味，土能制水之故，而以热治寒，本属正治，故曰：“寒淫于内，治以甘热”；所谓“佐以苦辛”者，是因为苦温辛温之味可助心火以抗寒邪；所谓“以咸写之”者，是为了防止心火得苦辛之味而上炎，故用咸味引心火下行（下行与泻同义）；所谓“以辛润之”者，是由于脏腑之气因寒气郁滞而化为寒燥，辛温柔润之味能通寒郁、润寒燥，故曰：“以辛润之”；所谓“以苦（寒）坚之”者，通常认为是小用苦寒之品来反佐辛温之味，以防隔碍。但笔者以为，更是为了防止过用辛温而化寒水为湿热，故佐以苦寒之味以防湿热。
对于《内经》的治寒大法，运用得最精准的莫过于张仲景先生，其《伤寒论》中之四逆汤、白通加人尿猪胆汁等汤，就是承传这些理法的典型方剂，方中：生附子（味辛热）、干姜（味辛热）、甘草（味甘）、葱白（味辛润）、人尿（味咸润）、猪胆汁（味苦寒）。
总而言之，自古迄今，所谓“人之伤于寒也，则为病热”者，确实较“因伤寒而病寒”者为多，就算是冠以“伤寒”二字名书的《伤寒论》，其论中对于因伤寒而化热的证例亦非小数，而仲景之后的医家，特别金元以来医界对于温热邪气致病说，更是层出不穷。故“六气皆从火化”的理念早已为大多中医人士所共识。所以说，当代中医要想有所作为，有所创造，那么除了要深刻领会六气致病的理路外，更须刻苦钻研历代医刊有关热病证治的论说，研究重点须侧重于认请热病的源流及其历史背景，并须在此基础上积极创新，“与时偕行”。只有这样，才有可能应对日新月异的、变化无穷的热病。