长城智库｜徐苏涛：超越新经济十大“巨婴”式逻辑思维的羁绊
GEI新经济瞭望
New Economy Outlook
关注
编者按：文章指出“不创新会死创新则死的更快”、“科学家们比企业家们更重要”、“跑的越快往往可能死的越早”、“模式创新不如技术创新靠谱”、“烧钱的几乎没有一个好东西”、“互联网伴随的更多的是泡沫”、“企业都应发展成为百年老店”、“大众创业万众创新都唬人的”、“只有制造业是实体经济根基”、“美国的月亮一定比中国的圆”是当前十大“巨婴”式逻辑思维。根本原因对新经济条件下创新创业、产业发展的内涵、规律、路数的不理解与冷漠；只有走出这些羁绊和误区，才能在新经济的带动下推动新时代高质量发展。
“巨婴”式逻辑思维一：“不创新会死创新则死的更快”
在新经济发展面前，最大的“巨婴”式逻辑思维就是“不创新会死创新则死的更快”，或者“不创新会死创新是找死”，尤其当所谓的“企业家”有如此认识时，则是对“企业家”称谓的亵渎。之所以很多人有这么拙劣的认识，其论据在于创新的失败率有点高。有关数据显示，47%的市场先行者以失败告终，近75%的新产品在推出时就失败。但我想这种“巨婴”式逻辑思维产生的根本原因，在于并不理解什么是创新、如何创新以及如何对冲创新产生的风险。熊彼特认为“创新就是把一种新的生产要素和生产条件的'新结合’引入生产体系”，既非纯粹技术问题，亦非简单发明创造，本质是通过不同生产方式方法把新发明、新产品、新工艺、新方法或新制度引入经济组织之中，是对新知识连续的应用和产业化过程。在创业、企业的价值再造过程中，要么产生新产品、新技术、新服务，要么产生新模式、新业态、新市场，要么产生新组织、新治理等等，这些新价值都有一般的创新路径及规避风险措施。任何人不要以你自己的创业试错、市场试错、产品试错、技术试错失败了，就觉得“不创新会死创新则死的更快”，因为还有一些用尽心力的企业家获得了创新的红利。这种意识形态的，要么是“叶公好龙”，要么是不懂得创新的责任与使命，要么是不懂得创新的方式方法。
“巨婴”式逻辑思维二：“科学家们比企业家们更重要”
在新经济发展与创新驱动面前，在到底依靠谁、怎么依靠等问题上，还有不少误区。比如，宁可相信高校科研院所而不相信企业，宁可相信国企央企而不相信民企，宁可相信科学家而不相信创业者企业家，宁可相信创新带动创业而不相信创业带动创新等等。整体感觉，似乎就是“科学家们比企业家们更重要”。这种逻辑思维产生的根源，往往在于把科研、研发与创新混为一谈。“科研”几乎可以理解为赚不到钱还要投钱的科学研究，往往是基础研究；一般都是科学家干的事，政府予以资助。“研发”也就是“研究”与“开发”，这个“研究”可能是基础研究也可能是应用研究乃至商业研究，但这个“开发”更侧重于后端，“开”就是开创、“发”就是发展；这些往往是工程师+科学家干的事，往往是企业投入，政府予以支持。而这个“创新”就是能够赚到钱的科学研究、科技应用、技术开发与产业化，完全是企业家主导的。从这个意义上，我们更要相信企业家带动科学家，创业带动创新，企业是创新主体等等新经济发展的基本逻辑。
“巨婴”式逻辑思维三：“跑的越快往往可能死的越早”
在计划经济向市场经济转型过程中，出现过“仇富”的心态，要么说是“原罪”、要么归结为“勾结”等等；而在工业经济向新经济转型过程中，则开始“仇快”、“仇新”了，要么觉得“跑的越快往往可能死的越早”、要么诅咒“花开的越早败得越早”。整体心态，就是自己干的不怎么样，觉得别人都是混的，然后再去诅咒别人的发展。究其根本原因，在于不但不知道什么是快公司与慢公司，也不知道什么是厚创新与薄创新，更不知道这些都需要而且应该相互结合。“厚创新”并非单纯依赖硬科技、黑科技或者深科技的创新，而是依赖大规模、基础性、长期迭代从技术到产品、工艺、管理、模式的全面创新；“薄创新”就是少数几个硬技术或者全新的商业模式组合在一起，就能开创一个全新商业模式、产业业态与新兴市场的创新行为。一般而言，在“厚创新”领域往往需要“专、特、精、新”的慢公司或者“高、精、尖”的高技术大公司；而在“薄创新”领域，往往需要方向准领域窄、模式精做法新、构架轻助力大的快公司。这种“快公司”之所以快，在于从物理空间、硬件设备跳到虚拟空间，借助平台经济、智能科技、数字经济等打破了时空的局限，从小市场到大市场，单凭一个细分领域在大市场中就能获得较大的商业成功与企业价值。
“巨婴”式逻辑思维四：“模式创新不如技术创新靠谱”
这些年在新经济发展与创新驱动面前，最自我感觉良好、自作聪明、自以为是的“巨婴”式思维逻辑，那就是把创新创业分为技术创新、模式创新，进而再说这个好、那个不好。几乎可以说，中国的自主创新与产业转型之所以还不太成熟，主要是被这些人给误导的，他们没看到技术创新、模式创新的区别、联系以及对立统一。这种“区别”在于，技术创新是技术创新带动商业实现，模式创新在于商业模式驾驭技术创新，完整的“模式创新”是包括技术的，但技术并非是产品本身，而是模式实现的条件和门槛，很多时候“技术创新”的模式感并不强，尤其是在非生活方式领域中。这种“联系”在于，“商业模式是具有技术门槛的商业模式”以及“技术创新是有目标模式的商业”，也就是我们所说的“有创业的创新、有创新的创业”。这种“对立”在于，技术创新代表的是链式的正向创新，也就是从基础研究、到应用研究、到商业研究、再到产业化等；而模式创新代表的是垂直式的逆向创新，也就是从市场需求-商业应用-产品构建-技术架构-基础研究等反向创新入手，以商业模式创新带动技术创新。这种“统一”在于殊途同归，不论是技术创新带动模式创新，还是模式创新带动技术创新，最终将是市场试错、商业应用、场景服务、分工交易等催生创业的成长、企业的发展、商业的拓展、产业的生成。
“巨婴”式逻辑思维五：“烧钱的几乎没有一个好东西”
在新经济发展面前，我们必须回答的一个问题，那就是“烧钱”到底有没有价值？目前很多人以为只有能赚钱、有收入的企业，才更有价值。但为什么多年前大家都关注上市后市值超过10亿美金的企业，而如今大家都关注新创办企业十年之内、上市前估值超过10亿美金的企业？我想根本原因，在于作为流量的价值比存量的收入与盈利更重要；与此同时，追求爆发增长比追求滚动增长更重要。由销售介入生产、再由生产介入研发、再基于新的研发实现产供销研一体化或业务方向转型的滚动式发展，属于上一代企业家所遵循的商业逻辑。而在新经济时代的创业之中，其初始阶段就是“烧钱”的过程——创业企业在没有客户收入的前提下搞研发、做实验或者商业模式构建，一旦试验好了或者平台搭好了，就直接面向市场或者进入资本市场，以“烧钱”的方式来实现企业的快速成长。在这个过程中，企业往往通过“烧钱”来构筑屏蔽竞争对手的门槛，不仅是快速出手而抢占发展先机（依靠滚动发展只能坐以待毙），还有扩充企业的社会资本与战略资源——投资不仅仅投的是钱，更是通过掌握足够的资金开展行业整合。
“巨婴”式逻辑思维六：“互联网伴随的更多的是泡沫”
准确地说，新经济起初是伴随以互联网为核心的信息产业迅猛发展，但是如今的新经济已根本无法等同于互联网产业，更不能说“互联网伴随的更多的是泡沫”。这些年，有人将用户至上、体验为王、免费商业模式、颠覆式创新作为互联网思维的四个核心观点，或者将用户思维、简约思维、极致思维、迭代思维、流量思维、社会化思维、大数据思维、平台思维、跨界思维作为互联网的“独孤九剑”。但这些观点并没有从互联网基因、互联网属性等角度，把互联网的价值说的更清楚。应该说，互联网基因的核心是由软的控硬的、线上的驱动线下的、用互联网打破打碎封闭的，甚至为先进制造等基础产业插上智能科技乃至数据驱动的翅膀。这种互联网属性至少有四个：一个是开放性，也就是打破企业内外部种种“黑洞”，不仅实现开放条件下的资源优化配置，还借助外部环境反向配置内部资源；一个是渗透性，从物理空间到虚拟空间，打破时间与空间的局限，拓展企业的市场边界与商业疆域；一个是社交性，不断地维护和抓取流量；一个是媒介性，也就是软的控硬的、实现数据驱动等。我并不认为互联网是个产业或者产业形态，重在互联网思维、互联网模式以及这种互联网属性。
“巨婴”式逻辑思维七：“企业都应发展成为百年老店”
现在很多创业者、企业家、观察者，甚至包括投资人，都要做百年老店、都标榜百年老店、都要投百年老店，甚至很多人在羡慕德国和日本这种没有充足经济活力的国家拥有大量从二战时期遗留下来的百年老店，却不知道中国创业数量较大而企业生命周期较短恰恰是活力经济的表现。归根结底，在于很多人并没有意识到在科技革命、产业变革与业态创新、模式迭代之中，只有不断“创业创业再创业”的连续创业、“创新创新再创新”的创新迭代才是新经济发展的脉搏；更不知道在这种连续创业与创新迭代之中，有的需要“长跑”、有的需要“中跑”、有的需要“短跑”，而这些短、中、长跑都可以通过开放式创新汇聚在一起，进而产生更大的爆发增长、产生超级航母。过去的“长跑”，往往是跨国公司通过集团化、多元化、国际化完成的；如今的“长跑”，只有生态型、平台感的企业才能做到。过去的“中跑”，往往是企业上市之后不断扩充市值；现在的“中跑”，往往是未上市之前就更有较高的估值。过去的“短跑”，往往是被兼并的科技型中小企业；如今的“短跑”，往往是创业专门化条件下的连续创业。
“巨婴”式逻辑思维八：“大众创业万众创新都唬人的”
在“大众创业 万众创新”面前，这是一个充满梦想、激情、热血、汗水的时代，同样也是一个充斥混乱、浮躁、迷失、唬人与疯狂的时代。无论有人怎么以偏概全地去妄论“大众创业 万众创新”，但改变不了创业在中国经济发展中的重要地位和使命，改变不了“创业是最大的创新”的灵魂，改变不了新一代“弄潮儿”的时代脉搏与精神。但归根结底，“大众创业 万众创新”并非取决于政策驱动的政治运动，而在于新科技革命与产业变革条件下，各行各业究竟应该做出什么样的回应。只要不断产生新的科技革命与产业变革，就需要不断的“大众创业 万众创新”，才能为产业发展开辟新天地。当然，仰望星空的浪漫必须与脚踏实地的骨感相结合，任何尝试或实践必须经得起时间的考验、市场的检验、社会的体验，否则只能在“大众创业 万众创新”浪潮中做昙花一现的流星及过客，甚至跌入被抛弃或遭唾弃的深渊。
“巨婴”式逻辑思维九：“只有制造业是实体经济根基”
在新一代信息技术及互联网经济条件下，如今制造业服务化、服务业制造化，产品即服务、制造即服务、软件即服务，未来没有传统的产业而只有传统的观念与传统的业态，几乎没有什么工业、服务业之分而只有跨界融合的产业。但很多人并没有把新经济与实体经济、制造业与服务业等搞清楚，以至于后来总理不得不出来说“新经济也是实体经济”，但依然还有不少人认为“只有制造业才是实体经济根基”。根本原因，在于很多人没有理解和看清楚产业价值运动的规律与趋势。过去我们讲“产业价值链的分解与融合”，这种“产业价值链分解”主要是大量制造业环节、服务板块从制造业分离；这种“产业价值链融合”主要是从工业原材料向生产方式转变、从工业消费品向生活方式转变过程中产生的产业价值链重组。如今的“产业跨界融合”，也就是说产业界限越来越模糊，产业价值链不仅从分解、分解、再分解到了垂直整合，还到前后、上下、左右的融合、融合、再融合，主要指多个产业之间的价值链“穿透”产生的全新业态。
“巨婴”式逻辑思维十：“美国的月亮一定比中国的圆”
前段时间有一位缺乏良知、共知、认知的公共知识分子抛出“中国的高技术产业已经超美”的奇谈怪论后令人大跌眼镜；而如今“中兴事件”后，又闹得沸沸扬扬。在新经济发展与自主创新面前，最大的问题就是缺乏冷静审慎的心态、真正的战略自信以及大国应有的骨气。应该说，中国人以往的思维方式、文化传统、体制机制在农业文明向工业文明转变过程中吃尽了苦头，以至于在近现代史上从近代科学、民族工业、世界经济、国际政治等方面都一团糟。没有实用主义的传统就没法产生全新的科学与产业，以及相应的国力与军力。但从工业文明向创新文明与新经济转变过程中，中国的思维方式与精神、文化传统与传统文化、体制杂交的混合模糊、发展阶段与新兴市场等能够逐步超越多方面的局限。一旦把中国人的灵敏、博大、深沉、浪漫特质与精神，与实用主义相结合，就会产生全新的力量与结构。尽管“中兴事件”足以看出中国科技创新与产业发展的虚弱与脆弱，但“核讹诈”的时代都挺过来了，还有什么可以畏惧的。中国人既聪明又灵敏又勤劳，虽然被无形的枷锁绑着，但一旦遇到危机就不得不松绑，一旦松绑起来就有了进一步的发展。“战略上藐视，战术上重视”，一贯是后发国家以弱胜强的逻辑。
总而言之，以上十大关于新经济的“巨婴”式逻辑思维出现的根本原因，是对新经济条件下创新创业、产业发展的内涵、规律、路数的不理解与冷漠，只有走出这些羁绊和误区，才能在新经济的带动下推动新时代高质量发展。
END
本文版权归长城战略咨询所有，转载请注明来源，并附上原文链接。
GEI新经济瞭望
New Economy Outlook
关注