【钟振振唐诗新解】第十五集 / 开普饭

【钟振振唐诗新解】第十五集

钟振振，1950年生，南京人。现任南京师范大学教授，博士生导师。古文献整理研究所所长。兼任国家留学基金委“外国学者中华文化研究奖学金”指导教授，中国韵文学会会长，全球汉诗总会副会长，中华诗词学会顾问，中央电视台“诗词大会”总顾问、国家图书馆文津讲坛特聘教授等。曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校讲学。

北楼送客归上都

【唐】白居易

凭高送远一凄凄，却下朱栏手共携。

京路人归天直北，江楼客散日平西。

长津欲渡回船尾，残酒重倾簇马蹄。

不独别君须强饮，穷愁自要醉如泥。

关于“穷愁自要醉如泥”

王汝弼先生《白居易选集》注曰：“《艺文类聚》、《初学记》、《太平御览》三书《职官部》引《汉官仪》：‘时人为之语曰：生世不谐，作太常妻，一岁三百六十日，三百五十九日斋，一日不斋醉如泥。’为白诗此句所本。白诗引此汉谚，旨在表述他被贬江州后‘生世不谐’的政治苦闷。”（上海古籍出版社1980年版，第197页）

按：王先生注称白诗此句所本为“《艺文类聚》《初学记》《太平御览》三书《职官部》引《汉官仪》”，大体上说并不错。但若严格按照文献学的学术规范来考量，也还有一些问题：

其一，所引文字不全。

其二，所引文字与所举三书相关文字，不尽相同。兹详为抄录三书相关文字，以资比勘：

唐欧阳询《艺文类聚》卷四九《职官部》五《太常》：“应劭《汉官仪》曰：周泽为太常，斋，有疾。其妻怜其年老被病，窥内问之。泽大怒，以为干斋。掾史争之，不听，遂收送诏狱，并自劾谢。论者讥其激发不实。又谚曰：‘居世不谐，为太常妻。一岁三百六十日，三百五十九日斋。一日不斋醉如泥。既作事，复低迷。’”

唐徐坚《初学记》卷一二《职官部》下《太常卿·干斋怒妻》：“应劭《汉官》曰：北海周泽为太常，恒斋。其妻怜其年老疲病，窥内问之。泽大怒，以为干斋。掾吏叩头争之，不听，遂收送诏狱，并自劾。论者非其激发。谚曰：‘生世不谐，为太常妻。一岁三百六十日，三百五十九日斋。一日不斋醉如泥。既作事，复低迷。’”

宋李昉等《太平御览》卷二二八《职官部》二六《太常卿》：“应劭《汉官仪》曰：北海周泽为太常，恒斋。其妻怜其年老瘦弱，窥内问之。泽大怒，以为干斋。掾吏叩头争之，不听，遂收送诏狱，并自劾。论者非其激发。谚曰：‘居世不谐，为太常妻。一岁三百六十日，三百五十九日斋。一日不斋醉如泥。既作事，复低迷。’”

引文不尽相同，倒也无甚大碍。但引文不引全，却可见出注者完全没有读懂《汉官仪》中的这段文字，进而导致了对白居易诗的错误解释。

《汉官仪》中这段文字，讲述了东汉官场上一个令人忍俊不禁的故事。

“太常”，是朝廷中主管礼乐、祭祀事宜的官员。周泽做太常，因为职责所在，每须斋戒，不能亲近妻子。妻子担心他年老病弱，某次当他斋戒时，到他斋戒处去窥探问候。不料他竟勃然大怒，认为妻子干扰公务，还“大义灭亲”，将她送交朝廷，立案治罪；并且自我弹劾，请求处分。他手下的助理官员们叩头劝阻，他却不听，一意孤行。

这样不近人情的做法，遭到了普遍的非议。有人为此编了一段“顺口溜”。大意是说：做周太常的妻子，好命苦哇！一年三百六十天，丈夫倒有三百五十九天在斋戒，不能同房。而不斋戒的那一天呢，他又喝酒喝得烂醉如泥，即便同房，神智也是不清醒的。

要之，但凡读得懂《汉官仪》中的这段文字，就不至于在引用时略去“谚曰”前面的那个故事。因为只有引出那个故事，我们才能够分辨：“生世不谐”的，是周太太；而“醉如泥”的，是周先生——并非同一个人！这样，也就不至于说白居易用此典故自述“醉如泥”，是因为他“生世不谐”了。

对白居易这两句诗的正确解说应是：不单单是因为送别友人，我才过量地喝酒；由于在政治上不得志，本来我就要靠狂饮来麻醉自己啊！

初入峡有感

【唐】白居易

上有万仞山，下有千丈水。

苍苍两崖间，阔狭容一苇。

瞿塘呀直泻，滟滪屹中峙。

未夜黑岩昏，无风白浪起。

大石如刀剑，小石如牙齿。

一步不可行，况千三百里。

苒蒻竹篾[上竹下念]，欹危楫师趾。

一跌无完舟，吾生系于此。

常闻仗忠信，蛮貊可行矣。

自古漂沉人，岂非尽君子。

况吾时与命，蹇舛不足恃。

常恐不才身，复作无名死。

关于“蹇舛不足恃”

王汝弼先生《白居易选集》注曰：“不足恃，言无以自保。”（上海古籍出版社1980年版，第221页）

按：此句的主语，是上句中的“吾时与命”。《说文解字》卷一〇《心部》曰：“恃，赖也。”宋陈彭年等《重修广韵》卷三《上声·六止》曰：“恃，依也，赖也。”在这里，诗人是说自己的“时与命”皆“不足恃”——都靠不住、指望不着。这是自叹生不逢时、命运不济之意。

自蜀江至洞庭湖口有感而作

【唐】白居易

江从西南来，浩浩无旦夕。

长波逐若泻，连山凿如劈。

千年不壅溃，万里无垫溺。

不尔民为鱼，大哉禹之绩。

导岷既艰远，距海无咫尺。

胡为不讫功，余水斯委积。

洞庭与青草，大小两相敌。

混合万丈深，淼茫千里白。

每岁秋夏时，浩大吞七泽。

水族窟穴多，农人土地窄。

我今尚嗟叹，禹岂不爱惜。

邈未究其由，想古观遗迹。

疑此苗人顽，恃险不终役。

帝亦无奈何，留患与今昔。

水流天地内，如身有血脉。

滞则为疽疣，治之在针石。

安得禹复生，为唐水官伯。

手提倚天剑，重来亲指画。

疏流似剪纸，决壅同裂帛。

渗作膏腴田，踏平鱼鳖宅。

龙宫变闾里，水府生禾麦。

坐添百万户，书我司徒籍。

关于“导岷既艰远，距海无咫尺。胡为不讫功，余水斯委积”

王汝弼先生《白居易选集》注曰：“[距海句]《书·皋陶谟》（伪古文《尚书》析为《益稷》）：‘予决九川，距四海。’注：‘距，至也。’此句意为，导江至湖南，即将到海。因长江上游在山区，工程艰巨；下游多平原，比较省工。”

又注曰：“[斯委积]斯，从此；委积，渟蓄积聚。”（上海古籍出版社1980年版，第229页）

按：这四句是说：大禹治水，疏导蜀地的岷江，直至湖南的洞庭湖，这么艰巨的工程，这么遥远的路程，都完成了；而从这里到大海，已经没有多远（“无咫尺”是夸张的说法），他为什么不治理彻底，将江水全部引入大海，却让多馀的江水滞留蓄积在此，形成偌大一个洞庭湖呢？

“斯”，这里当训“此”。即“此处”，指洞庭湖所在地区。

关于“水族窟穴多，农人土地窄……渗作膏腴

田，踏平鱼鳖宅。龙宫变闾里，水府生禾麦”

王汝弼先生《白居易选集》注曰：“以上凡言水族、鱼鳖，及此言龙宫、水府，皆借喻藩镇割据势力。”（同上，第230页）

按：王先生此说求之过甚，详见下文笔者按语。

关于“坐添百万户，书我司徒籍”

王汝弼先生《白居易选集》注曰：“[坐添二句]坐添，平添；因此增加百万户。据《唐会要》八四《户口数》条：‘（德宗）建中元年十二月，定天下两税，户凡三百八十万五千七十六。（宪宗）元和户二百四十七万三千九百六十三。’宪宗时户口数比德宗初年锐减一百多万，是由于藩镇割据和叛乱的结果。其后淮西乱平，其他藩镇亦相率纳款，唐朝得以在这样的政治条件下清出漏户，故穆宗长庆间户口数又为三百九十四万四千九百五十九，和德宗建中初年情况差不多。则知白氏‘坐添百万户’之句，绝非徒托空言。”（同上，第230页）

又说曰：“唐自元和十二年十月，裴度、李愬平淮西；至十四年，李师道为刘悟所杀，淄青镇平；成德镇王承宗恐惧，请以二子入质，并献德、棣二州，输租税，请派官，求免死。至此，从天宝乱后所形成的藩镇割据局面，算是表面结束。而实际上河北各方的割据势力，仍未彻底铲除。却在‘称臣纳款’的名义下，暗中保持下来。因此，过去历史家所宣扬的宪宗中兴大业，实多溢美。至元和十五年，西南桂管、容管又有少数民族黄少卿的举事，西北盐州有吐蕃节度论三摩等的入侵；穆宗长庆元年七月，朱克融又反于幽州，王庭凑反于成德，河北再度陷入混乱局面。白氏此诗，盖深感于淮西乱平之后，朝廷应励精图治，整军经武，名副其实地完成统一大业，以免功亏一篑，半途而废。后来形势，果如白氏所虑。”（同上，第230页）

按：细读白居易此诗，可知他由今四川沿江东下，至今湖南洞庭湖口，缅怀上古大禹治水的功绩，又对其治水之功不够彻底而发表了自己的看法。诗人认为，当初大禹应将长江之水完全疏导至大海，不该让它在中游滞留，蓄积为洞庭湖与青草湖，以致而今每年夏秋水量大时，湖水泛滥成灾，淹没周边农田。继而他又猜想：连我这样的凡人都能看出问题，大禹是圣人，岂能出此下策？或许是因为当时据有此地的苗人不开化，不肯按照大禹的规划来完成治水的任务，大禹也拿他们没有办法，这才留下千古后患的吧？最后，他希望大禹复生，来当大唐朝水利事务的主管官（这是诗的语言，其实是希望大唐朝水利事务的主管官能继续完成大禹未竟的事业），将洞庭、青草等湖泊里的水，统统疏导入海。这样，湖泽便能涸为良田，国家将平添百万农户！

诗人的议论是否正确，设想是否可行，那是另一回事，这里不予探讨。至少，他是从国家和人民利益的立场与视角来看问题的，这反映了他的淑世情怀，应该给予充分的赞扬。读此诗，抉发其思想光辉，只此足矣。无端牵扯到当时中央王朝与藩镇割据势力的斗争，似有主观附会之嫌。

要之，此诗的写作手法是“赋”，即直言其事；而非“比兴”，即言在此而意在彼。