看完这两篇文章，我无语了！因为正文真的是……
看完这两篇文章，我无语了！因为正文真的是无语呢……
顶级期刊《Nature Chemistry》网站曾经在2014年6月刊登了一篇投稿，标题是“不含化学物质的产品名单”。作者是两位著名化学家Chemjobber和Alex Goldberg。他们投稿的Cover Letter写道：
我们对贴有“不含化学物质”标签的常见产品进行了详尽的研究分析。简而言之，发现数量不多，请参阅我们投稿的正文。我们相信，在所有化学家中，“不含化学物质”一词的广泛使用引起了人们的极大兴趣（甚至更加不适），我们的发现具有普适性并且分析可靠。此外，尽管这个话题在化学界经常讨论，但是，经过同行评议的论文尚未见报道。因此，我们认为《自然化学》是发表本文的合适期刊。我们希望本文可以作为化学教育、科普资料，并希望为营销提供有用指导。
看完Cover Letter感觉这篇文章应该是意义重大的高大上研究，我们一起看看全文：
有没有发现不对劲？文章题目、作者、摘要，参考文献，致谢等都很完整，但是正文真的一个字都没有。期刊的编辑幽默地表示：
由于我们期刊有纸质版本，我们无法在期刊发表该论文，因为那将意味着使用化学物质……而这似乎不适合这篇“不含化学物质”的论文。因此， 它没有被录用。我们不常收到这样的投稿：首先让我们发笑，然后又让我们思考。因此，我们进行了漫长而艰苦的思考，该怎么处理这篇文章。 最终，我们决定将稿件按Nature Chemistry的格式发布在我们的博客上。
无独有偶，1974年临床心理学家Dennis Upper发表在《Journal of Applied Behavior Analysis》(7(3): 497, 1974)上的一篇文章有异曲同工之妙，不同之处是这篇是正式出版了的！这篇文章题目是The unsuccessful self-treatment of a case of “writer's block”，意思是"写作性梗阻的自我治疗失败个案一例"。 全文如下：
文章只有标题、作者、参考文献都省了，正文是空白！暗示着找不到解决写作障碍的方式。文章还附上了一位匿名“逗比”审稿人意见（居然送审了？）如下：
我用柠檬水和X射线仔细研究了这份投稿，没有发现实验设计或写作有任何不足之处，我建议不修改直接发表。这是我见过最简洁稿件，而且细节充分，其他研究人员完全可以进行重复性实验。相比于编辑发给我的其他稿件，这一份审起来很酸爽。我们应该在本期刊找个位置发表这篇——也许是在空白页的边边角角。