写诗的原理十（怎样认识三种表达方式的语言特色）

十、怎样认识三种方式的语言特色

就写诗这一艺术形式整体而言，很大程度上的审美是在语言特色方面，这不可回避，也无法否认。也因此，这一艺术形式往往就被定义为了“语言艺术”。也是这个原因，让太多的人以为只要懂得了把语言玩成“艺术”，就算懂得了写诗。

其实不然。写诗只不过是离不开语言，且是以语言呈现出来的而已，除此便跟语言没有了多大关系，如果非得把语言拉成跟写诗有多么大联系，甚至就以为是决定性联系，那才是驴粪球子看驴粪球子，以为表面光就不管臭味了。

就比如，儿童牙牙学语，哪个字蹦出来都好听，甚至让人懂不懂也好听，这在于语言本身否？当然不是，而是在于语言背后儿童的身心特点。假如，儿童到了五六岁，八九岁，乃至十四五岁，就能说出老气横秋的语言，想想是不是还好听，还是美？非但不美，不好听，同样让人想到的是语言背后，要疑虑孩子的身心是不是出了什么问题。

反过来看，亦是如此。一个成年人写起诗来，语言上漂漂亮亮，然而在认识、视野、需求、表现，心理和思维习惯等方面，同小孩子没有实质区别，是不是也会让人想到背后的人根本不怎么样？

说到底，语言不管以什么特色呈现出来，还是要跟背后的人和生活联系起来，且越紧密，越有一致性越好。这还是“人诗合一”的道理。也只有在这个道理上，才能提得起来讲语言特色，而且也只有这样讲，才有意义。

写诗的语言特色，一是要根据人来决定，所谓“是什么人就说什么话”，不该自己说的，不像自己说的，就统统不能说，不然用日常语言在平时说出来都让人听着寒碜，换成诗的语言用诗说出来，也是一样不合适。

这既是审美问题，也是简单得脑筋够不够用的问题，不能在平时说话能本着人言和谐，到了写诗就一脑袋扎进去而换不过脑筋来。当然，有的人平时说话就是虚虚伪伪，拧拧巴巴的，如果不改，就随歪就倒地写起诗来，这首先就是没有资格，任何明白人都不值得受此影响，其实是得有这样的分辨能力。

二是，要根据诗的要求来定。这也有两个方面，一是根据写诗有什么情调，比如严肃深沉，轻松欢娱，赞美歌颂，讽刺鞭笞，遣怀述志，吟悲诉楚，等等，这些都意味语言的特色应有不同。

这个方面，只要不是刻意为之，自然情况下，人有什么样的情感情绪，就必定自然而然呈现为什么样的语言，这就是语言的本质和应有的原理，主观上只要顺应即可，没的强求，一强求就说明遇到了个人缺陷，强求也强求不来，反而越强求越拧巴。

另一方面是，根据诗的表达方式来选择语言的特色。这个选择不由主观来定，而是客观要求。凡客观要求都是得认真学习的地方，来不得偷奸耍滑和想怎么样就怎么样。以下说这个。

写议论诗，表面看语言直白浅显，道理张弛有秩，不弯不绕，不故弄玄虚，其实是，既得这么写，也因为议论本身就有自身形成议论的原理，况且写议论诗因强调理性，不允许空发议论，不允许流于感性模式而只见情感不见开宗明义，且要区别于一般议论中多倾向人云亦云的较浅浮的言论，就得有明显的深刻认识跟着。这种情况，在写感性诗和哲理诗时很少遇到，也不以此为主，相比之下就让议论诗很难写，实际是难得多。

感性诗因通常强调感悟和品悟，而以营造感性形象和氛围为主，所以更突出语言的感性，以便同样触动人的感性思维，进而利用感悟和品悟引起更深入的品味和激发思考，议论诗则首先要遵循议论的原理，然后才是服从写诗的原理，这个过程中因要重视激发思考，而以揭示道理为主，这是反着写感性诗而来的。

这要求写议论诗和写感性诗，在语言特色上是不一样的。写议论诗，首先要避免用艰深奥涩语言给议论过程添加磕磕绊绊，以便突出对道理和结论的关注，所以通常为了易于阐述复杂的道理，语言更倾向抽象和理性，其次才是把语言上的这种局限，转化为议论诗的优势。

即，把语言的力量充分交给认识的深刻性和情感的真实性，让这两方面结合起来一同去直接打动人的理性思维，进而起到顺利激发思考、引人思省的作用，直至让人充满无限回味的感受。

也因此，议论诗的语言都基本是通俗易懂雅俗共赏的，不这样就意味还不懂怎么写议论，也就很难谈得上写好议论诗。在这方面，写感性诗和写哲理诗的余地都要大得多，手段和方法也就多，实际是好表达得多。

再者，不同的原理有不同的功能和作用。议论诗多出于瞄准解决问题的需要，有很强的针对性，通常表现为对外界的明显见解和态度，也就不像感性诗哲理诗那样相对倾向个人感受的倾吐，因而感性诗和哲理诗更倾向移情和意会，富于中和性、调和性和妥协性，显得尤其具有普遍欣赏性。

当然，这仅仅意味欣赏的原理不同，尚说明不了什么，如果以此来断定好恶，倒说明是人出了问题。果真是人出了问题，不仅欣赏能力，学诗写诗的实际效果和能力，也必定要打伤耗。