受到程朱理学禁锢的宋代社会，为什么能接受寡妇“招夫”？

宋代人的妇女守节观，源自《礼记》：“一与之齐，终身不改。故夫死不嫁”，宋人认为女性一生应只经历一段婚姻，并从一而终，为婚姻关系中的理想状态。这项要求的背后原因主要为避免妇女再嫁后，将夫家财产带走而规定的。但从民间的现实层面来看，失去丈夫等于家中顿失劳动力，寡妇没了经济来源。缺乏独立自主的经济能力，又无娘家或地方乡绅、朝廷官府的协助，寡妇连维持基本生活都有困难，又怎么可能达到士大夫的要求，在婚姻上“从一而终”呢？

不少研究指出，尽管程朱理学是在宋代提出，但其对妇女的贞节观之要求，并未在宋代形成巨大的影响。虽然宋代为妇女贞节观由松转严的阶段，但不表示妇女便立即遭到理学与礼教的约束。且从宋代律法来看，便可知朝廷并不积极提倡所谓的守节，因此其观念最多只在文人阶层流传，由于娘家与夫族仍需相互扶持，士族妇女便有守节、确保夫家财产的压力。而贞节观的滥觞，主要还是因为明清朝廷褒扬节妇烈女，才被民间广泛效仿。

出于现实因素，宋代民间寡妇再嫁的情形就相当普遍。记载宋代律法的《宋刑统》，仅禁止妇女在居丧期间改嫁、强迫改嫁、背夫改嫁，或禁止男性娶有夫之妇，除此之外并不禁止妇女二婚。不过宋代书法大家米芾（1051－1107年），对于寡妇再嫁、招夫的行为，另有看法：“妇义，谓感翁姑之恩、夫之义。夫没不改嫁，不招接脚夫，只事翁婆，如夫在”，认为妇女在夫亡后，不再嫁、不招夫，就符合所谓的“妇义”。而米芾这句话，还出现了一个相当特殊的名词“接脚夫”，何谓“接脚夫”？

“接脚”一词最早出现于《旧唐书》，意指选人冒死人之名应选。“接脚夫”一词便由此延伸，即表示为妇人的丈夫死亡后，自外招来共同主持家计的男性同居人。会出现招接脚夫的情况，主要是刚痛失丈夫的寡妇，既没有谋生能力，但无法就这么抛下年迈的公婆、年幼的孩子自行改嫁，那便只好招一位男子到家（亡夫）中，与其结为夫妻生活。这是民间人家，为了填补家庭劳动力丧失导致生活困难、迫于无奈下的折衷办法。

为何寡妇有权可以使用亡夫家产？根据宋代律法，若夫死而有子嗣，那财产名义上为儿子所有，寡妇不过是儿子长大前的财产管理者；若无子嗣，那寡妇则有立嗣权，便可用过继或是收养的方式为亡夫管理家产。由此可见再嫁与招接脚夫的区别相当明显，再嫁妇女不能拿亡夫财产的一分一毫，因在儒家宗法制度上，该名妇女已和亡夫家族无任何关系，而招接脚夫的寡妇并未改嫁，仍为亡夫族人，自然有权管理夫产。

不过，招接脚夫有相当严苛的要求。若亡夫与其兄弟并未分家，或是亡夫家中劳动力人口足够，寡妇不可以招接脚夫，如果招了便视同再嫁。收集南宋地方官诉讼的《名公书判清明集》，就收录一件寡妇招了接脚夫，并与亡夫兄弟、继子争家产的判词：

今已改嫁刘有光，遂已接脚为名，鹊巢鸠居，岂能免魏景谟等之词乎？魏景宣非无子孙，且其屋系同居亲共分，法不应召接脚夫……赵氏改嫁，于义已绝，不能更占前夫屋业。

——《名公书判清明集》

为避免因家产、子嗣引起的纷争，《宋会要》载：“妇人夫在日，已与兄弟伯叔分居，各立户籍之后，夫亡。本夫无亲的子孙及有分骨肉，只有妻在者，召到后夫（接脚夫）同共供输，其前夫庄田且任本妻为主，即不得改立后夫户名，候妻亡，其庄田作户绝施行”，此条敕令，出于税役制上的考虑，将接脚夫定位在提供生产力，使亡夫家之税役得以供输不阙，并保护亡夫家的财产，避免被不肖接脚夫假借名目侵吞。所以，寡妇招来的接脚夫，他只有寡妇亡夫家产的使用权而无所有权，不能将之纳入自己名下。而接脚夫的子嗣，无论是否与该寡妇所生，都不能继承其财产。

当了接脚夫不仅有诸多限制、地位比一般赘婿还低，甚至可能会吃上官司，那为何有男性甘愿与寡妇婚配呢？这是因为宋代商业发达，导致人们追求财富，社会上弥漫着重财风气，连带影响婚俗。司马光（1019－1086年）曾批评“今世俗之贪鄙者，将娶妇，先问资装之厚薄；将嫁女，先问聘财知多少”，由于结婚需要花费大笔钱财，让手头不那么宽裕的男性，选择和拥有耕地权或财产的寡妇为妻，因为既无需支付聘礼费用，又能坐享其成。

宋代寡妇招夫，尽管律法已明文规定，但还是发生许多为财产对簿公堂的例子，比如接脚夫挥霍寡妇家业、亡夫之子与接脚夫之子争产、因招夫产生的立嗣问题，或是接脚夫之子是否该奉养寡妇等，这些纷争与现代电视剧、社会新闻十分相似。对于寡妇来说，招夫是为了填补劳动力，但愿意到寡妇家的接脚夫，多半是为了寡妇的家产而来，自然容易产生矛盾，而招夫衍生的问题，追根究柢还是源自传统农业社会需要劳动力与子嗣香火所致，因此直至宋亡，都未能将此社会问题消除。