【原创】第62回【憨湘云醉眠芍药裀，呆香菱情解石榴裙】赏析（下）
【原创】第62回【憨湘云醉眠芍药裀，呆香菱情解石榴裙】赏析（下）
时髦的傻子【图片源自网络】【版本：戚蓼生序甲戌本】
【四】、【几个细节】（涉及袭人、宝钗、黛玉、香菱）。
（1）、【探春笑道：“倒有些意思，一年十二个月，月月有几个生日。。。三月初一日是太太，初九日是琏二哥哥。二月没人。”袭人道：“二月十二是林姑娘，怎么没人？就只不是咱家的人。”】
有人看到这里很是不爽，说你袭人区区一个奴婢，竟然说黛玉【就只不是咱家的人】，你这不是变相地贬黛玉吗？是可忍孰不可忍！针对这种谬论，鄙人曾在《不能正确认识花袭人就不能正确认识林黛玉》一文中专门进行批驳。这里简单说几点：其一，袭人说的是事实。第18回元妃省亲，【贾妃因问：“薛姨妈、宝钗、黛玉因何不见？”王夫人启曰：“外眷无职，未敢擅入。”】第25回【凤姐笑道：“……你既吃了我们家的茶，怎么还不给我们家作媳妇？”】——这两处都说黛玉不是贾家人，可见袭人并没说错，本就不应受到任何诟病。其二，袭人是守着黛玉的铁杆粉丝，也是自己的主子贾宝玉说这话的。但是，【探春笑道：“我这个记性是怎么了！”宝玉笑指袭人道：“他和林妹妹是一日，所以他记的。”】——宝玉是情痴而不是呆痴，如果袭人真是贬低黛玉，宝玉岂能无动于衷？岂能【笑指袭人】？其三，袭人这样说是为【宝黛结合】造势，和上面凤姐说的话有异曲同工之妙。因为只有黛玉目前还不是贾家人，才具有和宝玉结合的理论基础。可见，认为袭人有意埋汰黛玉者只能说是对袭人怀有偏见，【一叶遮目，不见泰山】，没有正确理解文本。
（2）、细节之一：袭人看见【黛玉和宝玉二人站在花下】，连忙去倒茶，及至【巴巴的倒了两钟来】，黛玉又走了。宝玉端了一杯，剩下一杯袭人忙给黛玉送去。【偏（黛玉）和宝钗在一处，只得一钟茶，便说：“那位渴了那位先接了，我再倒去。”宝钗笑道：“我却不渴，只要一口漱一漱就够了。”说着先拿起来喝了一口，剩下半杯递在黛玉手内。袭人笑说：“我再倒去。”黛玉笑道：“你知道我这病，大夫不许我多吃茶，这半钟尽够了，难为你想的到。”说毕，饮干，将杯放下。】细节之二：【（宝玉）刚出了院门，只见袭人晴雯二人携手回来。】
有些读者对宝钗、袭人抱有偏见，总是把宝钗和黛玉对立，把袭人和晴雯对立，所以看到这两个细节觉得不可理解。说宝钗就是黛玉的情敌，不仅和黛玉争夺贾宝玉，甚至有陷害黛玉的嫌疑。现在居然把自己喝剩的茶水又给了黛玉，实在有辱黛玉人格。但黛玉竟然毫不在意，竟把剩茶饮干！这是咋回事？说袭人一直对晴雯不怀好意，甚至认为晴雯被撵都是袭人【告密】。现在二人竟然亲密无间地携手而归，这又是咋回事？实在是有点：【书中钗黛很亲密，书外读者好生气！书中晴袭手牵手，书外读者愤声吼！】
——其实这正是作者从星星点点不起眼的小事上，【润物细无声】地体现在书中的【闺友闺情】。《红楼梦》卷首即有：【开卷即云“风尘怀闺秀”，则知作者本意原为记述当日闺友闺情，并非怨世骂时之书矣。】宝钗和黛玉，袭人和晴雯，她们长期在一起共同生活、交往频繁，自然少不了磕磕碰碰，这是现实生活在文学作品中的艺术反映。但毫无疑问，【闺友闺情】却始终是她们相互关系的主流。作者深恶痛绝、极为鄙视的，正是那种【故假拟出男女二人名姓，又必旁出一小人其间拨乱，亦如剧中之小丑然。】之类的才子佳人小说。那些认为钗黛对立、晴袭对立的读者，其实是把《红楼梦》看成了《甄嬛传》，把中华文坛的艺术瑰宝《红楼梦》，无情地拉低到三流世俗小说水平。
一个毋庸置疑的事实是，《红楼梦》作者在遣词造句上态度是极为严谨的。第42回【蘅芜君兰言解疑癖】，作者不仅把宝钗定性为【蘅芜君】，而且用【兰言】（比喻情投意合的言谈）一词把钗黛二人的关系拉得很近。【蘅芜】是一种香草，屈原的《离骚》中正是用香草、香木比喻君子、高士、贤人等人物，以及人物的高洁人格、优良品性、美好道德的。东汉王逸在《楚辞章句》里说：【《离骚》之文，依诗取兴，引类譬喻。故善鸟香草以配忠贞，恶禽臭物以比谗佞，灵修美人以媲于君，宓妃佚女以譬贤臣。】对《离骚》中这种文学象征手法给予了充分肯定。第78回里宝玉为晴雯撰写《芙蓉女儿诔》，撰写之前就在心中定下谱子要效法楚人《离骚》等文，而且在诔文中就有【薋葹妒其臭，茝兰竟被芟鉏！】之类的句子，用香草来比喻和赞美晴雯。【君】的意思更为明显，其多个义项都与【尊】相关，最恰当的意思应该是【对人的尊称】。作者推崇《离骚》中用香草比喻君子、高士、贤人的文学象征手法，则【蘅芜君】的用意不言自明。第45回【金兰契互剖金兰语】里，作者还让钗黛二人结为【金兰契】。俗话说【薰莸不同器】，宝钗和黛玉若不是一类人，作者怎么会把二人写成义结金兰的异姓姐妹呢？
有些读者依照自己的人生观、审美观去理解文本，认为宝钗世故、圆滑、虚伪、有心计。甚至把第27回【滴翠亭杨妃戏彩蝶，埋香冢飞燕泣残红】中，作者明确写出的宝钗【金蝉脱壳】曲解成宝钗【嫁祸黛玉】，认为宝钗就是【嫁祸他人】的奸佞小人。鄙人曾有《薛宝钗【滴翠亭嫁祸】之说根本不能成立》一文专门予以批驳。这里要说的是，解读《红楼梦》毕竟不能脱离作品产生的典型环境。诚然，薛宝钗劝说宝玉热衷仕途经济，若用现代【阶级分析】的眼光看似乎是她的短板，也确实是宝玉出家抛弃她的原因之一。但宝钗的作为却完全符合当时社会的主流道德价值观，绝对是正当行为。即使把镜头拉至现在，若摒弃【阶级】剖析的观点，我敢说无论是谁，他的儿子真要是像贾宝玉一样，整天厌恶正当学业、迷恋异性红粉，他绝对不会置之不理的。必须要强调的是，薛宝钗并非人品低劣更非心怀奸诈，也决然不会有嫁祸他人的小人之举。作者钦定薛宝钗为【蘅芜君】并且写进回目，再进一步把钗黛二人写成【金兰契】，其后又如天女散花般，用诸多细节表现钗黛二人的亲密关系，对这些读者的错误解读无疑就是莫大的讽刺、彻底的否定！
袭人和晴雯也不对立，而是一对真正的闺蜜。晴雯被撵也没有袭人一毛钱关系，鄙人曾有《晴雯被撵，绝不是袭人告密》一文专门论证此事，而且自觉证据是充分的，说理是透彻的，结论是正确的。恰恰相反，第77回晴雯被撵之后，正是袭人大胆违拗王夫人，主动地把晴雯【素日所有的衣裳以至各什各物总打点下】，还拿出【攒下的几吊钱】，准备晚上悄悄叫宋妈给晴雯送去。甚至在宝玉口中，袭人和晴雯都是【你姊妹好了一场】。有人问：晴雯在怡红院一场究竟有没有朋友？我说有，那就是袭人！
（3）、荳官和香菱因【夫妻蕙】互相戏谑斗嘴，竟撕掳到一起嬉闹，不意弄脏了香菱的新裙子，恰好被宝玉看到，出主意把袭人做好没穿的一件新裙子送给她。平儿和香菱都是纯洁善良的典型人物，宝玉常常为她们一辈子不能得到一个好男人而嗟叹不已。但因为二人和自己都是叔嫂关系，碍于礼数，不能在二人跟前一表寸心，常常以此为恨事。前次因贾琏和凤姐闹矛盾，二人都迁怒于平儿，平儿备受委屈。后来被宝玉等人劝进怡红院，使得宝玉有机会在平儿身上尽心抚慰；这次香菱又因新裙子弄脏，又使得宝玉有机会在香菱身上尽心抚慰。因而这两件小事，对于极为喜欢在美好女孩子身上献殷勤、表爱心的宝玉来说，只怕比今日得到一大堆华诞礼品更要开心。
诗曰：
芍药花丛仕女眠，
蜂围蝶阵舞翩跹。
湘云醉卧娇无力，
众媛深怜笑更酣。
淡雅香菱痴态美，
痴情宝玉爱心甜。
观瞻此景如观画，
拍案称奇若许年！