关羽与马谡罪过比较论

《三国演义》是我爱读的古典名著之一，不过，每每读到“孔明挥泪斩马谡”一回，我心中总是别别扭扭，很不是滋味。我不是说马谡一手造成街亭之失，使蜀汉首次北伐转胜为败，其罪过不谓不大，也不是说诸葛亮斩马谡有什么不对。然而，这种性命攸关的事怕就怕有比较。且不说关羽还有降曹、失荆州之过，单是拿马谡失街亭和关羽在华容道徇私放了曹操相比，恕我直言，还真算不上什么大案。马谡失街亭，是缺乏指挥大兵团作战的能力和实战经验，排兵布阵不当所致，充其量是一种“失职”；而关羽放走曹操，绝对是徇私废公，说轻说重都是立场和原则问题，是不折不扣的“渎职”。而刘备却以“昔日三结义时，誓同生死，今云长虽犯法，不忍违却前盟”为由，轻轻放过，使其毫发未损……

两相比较，关羽如此严重的“渎职”之罪，不仅不被追究，还在生前死后都落得个“大义凛然”形象，而马谡却不得不可怜巴巴地做了刀下之鬼。这是为何？起初，我一直困惑不解。如今我终于明白，其最根本的原因，是因为在刘备政治军事大集团中还有一个“桃园三结义”的小集团，或曰“小圈子”，而这一小集团才是这个大集团的真正核心——在他们这个集团决策的制定、敌友的取舍、是非的判断，都最终取决于这个三人小圈子的利益。哪怕当大集团的利益、军事战略和小集团的利益发生矛盾时，他们也会为了小集团的利益，而置大集团的利益于不顾，不惜孤注一掷、拼死一搏。

对于这一点，聪明绝顶的诸葛亮非常清醒。尽管刘备对他三顾茅庐，处处倚重他，但他知道绝对不能触动小集团的伦理关系和核心利益。最为突出的事件是关羽兵败、被东吴所杀后，刘备平素把诸葛亮奉为神明的谦卑再也没有了。他一不顾当时的政治、军事大局，二不听诸葛亮的竭力劝告，原形毕露，把小集团的兄弟伦理看得高于一切、压倒一切，包括压倒“国家利益”。于是，他不顾“责任伦理”，妄举全国之兵为“兄弟”报仇，向吴国宣战，犯了一次致命的战略性错误。结果，不仅使蜀汉元气大伤，而且自己也命丧白帝城。刘备此次的战略决策和灾难性后果，虽是桃园团伙伦理原则的胜利，也是桃园结义的圆满结局（同年死），却是蜀汉政治与蜀汉军事最惨重的失败，这也奠定了他的儿子被司马氏所俘的灭亡结局。

其实，诸葛亮“挥泪斩马谡”，心情是很复杂的。他很可能在本意上想宽恕一下马谡，饶他不死，但想到当初在白帝城刘备临终时叮嘱诸葛亮：“马谡言过其实，不可大用”的遗言，这就牵扯到忠不忠的问题。诸葛亮也就不得不“挥泪”了。多年来，一谈到秉公执法，人们总爱举诸葛亮“挥泪”的例子，但人们为什么就不想一想，关羽一而再、再而三地犯原则性的错误，执法如山的诸葛亮就甭说对关某“挥泪”了，甚至连重话也很少说呢？其中奥秘，大家都懂，不说也罢。