阿富汗“女神”的遐思
上周的小文，《阿富汗——挥手之间》中，有2件文物颇有意思，其一，公元4世纪的“女性雕像”。酥胸裸露，开放十足。较之于如今的罩衫，究竟谁家之天下更开化、更自由、更尊重女性，不言自明。
其二，“女神石雕”。小涛根据群友们的热议，略作整理，以飨同道。
女神石坐像B.C.1900
文物的定名，是立足于对文物整体把握的基础上，以极简的名称概括之。这件“女神石雕”：“女”为性别；“神”为物种；“石”为材质；“雕”为工艺。虽然只有4个字，但若想究其竟，并非那么容易。仅以“女神”2字来说：
1、怎么证明女性？
2、怎么证明神性？
花开两朵，各表一枝，先说说神性。
神性/人性
有材料指出：石雕身穿的服饰为Kaunakes（流苏样式的羊毛大衣），是两河流域的传统，流苏越多，地位越高。
但，究竟是高到“宫廷内官”？还是高到“国王”？还是高到“神”？不得而知。
又有材料显示：石雕摆放的位置证明不是装饰用，而是祭祀用品。
但，祭祀也有很多种的。就像古代的太庙，祭祀的是列祖列宗，放个石雕的遗像也是可以理解的。
太庙，网图，盗删
失去了对“神”和“人”的根本差别的把握，即使铭文雕刻了神的名字，也不能绝对化。要知道，许多国王都取的是神的名字。
另外，动辄言祭祀是考古界的通病，尤其是西方。20多年前，小涛看过一本英国考古学家写的《考古学入门》，其中就假设过一个例子，很开脑洞：考古学家们发现一处遗址，几百具尸骸横竖成行，端坐整齐，全都朝着一个方向……
他们在干什么呢？
祭祀？
而真实的情况是——看电影！
这虽然只是一个假设，但说明一个至关重要的问题：在缺乏民族学或民俗学依据的情况下，很多猜想是不成立的，自说自话，很容易指鹿为马！
女性/男性
在苏美尔时代，国王会充当祭司的角色，所以通常是光头，以示仪式上的清洁。一般蓄发的其实是女性，或者是宫廷特殊职业的人，比如琴师、宫廷里的歌者，乃至阉臣。
两河流域，男性光头，女性蓄发。此石雕有头发，故为女性。阿富汗及叙利亚存世的这类石雕，不胜枚举。
可，怎么证明头顶的黑色物质一定是头发呢？
石雕距今将近4000年了，黑、白两种材料中间的粘合剂，恐怕早已过了质保期。万一脱落了，石雕原本一头浓密的黑发，瞬间变秃瓢；难道这性别也跟着说变就变么？
再者，为什么非得把黑色物质理解成蓄发？不能是假发？或者帽子（上图5）？光头的男性不能带假发或帽子，有规定么？
“双兔傍地走，安能辨我是雄雌。”
——《木兰辞》
究其竟：罩衫也好，发型也罢，哪怕是胡须，皆非性征。
在西亚，男性是有蓄须传统的，故而理论上女性不蓄须，通常生理上也不允许！而实际上，这也不是绝对的！
Harnaam Kaur：“不要被世俗审美标准吓跑，每个人都是不一样的！”
一言以蔽之，要想从究竟的角度说清楚一件文物，绝非易事。
在“知之为知之”这一点上，小涛觉得，古人做的比今人坦荡。清·蔡可权《辨玉小识》中说：“古谚云：肺腑如能言，医师色如土。吾亦曰：古玉如能语，古董贾色如土。”
【拓展阅读】