专访网易《明日之后》制作人李哲：当玩家说“肝”，他们在说什么？
文/托马斯之颅
前段时间，《明日之后》制作人李哲在网易游戏开发者峰会上复盘了3年迭代4次的研发历程，并在之后接受了葡萄君的采访。
采访中，李哲讲述了他现在对“肝”的理解，并给出了一些解决方案。他也解释了自己对品类融合的思考：它只是一种解决问题的手段，不能成为立项的源头，而且和其他创新方式一样，具备很大的难度。
我做一个有把握的成熟品类，做了4次测试——当然成熟品类可能都不需要4次测试，那这些测试会不断向一个最优解去归集；但对一个新的品类来说，你做4次测试，只能证明你排除了4个错误答案，并不意味着你在向对的方向走，这个世界上做游戏的方式可是成千上万。
以下为访谈的主要内容：
葡萄君：这2个半月以来的数据变化和你们想象得一致么？有人猜测相较之前的高度，它的DAU会有明显下滑。
李哲：总体趋势和我的预想基本一致，DAU也比较平稳。从下载榜和畅销榜也能看得出来，前2个月都保持在前十，这2个月是在第10名左右。当然这只能说明2-3月内成绩不错，长线成绩我也不敢立Flag。
其实《明日之后》能覆盖的用户还有更多，我们发现还有很多用户想体验这样的游戏，但没体验到；或者因为我们的优化不到位，他们没能获得好的体验。
葡萄君：现在你们在做哪方面的优化，举一些例子？
李哲：比如最早有玩家说3D游戏玩得比较少，所以玩久了会有眩晕；也有玩家说PvE、PvP的基础体验不够好；再有就是说游戏比较肝。我们要拆分哪类玩家在什么阶段遇到了什么问题，然后才能判断怎么解决。
比如在第一周大家不会觉得肝，更多会反馈基础体验的问题，玩法好不好玩，引导到不到位，东西能不能看明白；而下一阶段，玩家会关注和营地、队友的沟通是不是便捷，我每天要做的事情是不是太多了等等……一会儿你是不是还会问我肝的问题？
葡萄君：肯定会问。
李哲：那就举这个例子吧。玩家在反馈时很容易提到“肝”字，但其实它要分成几个层次理解。
有的玩家会把肝当成动词，比如说今天我在游戏里肝了很多事儿。他在说的时候很客观，并没有强烈的负面情绪：我只是在做事情而已。
而有的玩家会把肝当成状态，比如说今天我玩得太肝了，这种说法才代表了玩家的负面情绪。所以这是理解肝的第一步。如果确定玩家认为肝是状态，我们就会继续寻找根本原因。
有人认为肝是因为在线时间太长了，但如果把我们的产品和业内的MMO横向比较，会发现在线时间并没有很夸张；有人认为是我做的事情太累了，因为游戏没有自动寻路和辅助工具，我每天做事都要亲力亲为；有人认为是游戏内容太重复了，玩法体验不够新鲜。
如果基于这些认知，那我们就应该压缩在线时长，增加自动寻路、自动砍伐和挂机，用新玩法取代旧的玩法。但这么做就一定对么？如果只这么改，肝的问题不一定解决，而且肯定还有大量玩家反对。
葡萄君：所以你不认为单点的改动能够解决问题。
李哲：对。肝不是一个点，它是很多点叠加到一块，构成的一种环境和感受。上次我们聊的时候我说，认为玩家玩的是一种体验，体验肯定不是改一个数值卡点或者操作就能解决的。
而当前我对肝的理解是，这说明玩家没有明确的目标，只凭借身体的惯性和本能做事，不断重复，因此乐趣不够。
当大家想搭建一座特别帅的房子，需要木头和石头的时候，在追求资源时大都不会觉得很肝；但当玩家认为自己的阶段性目标已经达成了，那再去追求资源的感受就比较肝了。推导到这一步，我们就可以反推出问题的解决方案：
第一，帮助玩家建立一个新的，里程碑式的目标。比如在游戏早期建房子是目标，那到后期PvE、PvP是不是也可以有明确的目标？
第二，在简化极其单调且重复的行为的同时，也要填充玩家在追求目标时的行为，这是游戏的后续运营要持续去做的，很难在1-2周体现。
葡萄君：之前你说“让玩家自己定制游戏方式”是解决的方式之一，这个目标实现了么？
李哲：分两点来看。现在玩家会给自己建立目标。有些玩家喜欢建造，他们会生产大量UGC的内容，比如盖不同的房子，让房子有不同的作用。我见过有玩家建了一座礼堂，专门供营地里的玩家结婚；有些玩家喜欢PvP，一直在远星城里；有些玩家喜欢探索，专门在地图中找隐藏的线索和资源。这三类玩家在游戏中的比重几乎对等，可能建造略多一些。
从我们的角度来说，游戏没有帮助他们建立目标，没说你要把房子造得多好看。但我们可以提供方式，传递手段，鼓励和辅助玩家做这件事。
葡萄君：方式和手段可能是什么？
李哲：玩家在现实中要怎么生活？这个社会教过你吗？没有。我们所学的东西大多来自父母、学校，而且所有东西还需要自己尝试。玩家在现实世界中可以学会这些，那在虚拟世界中一样也可以学会。
另外，我们也可以把游戏中需要的知识设计成玩家在现实中已经掌握、学习过的知识。生存品类在这一点上有优势。像《模拟人生》这种也一样，游戏不会教你一个人应该怎么生活，因为你在现实中已经学会了。
葡萄君：你怎么看待用支线任务、成就做目标和反馈的传统设计思路？
李哲：它们仍然能最有效地给玩家传递整个世界观和感受。但之前它们可能是整体手段的90%，而现在游戏行业越来越强调沙盒和开放世界。你的世界越真实，越庞大，这些手段就越不足够。
葡萄君：有观点认为今年网易几款成功产品都是品类融合的产物，这是网易在尝试的方向么？
李哲：品类融合并不是一开始立项的点。我做过的2款产品都被市场称为品类融合，但在立项初期，品类融合都不是我们的目的，它只是一种手段。
比如我想让生存游戏长线运营，我可能会找一些MMO中的元素，融入到设计中，最终产生一种新的生存游戏类型。这是一个定语的关系，是我要做长线运营的生存游戏，或者带社交和成长的生存游戏，而不是我要做一款MMORPG+生存游戏。
葡萄君：你认为这种方式的优点和难点可能是什么？它的成功率会更高么？
李哲：开发者可能有一些之前积累的经验，但成功率未必更高。如果我只想做一款SLG+二次元+MMORPG，但没想过是为什么用户做什么体验，那我大概率都会失败，因为这是从执行向后推导玩家的需求，而不是让玩家的需求驱动项目。
品类融合和其他创新方式一样困难。我做一个有把握的成熟品类，做了4次测试——当然成熟品类可能都不需要4次测试，那这些测试会不断向一个最优解去归集；但对一个新的品类来说，你做4次测试，只能证明你排除了4个错误答案，并不意味着你在向对的方向走，这个世界上做游戏的方式可是成千上万。
当你用排除法做决策的时候，你就要保证每次不只排除一个错误答案，而是排除一片错误答案，这是做创新最难的地方，也特别依赖制作人和制作团队对游戏方向的判断和坚持。
如果你认为写得好，不妨点个“好看”呗
