最近，苹果CEO库克可能会很烦。中国的疫情使得其不得不关闭在国内市场的Apple Store，并且富士康迟迟不能开工，也让iPhone等产品的产能被打上了一个问号，但是更糟心的，或许是其在与FBI的长期缠斗之中将落在下风。日前据路透社报道称，两年多前苹果公司曾经通知美国联邦调查局（FBI），其计划为iCloud备份推出端到端的加密功能。但如今苹果迫于FBI与法院的压力，放弃了这项用以进一步增强iCloud安全性的计划。据悉，这一端到端加密的技术之所以被美国政府忌惮，是因为其使得服务器并不能查看和修改相关信息，而仅仅只是作为一个渠道来转发信息。有观点认为，苹果被迫妥协的背后，是其与美国政府长达数年博弈所导致的结果。而作为一家在美国的知名科技企业，苹果除了因为税务问题备受美国政府诟病之外，就数其一直坚持的用户隐私至上政策颇让后者头疼了。当如今以智能手机为代表的移动互联网已经渗透到我们日常生活的方方面面之中后，在其中所存储的视频、音频、照片，乃至聊天记录也逐渐成为执法者破案的关键因素。早在2015年12月4日，美国南加州发生的一起枪击事件后，FBI就曾要求苹果解锁犯罪嫌疑人的iPhone 5C，来帮助判断这是个人行为还是精心策划的恐怖袭击。不过当时苹果公司CEO表示，拒绝履行“要求苹果配合警方解锁枪击案凶手使用的iPhone手机”的裁决。并且通过公开信告诉用户，苹果已经向FBI提供了相关信息，但不会按照要求为软件创造一个“后门”。尽管这场纷争最终以FBI另寻他法告终，但也给苹果留下了一个不畏强权，坚决维护用户利益的名声。在这之后，苹果的隐私政策就成为了产品的重要卖点，库克更是在各种场合见缝插针的宣扬这一用户隐私至上政策，甚至在Facebook的“剑桥分析丑闻”爆发之后，还曾讽刺扎克伯格“如果把用户当做产品，那么我们能赚到一大笔钱，但我们选择不那样做。”显而易见，苹果的做法很快就吸引了大批关注数据隐私的消费者。至于说为什么苹果不愿意给FBI开这个后门，据称后者所要求的要开发一个专门的“FBiOS”，并且要具备这两个功能——取消10次密码错误后抹除所有内容，以及可以外接键盘进行输入密码。前一个功能自然是为了保证FBI在破解iPhone时不至于毁掉信息，而后者则是为了提高效率，两者结合后就为FBI使用计算机暴力破解这个10^6的结果铺平了道路。虽然看起来这没什么大不了的，就相当于是Android这边的第三方ROM一样，但实际上却完全不同，而这就需要从iOS的特色说起了。早在A7处理器之后，苹果就在A系列处理器中安置了自带操作系统，并独立运行于iOS之外的硬件TEE安全区，且把自家的数字证书公钥加入其中用来验证Bootloader的签名，也就是Secure Enclave模块来，专门保存敏感的Face ID或Touch ID等生物识别信息，同时，Bootloader也会验证 iOS的签名，确保只有苹果签发的iOS才能运行在iPhone上。如果给FBI开了这个后门，就意味着苹果需要以全球iOS用户都可使用的数字证书，签发一套具有“万能钥匙性质”的专用OS。一旦这个OS泄露，就等同于全球iPhone用户的手机将会变成无防护状态，考虑到FBI隔三差五就出现被黑客光顾的事件，这一顾虑显然并不是没有道理。面对执法需求，FBI自然也有他的道理，但苹果则高举了用户权利的大旗，并在过去的4年间两者进行了一轮又一轮的“斗法”。不过事情在去年年末发生了一些变化，2019年12月初，美国佛罗里达州一海军航空基地发生枪击案，凶手曾在推特谴责美国是“邪恶之国”。有鉴于此，FBI向苹果方面致信，要求解锁凶手所使用的两部iPhone，而苹果也是按照惯例回复，“我们没有iPhone的后门，因此无法提供解锁服务。”苹果的举措很快遭到了美国总统特朗普的指责，并在推特上称苹果是“白眼狼“，一时间也将其推上了风口浪尖。因此在我们看来，苹果此次放弃一个受到美国政府忌惮的端到端加密计划，更像是一次交易，是通过放弃一个根本没有投入市场的功能，来换取核心卖点，即隐私政策的延续。而必须要承认的是，iPhone如今已经不再是坚不可摧的了。早在2018年，FBI就曾使用被称为“黑盒”的GrayKey设备硬解了iPhone。因此iCloud如果缺少端到端加密功能，以iPhone和iCloud的高捆绑性，用户的数据安全或将下降一个等级。虽说苹果方面仅仅是砍掉了一个还未上线的功能，但“对美国政府低头”的信号还是让很多用户感到不满。对此就有网友表示，“这让我们对苹果保护用户隐私的印象从此崩塌”，毕竟他们担心接下来是不是还会继续做出让步。
从这样的一款概念机中，你发现了未来智能手机的可能吗。
关于用户隐私和数据安全，你的理解够用吗。
