观察|怎么证明“上海女分手江西男”辟谣内容就一定是真的？

原创稿件，转载请授权

“上海女分手江西男”事件引爆了上海人、江西人、媒体人乃至全国的舆论盛宴。昨日，中国江西网、江南都市报官方微博、微信和新闻客户端“南昌ZAKER”发布辟谣信息称，此事为虚假消息：文中的上海女孩是某省一位已为人妇的母亲，她春节压根没来过江西，而其后发帖的男主人公江西男，只是话题的碰瓷者，与发帖者毫无关联。

事情至此出现了三次反转，先是网帖发布后，有网友调侃称“姑娘，你和爱情之间只差一个HDR的距离”，也因此被诸多营销专家质疑是一次“手机拍照功能”的营销手段。随后帖子中的“男主人公”出现，一方面貌似佐证了帖子的真实性，另一方面也引发了更多质疑声：是在营销这个男孩马上要开启的江西家乡创业项目。

但最终，我们没有看到被营销的“手机”和“创业项目”，反倒是署名江西日报社记者金路遥撰写“‘上海女孩逃离江西农村’是假的！”一文，并在江南都市报官方微博、微信和新闻客户端“南昌ZAKER”上几乎同步发送。

在许多人看来，此事由于以“当地网络部门”的信源，媒体对外发布了结论性消息，应该就此告一段落了。但是，这条辟谣消息里提到的，就一定是真的么？

在这条辟谣新闻中，我们不难发现仍存在着不少疑点。

一：“网络部门”一说存疑

在文中提到，“2月20日，记者从网络部门获悉”。在一些人看来，“网络部门”究竟隶属哪个部门、是否具有官方性质，稿子中并没有给出一个更为明确的说明。它的职能是提供网络监管还是舆情监测？这些均未介绍。

对此，网友@tombkeeper表示，“我比较感兴趣‘网络部门’是什么部门，又是怎么做的‘信息梳理’。我当然相信‘网络部门’可以轻松得到这事儿的答案。但这不是刑事案件，也不是民事案件，这根本就不是案件，然而‘网络部门’想出手就出手了。”

知名媒体人@徐潜川则认为，“这事儿即便是失实或者炒作，一个连自己的真实名称都不敢说，自称‘网络部门’的机构出来辟谣、定性，而我们一股脑接受不假思索，这是公共议程中最大的危险。”同为媒体人的@石扉客也在微博跟评称，“同意，我宁愿忍受一个八卦帖子的鸡汤与口水，而反对一个上帝一般的神秘的‘网络部门’”

二：“根据网络信息梳理”存疑

资深媒体人信海光认为，如果说论坛的帖子真实性很可疑，那么这则“辟谣新闻”至少在操作上也不严谨，按理说，辟谣还是要稍微严谨一些的，但相关新闻认定网帖内容为假的根据却是，“根据网络部门的信息梳理”，其中既没提到找到了发帖者本人，也不是根据高科技手段，这听起来就好像是业余网友的“柯南式鉴定”。

三：没看到直接的实证

在整篇文章中，除了以网络部门口吻回应解释他们的调查结果外，媒体在报道上并没有提供当事人的一些直接证据。比如网络部门调查发贴人承认事实的证言、截图等。在一些网友看来，既然找到了当事人，在如此受关注的话题下，调查部门完全可以把调查做的更扎实一些，比如录音录像。在保证隐私的前题下，进行适度公开，回应公众关切。

四：为何是媒体而非当地相应机构发声

目前，许多职能部门都开设有微博微信等官方新媒体，遇有重大事件，多在自家官方新媒体上通报。此事迅速火遍大江南北，一定程度上损害江西的声誉，地方媒体代替有关部门出面进行辟谣的行为虽无过错，但从公众认知上，还是以官方部门所在机构发声，最为妥当。

信海光表示，从逻辑讲，证伪网帖是很荒诞的，因为在网上发帖子要匿名的一大原因就是怕被人肉，作者在讲述“事实”的时候虚构地点时间、用假名、上P过的图片或者干脆用假图，这种情况下证实他的性别、出身、图片是假的没有什么意义。

据了解，事件原帖首发地址为篱笆网，蓝媒汇尝试注册发现，其中并未要求实名制，唯一能够带来分析数据的是可以用新浪微博及QQ关联登陆。

有网友质疑，如果上述“网络部门”能够从篱笆网拿到后台数据，而这个发帖人“想说又说不出口”恰巧是关联账号，又恰巧没有设置隐私，那么确实有可能从关联的微博以及QQ中发现拥有人的信息。如果这些“恰巧”确实存在，且“网络部门”也是如此操作，根据这些网络信息进行梳理并得出结果，那么媒体报道的所谓“最终真相”仍然存疑。

事实上，公众之所以对官方的一些辟谣消息存疑，与近些年发生的多起热点事件屡屡反转有直接关系。就在前几天，哈尔滨“天价鱼”事件曝光后，当地相关政府部门还称饭店不存在价格欺诈，但随后被证实政府部门的调查结果，也不真实。事件多次反转，是对公共舆论资源的一种浪费，是对公众精力的一份消耗，也是对相关政府部门公信力的侵蚀。

蓝媒汇｜传媒圈第一新媒体