＃每日学论语#13.4

【原文】

樊迟请学稼（jià），子曰：“吾不如老农。”

请学为(wéi)圃（pǔ），曰：“吾不如老圃。”

樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好(hào，下同)礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫(fú)如是，则四方之民襁(qiǎnɡ)负其子而至矣，焉用稼？”

【译文】

樊迟向孔子请教如何种庄稼。孔子说：“我不如老农。”

樊迟又向孔子请教如何种蔬菜。孔子说：“我不如老菜农。”

樊迟从孔子那里出去后。孔子说：“樊须，真是一个只配做小事的人啊！君上喜爱礼，老百姓就没有人敢不恭敬；君上崇尚义，老百姓就没有人敢不诚服；君上讲究信，老百姓就不敢不真诚待人。如果做到了'礼、义、信’这三点，四面八方的老百姓就都会背负子女争先恐后地前来投奔，哪里用得着自己去学着种庄稼呢？”

【微言微感】

关于“小人”，孔子有一箩筐的论述，而且大多是贬损的。

孔子说：“君子喻以义，小人喻以利。”

孔子说：“君子群而不党，小人党而不群。”

孔子说：“君子坦荡荡，小人常戚戚。”

孔子说：“君子周而不比，小人比而不周。”

孔子说：“唯女子与小人难养也。”

樊迟怎么得罪了老师？为什么会被老师“骂做小人”？

樊迟，名须，字子迟。在孔门弟子中，樊迟应该是一个很有影响力的人物。孔子弟子三千，贤者七十二，樊迟当仁不让，必须算一个。

樊迟从小贫穷，但读书刻苦，做人勤奋，还会种田。未拜孔子为师之前，他已在季氏宰冉求那里任职。孔子结束14年周游列国回鲁，而立之年的樊迟，慕名而来投靠拜师。

樊迟拜师于孔子，是受冉求领导的影响。鲁哀公十一年(前484)，齐师伐鲁。冉求率“左师”御敌，樊迟随行。在这次战役中，冉求运筹帷幄，神机妙算，指挥得当。樊迟呢？坚决果断执行冉求的命令，和冉求的合作非常愉快。鲁军以弱胜强，大获全胜，取得齐鲁交战历史性突破。季康子问冉求的军事指挥才能跟谁学的，冉求说是跟孔老师，孔老师无所不能，他学到的只是沧海一粟。

于是，孔子一回鲁国，樊迟就请冉求介绍，投奔到了孔子门下。

在孔子门下的樊迟虚心好学，积极上进，态度认真，三次请教“仁”，还问老师“知”、“崇德、修慝、辨惑”等等。对于一时搞不明白的，还向子夏等同学求教。当时，孔老师开设的课程有礼、乐、射、御、书、术等小六艺；还有《诗》、《书》、《礼》、《易》和《春秋》等大六艺。除了老师开设的课程，樊迟自己感兴趣的事，也喜欢向孔老师请教。

樊迟为什么要请教“学稼”、“学圃”这些事情？这不是“野人”的事情吗？

我们首先搞清楚“野人”是怎么回事。周取代殷商之后，为了更好实施分阶层管理，采取了“国野制度”。“野人”对应的是“国人”。通俗说，野人就是农村人，“国人”就是城里人。“野人”身份多奴隶，是给家主种地的，地位低下，生活贫贱，不能接受教育，也被称作“小人”。“国人”有一定身份和地位，可以接受教育，可以保家卫国做职业军人。

柏拉图在《理想国》中写到：理想城邦的公民分为三个等级：第一等级的职业是统治者，其本性为爱智者；第二等级的职业是护卫者，其本性为爱荣誉者；第三等级的职业是生产者，其本性为爱享乐者。三个不同的等级，表示了三种不同的生活方式，分别承担相应的责任，拥有相应的权力。

在这里，柏拉图认为：正义就是各个等级坚守职责，各尽其份，互不僭越，确立和谐的秩序。否则，任何越位和缺位都是不正义的，是混乱的制造者。

孔子说的“小人”，实际上就是“野人”，也就是柏拉图说的“第三等级的职业”。

说到这里，我们不免疑惑：孔子不是“有教无类”的倡导者吗？他怎么看不起劳动人民？

孔子所处的时代，就是这么一个状态。周代替商，是社会关系的大变革。商是奴隶社会，奴隶主和奴隶是没有公平可言的。奴隶的地位和牛、马等生产资料是一样的，是奴隶主的私人财产。殉葬都可以用活人，哪里把奴隶当成了人？周代替商，这一现象得到了一定改善。奴隶社会过渡到封建社会，“奴隶”变成了“野人”，“活人殉葬”被废除。但是，“野人”和“国人”的不公平地位一定还是存在的。最明显的，就是“野人”没有受教育权的。“学在官府”，那时候没有私学只有官学，贵族子弟和有身份的士，他们可以大摇大摆到官学上学，毕业后为政当官。而“野人”、“小人”地位低贱，一辈子就是耕田种地，何必上学？学有何用？

孔子“有教无类”的意义，一是打破“学在官府”的垄断，二是“野人”、“小人”也可上学了。

孔子说：“自行束脩以上，我未尝无诲。”“束脩”就是十条干肉。这里借指学费。拿不起十条干肉，送上捕捉的大雁，自家养的鸡鸭也可，只要想上学，孔子是有求必应。有钱的，多赞助一些学费，孔子来者不拒。南宫敬叔和孟懿子是高干子弟，子贡和公西华是富家子弟，他们的学费估计都不少。曾皙、颜路、冉伯牛等，都是“野人”，子路和原宪是流浪汉，漆雕开是逃亡奴隶，他们的学费就少一些，意思意思就行。

但是，我们必须清楚，孔子的“有教无类”，是起点不是终点。孔子办的不是职业学校，而是政法大学。他培养的毕业生，“学而优则仕”，那是要走向上流社会，做管理者的。“为天地立心，为生命立命，为往圣继绝学，为万世开太平！”儒家的这一学习宗旨，从一开始就没有变过。

孔子要培养的是“仁者”、“君子”、“国士”、“大臣”。孔子学院的毕业生，要在政治上有追求，生活上有原则。孔子学院的学生，要能够辅佐明主，治理百姓，安邦定国，建功立业。

子以四教：“文、行、忠、信。”这是领导者必须具备的素养。

孔子弟子三千，贤者七十二。这些人才中，当官为政者不计其数：子路、冉求、公西华、子游、冉雍、子羔、樊迟、载我、子夏……

孔子说：“苟有用我者，期月而已可也，三年有成。”孔子和孔子的弟子，周游列国目的很明确——寻找王道乐土，实施治国安邦。

从这个角度来分析，樊迟找孔老师“学稼”、“学圃”，就好像一个乞丐跑到清华大学，找某知名教授请教如何乞讨的秘方。或者说，就像是一个开拖拉机的拉着一个开飞机的请教如何“半坡起步”。

这样分析之后，孔子说“小人哉，樊须也！”我们就容易理解了。把孔子的内心话说出来，应该是这样的：“唉，樊迟这孩子，脑袋被门挤扁了吗？到我这里来，放着高大上的'六艺'不学，放着治国安邦的大学问不学，净琢磨这些没出息的种田、种菜的事情，这些还用得着找我学习？随便找个农夫或者园丁不就搞定了吗？”

在孔子看来，士大夫的主要任务是使民、牧民，是教化百姓。君子远庖厨。一个当官的不操心政务，躲在厨房研究杀猪做菜，那就是不务正业。

那么，樊迟究竟该不该“请学稼”呢？

我以为应该。在农业为主的春秋战国，为政者了解如何种庄稼，如何种菜，这应该是为政的基本功课。为政者关心粮食和蔬菜，带领百姓研究水稻如何高产，研究蔬菜如何移栽，神农氏不就是这样的吗？

那么，孔子说樊迟是“小人”，是不是错了？

我以为也不错。君子有所为有所不为。人的精力是有限的，有限的精力，应该放到最重要的事情上。樊迟在鲁国为政，要立足鲁国当下的实际想事情。鲁国的当务之急是恢复周公之礼，实现父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。如果能做到这些，则人心安定，秩序稳定，“近者悦，远者来”。

否则，不去抓大事，在支末细节上耽误工夫，那就是不务正业，出力不讨好。都礼崩乐坏了，怎么可能发展生产？

从孔子骂樊迟，我们反思这样一句话：君子思不出其位。

项羽神勇无比，作为统帅不去琢磨政治，而热衷于万马军中斩将夺旗，那是不是本末倒置？明熹宗朱由校心灵手巧，作为皇帝不研究国家治理，而醉心于精雕细刻做木工，这是不是不务正业？

同样道理，一个老师不研究如何让学生学习，提高教学质量，而是一门心思写论文、做题课、开讲座，是不是属于不务正业？一个校长不谋划学校发展，而是沉溺于自己给学生上课，这是不是同样不合时宜？

角色决定行动。一个人，必须要分清主次矛盾，扣住关键问题，守住自己本分，避免顾此失彼。

樊迟学稼留个我们的思考：到哪座山，唱哪个调。人一定要明白：你是谁？你到哪里去？你如何才能到你想去的地方？明白了这些，明确了本分，好钢用到刀刃上，精力聚焦在关键事情上。这才是智慧的选择。