在起草借贷或销售合同中，“罚息”该如何制定才有法律效应？

在货币借贷和销售合同中，可能会包含“罚息条款”（Penalty interest），也可以叫“违约金条款”。它指的是借款人如没有按照贷款条款来支付，或者说破坏合同规定，贷款人可向其收取额外的惩罚性利息费。

罚息金通常会比普通的利息高一些，但不代表它是无上限的。英国法律认为，如果您的惩罚利息被认为是“偏离正常”的、“过高”的，它就可能属于不可执行或无效的惩罚。

那么，如何判断惩罚性利息没有偏离正常呢？

英国高等法院最新的案子《Ahuja Investments Ltd v Victorygam Ltd and Pandher》为罚息的范围测试新的标准。

→ 卖方借贷给买方，助力完成购房协议

2016年，Joginder Singh先生（A公司的董事）看中一套位于米德尔塞克斯（Middlesex）的商业楼盘——The Himalaya Shopping Centre，该物业属Pandher先生所有（VL公司的董事）。

3月1日，双方以各自公司的名义交换买卖合同，VL公司以超过1700万英镑的价格出售该物业给Joginder的A公司。

从法院的资料看，这笔交易在两年后才算真正完成，没能及时完成交易的原因是：A公司的资金不足。经过一段时间的商量后，VL公司愿意借给A公司80万英镑以协助购买。在确定完成日期之前，双方也签订了一份贷款协议。也就是说，VL公司不仅是卖方的身份，它还属于A公司的贷款人。

据说，贷款协议和相关细节是由双方的律师谈判达成的。Joginder先生很明白，他将要支付一笔很高的利息费。贷款协议规定，在贷款期限内，A公司需要每月支付3％的"利息"，每笔总额为24,000英镑，并按每月12％的利率进一步支付复利（违约金也按复利来计算）。

后来，A公司似乎没有履行合约的条款来支付金额，VL公司则要求A公司支付违约金，双方有了争执。这会儿，没有履行合约的Joginder反倒有理了，把VL公司告上法院。

→后来发生了什么？

A公司的董事Joginder对法院说，他们是被VL公司诱导才签订了这一份房产销售合同以及后来的贷款协议。

Joginder 承认，他当时很喜欢该商业物业，可是，公司资金实在不够，他必须得放弃购买。同时，即便是VL公司答应可以借钱给Joginder，他也是非常犹豫的；直到VL公司提到的一个非常诱人的担保条件，他心动了，才答应。

该担保条件是，只要Joginder购买TheHimalaya Shopping Centre，还可以配套获得租约，因为该商场早就和所有租户签下了长期租约了。

也就是说，这相当于买一送一的形式了，假如Joginder买了这一套商场，他们根本不需要寻找租户，有着长期稳定的租金收入。总之，只有赚，没有赔。也就是这样，Joginder才愿意以A公司的名义签下协议。

在双方签署的销售合同里，确实也有一段文字描述："所有租户都签了15年的租约，从15年2月20日开始"。

然而，在签约后，Joginder发现，并不是所有租约都是15年的，绝大多数的租约仅有6年9个月。这时，Joginder非常生气，他认为，这份合约基于欺诈性的陈述，他们是被蒙骗才签的约，因此，合约是无效的，他们拒绝交付任何资金。

在法庭上，VL公司承认这一次错误，但并不承认这是欺诈，他们确实遗忘一些租户只剩下短期租约了。同时，VL公司认为，这一错误也没有给Joginder代表的A公司带来任何经济上的损失。

VL公司提出反诉，要求宣布对销售合同的真实解释；以及追回销售合同和贷款协议下的应付款项。

→违约利息不算数

在一审中，尽管A公司确实向法院证明VI公司违反租赁协议中的担保条款，但这是不可起诉的，因为A公司无法证实其公司因这一项违约行为而遭受任何直接损失。并且，VI公司也已证实它没有诱使A公司签署销售合同。所以，申请人的损害赔偿要求被驳回，法院认为，VI公司不需要为该项条款负责。

这一失败以及原告A公司确实在销售协议中没有履行条款支付约定的资金，按理来说，A公司需要向VI公司支付相应资金以及赔偿金（没有按时支付相应条款）。

按照双方原先签署的贷款来看，A公司需要支付的“违约金”得按复利来算。这么算下来，这一笔赔偿金的数额很大。

可是，法院认为，VI公司没有权利追回相关的惩罚。

这是怎么回事呢？

经过调查，法院发现，VI公司在合约里定的违约利率数额太可怕了。与违约前的利率（预付款的月利息为3%）相比，贷款协议中包含的违约利率（12%）比贷款协议中的标准利率增加约400%，也就是四倍这么高。法院认为，这样利率的增加属于非常奢侈、高昂以及有压迫性的。

在这种情况下，按照英国法律的相关规定，高等法院裁定，该违约利率相当于一个“不可执行的惩罚性的条款”，因此，贷款人不能强制执行。

最终，法院要求A公司只需按照每月正常的利率偿还欠下的款项。

→丽莎评论：双方搜集证据来证实利率是否正常

惩罚条款是一个合同条款，它迫使违反主要义务的一方支付一定“违约赔偿条款”或“罚息金”，通常来说，违约赔偿数额可能会是一个固定的数额，或者参照一个公式来计算，比如说惩罚性利率——本案签署的就属“惩罚性利率”。

但是，如果惩罚条款向违约方征收与实际损害无关的过高货币金额，英国法律认为，这样的惩罚性条款通常是不可执行的。

那么，违约后增加多少利息属于这种不可执行的惩罚性条款呢？回到Ahuja案的裁决，法院评论说，它愿意接受两倍于违约前利率的违约利率。也就是说，如果比正常贷款利率高3倍的利率就可属于不可执行的罚款。

当然，这并不是说所有较高的利率都是不可接受的。本次案件中，法官也提到了，“对拖欠还款后的预付款收取较高的利息，是有充分的商业理由的。如果违约的人本身有着很大的信用风险，那么，所需要承担的钱肯定是要比一个好的信用风险来说更多一些”。

也就是说，基于借款人的信用风险度，较高的违约利率是合理的。

回到本案，法院没有收到VL公司提供的任何证据来说明贷款协议签订时的市场利率；该公司也没有其他证据来证明所涉及的风险因素，或者其他将违约利率设定为赎回日期前适用利率的四倍的理由。所以，最终结局只能如此。

我们认为，贷款人向借款人提供资金并签署类似合约的话，最好提前搜集证据来证明任何偏离正常利率的行为。比如说，借款人的信誉和潜在风险以及贷款人可能遭受的损失的证据等等。这样，到了一些关键时刻，法院才有可能裁定您签署的不是一份不可执行的惩罚性条款。

对于借款人来说，一般这样的纠纷案，举证责任会在借款人以证明该条款确实构成惩罚性条款。同样，作为借款人，您应该尽量搜集好足够的证据来证明“该利率是偏离正常行为”的，而且，您并不属于风险较大客户。

通过本案，莎粉们应该学习到了，了解贷款协议下的义务对任何企业或个人都很重要。如果您在房产交易时与买/卖方有借贷交易，请务必提前找律师咨询相关法律义务。丽莎律师行可以提供相关服务，为您提供最专业的法律建议。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

---

如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何更好地使用丽莎APP，可以点击这里↓

《您的掌上律师行：如何使用丽莎APP？》

丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。

丽莎“掌上律师”全新便捷服务，让莎粉们只要动一动手指，一部手机就能发挥遥控器的功能，完全可以更轻松、省时且省钱，并且更加安心地委托丽莎。

您和我们只有一键之隔。委托我们，您完全可以更加省时省力。对于住得远的莎粉，您更可以省下车费和舟车劳顿。丽莎只想为您做得更好。

您说，我们做！委托丽莎，从来没有如此简单过！