尊重，要不来！没有“应该”会从天上掉

尊重，要不来！没有“应该”会从天上掉

《让子弹飞》里有个很有意思的场景，演活了一个人面对实利和尊严两难矛盾的困境：

深谙民国官场套路的师爷（葛优）劝假扮县长的麻匪（姜文），去跟本地豪强黄四郎（周润发）合作。按照套路去给黄老爷服个软，安安稳稳的跪着当县长，得实利。假如不按照套路来，非要站着，要尊严，就得回山里接着当麻匪。姜文都没选，说他要站着当县长。只是，电影，毕竟只是电影。

尊重这事儿，又情绪化，又场景化。旁观者的一句“何必呢”，带来的很可能是火山喷发。所以，郭德纲说他最讨厌什么事儿都不知道的就上来让别人宽容的人，这话很多人感同身受。原因就是旁观者完全没考虑具体场景中个体的感受，这种站着说话不腰疼的姿态极易引起在场者情绪上的愤懑。

那尊重怎么来呢？为了做郭德纲说的那种人，我们只谈效果，不谈情绪。

比如说要洋人尊重，如今流行呼吁和抵制，抵制这事儿情绪到那了，无可厚非。

那效果呢？

杜嘉班纳到现在也没拿你的抵制当回事儿，不是吗？誓死不来大陆赚钱的面包店老板，从这两天微博上发出来的图片上看，排队买面包的人数，要达到让对方低了头，很难。几年来类似的抵制不少，可持续出现的抵制需求说明，抵制的活动没能有效的抑制辱华行为。

想想原因。从经济上说，抵制都是一阵风，过去了人们还去买。搞一个减价，不疯抢都算是脸面还说得过去了。总是这样的话，卖东西的也就觉得辱就辱了，一阵风过去，照旧。从尊严上讲，太容易遗忘的群体实在是很难获得尊重，人们太容易从一个地方把目光挪到另一个地方了。想象一下，一个被莫名其妙抽了一个耳光的人，嚷嚷两句就消停了。再等下一个耳光，再嚷嚷两句了事。要是减价就能解决事儿，想想都觉得影响有限。

再深一层说，要求别人必须尊重自己的那个权利是怎么来的呢？还是只说效果，不谈情绪。

比如要上级、朋辈或是社会、群体给尊重。权利背后的语法结构是：应该……。我有权利获得尊重=你应该尊重我。那么这个“应该”，靠什么建立呢？理论上容易解决，自然法也行，契约论也行，上帝啥的都行。实践层面可能就复杂些了，它需要这个“应该”不断的在实然层面落实下来，形成马克思说的“现状的神圣化”才行。

所以1假如要别人尊重，如果用呼吁和抵制的办法，那起码得持续相对长的一段时间，否则，抽风式的反应，情绪是发泄了。尊重？可能够呛。

哪怕你只是反复的说“你必须尊重我，你这样做伤害了我们的感情，我不理你了”，至少也得多说上一阵子，才会让这件事获得足够的重视。

今天说了伤害感情，明天就转头去关注别的事情上去了，吃的继续吃，买的继续买。连你自己都记不得一事一毕的争取你要的尊重，难道指望别人上赶着给你尊重吗？真的重视这个尊重，总不至于三五天就一阵风，没了踪影吧。这可不是一个对自己负责任的人应该有的态度。这跟当年戏词里头跪轿子前头希望钦差大人给做主，你就得给我做主，又有多少的区别呢？效果甚至不会好过电影《我不是潘金莲》里的女主。

2若真是这么硬要，这赤裸裸要来的尊严，或许也很难被叫做尊严了。再想个别的办法，或许就是想办法挣了。既然需要用行动的持恒来从丢了尊严的地方挣回来。难度不小。

你看这两天不就有人在为中低层的工作人员发生吗？出来说尊严啊感情啊受到了伤害，这也不难。关键是伤害了怎么办？一耳光过来，嚷嚷两声，然后转头就去搞别的事情了？

伤害了，解决办法好像也不多。要么就是奋起努力，想办法处在一个不那么容易被伤害的位置，自己挣尊严。否则人家一句“有为才有位”也就打发了。

但这反驳也不总是有道理，假如这事儿压根就不是奋起努力能解决的，而是因为没有形成一个对努力进取的积极反馈渠道呢？那肯定也不是嚷嚷两声就走了能解决，还是得去争取建立那样的渠道。

这时候，天天出来嚷嚷着老子可是能上山当麻匪的哦，结果一转身就接着跪下当县长。这会让张麻子鄙视的。

且那个尊重，还是没要下来。

现实世界没那么多应该，每一个应该，都需要你自己去争取，所有的应该，都是站出来的，不是要出来的。